hausprophet Geschrieben 26. Mai 2016 Share #1 Geschrieben 26. Mai 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich habe hier im Forum vor längerer Zeit vom 70-300 gehört. Seitdem schau ich täglich nach Infos und vor allem wann das Objektiv erscheinen soll. Auf der Sony Seite wird es beworben mehr ist aber nicht zu erfahren. Hat jemand eine Ahnung wann das Ding auf den Markt kommt? Es gibt ja keine wirkliche Alternative. Soweit ich hier gelesen habe ist alles was mit Adaptern an die Kamera montiert ist meist langsamer und ungenauer beim Fokussieren - oder? Gruß Joachim jberninger.jimdo.com Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
borgefjell Geschrieben 26. Mai 2016 Share #2 Geschrieben 26. Mai 2016 Laut Foto Erhardt ab Ende Mai lieferbar - bin auch gespannt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Purzele Geschrieben 26. Mai 2016 Share #3 Geschrieben 26. Mai 2016 Foto Wöhrstein ist es schon lieferbar. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hausprophet Geschrieben 26. Mai 2016 Autor Share #4 Geschrieben 26. Mai 2016 1.449,00 EUR Lieferzeit: sofort lieferbar (+Versand 1-3 Werktage) inkl. 25 € Gutschein Oh Mann, wirklich zu diesem Preis... - ich hatte auf ca. 1200 gehofft. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Purzele Geschrieben 26. Mai 2016 Share #5 Geschrieben 26. Mai 2016 Anfangs sind die Preise normal wenn sie neu sind. Aber es lässt sich bestimmt immer bei jedem was machen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
olyphotographer Geschrieben 26. Mai 2016 Share #6 Geschrieben 26. Mai 2016 Ich habe meins schon seit fast drei Wochen, ist immer wieder ab und zu verfügbar. Der Preis ist heftig, aber im Moment halt das einzige E-Mount wo man mit der A6300 zu längeren Brennweiten kommt. LG Peter Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEX-5togo Geschrieben 26. Mai 2016 Share #7 Geschrieben 26. Mai 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) In Mainzer Media Markt im Gutenbergcenter haben sie es in der Vitrine stehen. Das 2470 f2.8 ebenfalls. Nur falls Du zufällig in der Nähe wohnst.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hausprophet Geschrieben 26. Mai 2016 Autor Share #8 Geschrieben 26. Mai 2016 Nicht ganz in der Nähe. Verläuft der Start einer Sony Neuheit immer so schleppend oder ist das Normal? @ Peter: bist du zufrieden mit dem Objektiv? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
burbank Geschrieben 26. Mai 2016 Share #9 Geschrieben 26. Mai 2016 Solltest du die Möglichkeit haben, probiere das Tamron 70-300 USD mit dem Sony LA-EA3. Ich war verblüfft wie scharf und gut die Fotos wurden. Ist vom Preis-Leistung unschlagbar !!! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phartograf Geschrieben 27. Mai 2016 Share #10 Geschrieben 27. Mai 2016 (bearbeitet) Ich z.B. spiele ja mit dem Gedanken das SAL70300G mit dem LA-EA3 zu kaufen....bin mir aber nicht sicher ob es sich lohnt das SEL70200 gegen diese kombi zu tuaschen für "nur" 100mm mehr... bearbeitet 27. Mai 2016 von Phartograf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 28. Mai 2016 Share #11 Geschrieben 28. Mai 2016 Ich z.B. spiele ja mit dem Gedanken das SAL70300G mit dem LA-EA3 zu kaufen....bin mir aber nicht sicher ob es sich lohnt das SEL70200 gegen diese kombi zu tuaschen für "nur" 100mm mehr... Bei dieser Kombi ist der Preis aber auch über 1000€. Das SEL70200G würde ich aber behalten in der Hoffnung das der neu 2 fach Konverter von Sony doch passt. Rein mechanisch könnte das schon klappen. Ich vermute das Sony nur aus Verkauf strategischen als einziges kompatibles Objektiv das SEL70200GM angibt . Man will den Verkauf des teuren SEL70200GM ankurbeln. Die Kombi mit dem Tamron 70-300 USD und Sony LA-EA3 ist sehr Preiswert. Ich habe mich für das für das SEL70300G entschieden, ziemlich teuer aber richtig Gut. Man kann damit sehr gut frei Hand fotografieren und an der Qualität der Bilder habe ich nichts auzusetzen. Hier ein Beispiel von Heute , ein Hase, aus etwa 15m frei Hand.Ein Ausschnitt und das original eines unbearbeitetes JPG. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Grosskaliber12 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 28. Mai 2016 Share #12 Geschrieben 28. Mai 2016 Ich z.B. spiele ja mit dem Gedanken das SAL70300G mit dem LA-EA3 zu kaufen....bin mir aber nicht sicher ob es sich lohnt das SEL70200 gegen diese kombi zu tuaschen für "nur" 100mm mehr... Was soll da der Vorteil gegenüber dem FE70-300 sein? Viel günstiger ist das ja nicht und der Adapter kostet auch noch. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 28. Mai 2016 Share #13 Geschrieben 28. Mai 2016 Recht teuer, schwache Lichtstärke und dazu noch diese komische Tubus-Verlängerung, kann man wegen mir das 70-300 Zoom gerne den Hasen geben! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hausprophet Geschrieben 28. Mai 2016 Autor Share #14 Geschrieben 28. Mai 2016 Recht teuer, schwache Lichtstärke Dies ist auch meine Meinung. Hallo digifan, hast du noch das Ein oder Andere Foto für uns, da ich mir beim Hasen schwer tue das Objektiv zu bewerten. Irgendwo hab ich hier im Forum eine Bild einer Städtelandschaft gesehen die mit Tamron 70-300 und Adapter gemacht wurde - die Aufnahme hat mich Qualitativ verblüfft. Diese Variante scheint eine echte alternative zu sein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 28. Mai 2016 Share #15 Geschrieben 28. Mai 2016 Recht teuer, schwache Lichtstärke und dazu noch diese komische Tubus-Verlängerung, kann man wegen mir das 70-300 Zoom gerne den Hasen geben! Für mich klingt die Aussage abfällig,überheblich und überhaupt nicht fachlich. Es gibt zahlreiche Objektive mit dieser Art ausfahrbaren Tubus von allen Herstellern. Objektive dieser Art gibt es zu vergleichbaren Preisen mit diesen Daten auch von andren Hersteller unter anderen auch von Canon. Diese Art Tubus sagt doch nichts über die optische Qualität des Objektives aus. Ein Objektiv mit Innen-Tubus ist natürlich stabiler und präziser aber auch deutlich größer,schwerer und wahrscheinlich Teurer Ich hätte auch lieber eine geringeren Preis, es muss halt jeder selber wissen was er sich leisten kann oder will. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 28. Mai 2016 Share #16 Geschrieben 28. Mai 2016 Recht teuer, schwache Lichtstärke und dazu noch diese komische Tubus-Verlängerung, kann man wegen mir das 70-300 Zoom gerne den Hasen geben! Ja wir wissen inzwischen zur Genüge, dass dir das FE70-300 nicht passt. Du musst es ja nicht kaufen! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 28. Mai 2016 Share #17 Geschrieben 28. Mai 2016 (bearbeitet) Hallo hausprophet Im Forum unter "A6300 Bilder mit dem FE 70-300 mm F4.5-5.6 G OSS" Habe ich schon ein paar Bilder veröffentlicht. Ich kann natürlich nur über das Objektiv im zusammenspiel mit der A6300 sprechen. Das Objektiv liegt für mich in eine Liga mit dem FE70200G F4, im bezugt auf die Bildqualität. bearbeitet 28. Mai 2016 von digifotofan Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phartograf Geschrieben 29. Mai 2016 Share #18 Geschrieben 29. Mai 2016 (bearbeitet) Was soll da der Vorteil gegenüber dem FE70-300 sein? Viel günstiger ist das ja nicht und der Adapter kostet auch noch.100mm mehr sagt ja schon das 70-300 statt 70-200 Das Thema Lichtstärke finde ich irgendwie doch ziemliches meckern auf hohem Niveau und sorry das ich das so sagen muss "Egovergleich", da man solche objektive doch meistens (also Otto normal Bürger) ja eh nur bei schönem Wetter einsetzt, wenn man nicht gerade Sport in einer Halle Fotografieren möchte. Bei F5,6 kann man noch bei gutem Licht Bewegte Objekte sehr gut ablichten ablichten. Das Bokeh nehm ich mal außen vor, dafür gibt es gute Festbrennweiten. Das ist wie sich eine A7RII zu kaufen um nur die heimischen Grashalme zu Fotografieren... Was ich damit sagen will ist das 80-90% aller Hobby und Semipro Fotografen bei so einem objektiv so ein teures Lichtstarkes Objektiv nicht brauchen da dasBokeh mit F4 auch i.O. Sein kann als mit F2.8 Ich kann auch bei F4 im Dunkeln bei rauscharmen ISO800 sehr gute Bilder aus der Hand machen;) bearbeitet 29. Mai 2016 von Phartograf erdomrk hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. Mai 2016 Share #19 Geschrieben 29. Mai 2016 Ich z.B. spiele ja mit dem Gedanken das SAL70300G mit dem LA-EA3 zu kaufen....bin mir aber nicht sicher ob es sich lohnt das SEL70200 gegen diese kombi zu tuaschen für "nur" 100mm mehr... 100mm mehr sagt ja schon das 70-300 statt 70-200 Das ist mir schon klar. Meine Frage bezog sich ja auch nicht darauf. Aber das SAL70300G mit LA-EA3 hat sicher nicht 100 mm mehr Brennweite wie das native SEL70300G. Ich sehe den Sinn nicht sorry. Es ist nicht mal billiger. Oder hast du noch eine A-Mount Kamera? Das wäre der einzige sinnvolle Grund. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phartograf Geschrieben 29. Mai 2016 Share #20 Geschrieben 29. Mai 2016 (bearbeitet) Nein es war lediglich nur ein Gedanke Im Grunde reicht das 70-200 ja aber wenn man damit unterwegs ist denkt man sich das etwas mehr schon schön wäre. Tief im inneren mag ich eh keine Adapter Lösungen, das wäre für mich nur eine Notlösung da mit das native 70-300 mit fast 1500€ zu teuer ist vom kostennutzen Faktor. Für 999€ hätte ich es sicherlich vorbestellt Schön wäre von Sony noch ein Budget Zoom im Stile des neuen 50/1.8 so um 100-400mm für 500-600€ bearbeitet 29. Mai 2016 von Phartograf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. Mai 2016 Share #21 Geschrieben 29. Mai 2016 Tief im inneren mag ich eh keine Adapter Lösungen, das wäre für mich nur eine Notlösung da mit das native 70-300 mit fast 1500€ zu teuer ist vom kostennutzen Faktor. Für 999€ hätte ich es sicherlich vorbestellt Also soviel billiger ist das SAL70-300 + Adapter ja auch wieder nicht. Aber ja es ist etwas billiger. Ich kaufe nur Adapterlösungen wenn es keine adäquate native Lösung gibt. So z.B. beim Sigma 150-600 oder beim Sigma 24-105 f4.0 wo mir bessere native Lösungen zu fehlen (das GM 24-70 kostet mehr als das dreifache und das Zeiss 24-70 f4.0 ist teurer ohne eine bessere Qualität zu liefern). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 30. Mai 2016 Share #22 Geschrieben 30. Mai 2016 Also soviel billiger ist das SAL70-300 + Adapter ja auch wieder nicht. Aber ja es ist etwas billiger. Ich kaufe nur Adapterlösungen wenn es keine adäquate native Lösung gibt. So z.B. beim Sigma 150-600 oder beim Sigma 24-105 f4.0 wo mir bessere native Lösungen zu fehlen (das GM 24-70 kostet mehr als das dreifache und das Zeiss 24-70 f4.0 ist teurer ohne eine bessere Qualität zu liefern). Es ist immer wieder interessant zu hören und zu sehen, wer da eigentlich die Entscheidung trifft, dass das eine oder andere Objektiv besser oder schlecht ist! Die meistens "fachlichen" Statements werden dann sofort im Internet weiter transportieren, ohne je einen tragbaren Beweis zu haben! Sorry, dass ist alles für mich nur BS! B.W.G. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
digifotofan Geschrieben 30. Mai 2016 Share #23 Geschrieben 30. Mai 2016 Es ist immer wieder interessant zu hören und zu sehen, wer da eigentlich die Entscheidung trifft, dass das eine oder andere Objektiv besser oder schlecht ist! Die meistens "fachlichen" Statements werden dann sofort im Internet weiter transportieren, ohne je einen tragbaren Beweis zu haben! Sorry, dass ist alles für mich nur BS! Sagt doch mal konkret, was dir an dem Beitrag von "octane" nicht richtig ist. Schreib doch einfach was konkretes oder willst nur Beiträge Mies machen. Für konstruktive Diskussion dafür ist ein Forum da. Grosskaliber12 und pizzastein haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zickzack Geschrieben 31. Mai 2016 Share #24 Geschrieben 31. Mai 2016 Sagt doch mal konkret, was dir an dem Beitrag von "octane" nicht richtig ist. Schreib doch einfach was konkretes oder willst nur Beiträge Mies machen. Für konstruktive Diskussion dafür ist ein Forum da. Das Objektiv mag ja bei dem Preis sicher nicht schlecht sein, sonst wäre es ganz sicher gleich weg vom Fenster! Die schwache Lichtstärke ist auch nichts was mich aus dem Sattel hebt!. Mein "Altglas" hat 4,0-5,6 bei 60-300mm und ist mechanisch auch nach vielen Jahren noch einwandfrei und optisch erstaunlich gut! Ich verwende es sogar an meiner A6000 (90-450mm) mit guten Ergebnissen! Mein großer Kritikpunkt liegt "hauptsächlich" an dem zweifachen Auszug der vorderen Tuben! Für mich ein ganz massiver Schwachpunkt! Man braucht damit nur mal in der Hitze des Gefechts, damit einmal heftig anstoßen! Dann kommt aber Freude auf! Ich weiß ja, dass es diese schwachmatische Mechanik auch bei anderen Herstellern gibt, aber dass man die Sache ja auch nicht gerade besser! Egal wie gut das Zoom 70-300mm optisch bei dem Preis ist, für mich ist das persönlich ein NO GO! Ich habe fertig! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 31. Mai 2016 Share #25 Geschrieben 31. Mai 2016 Mein "Altglas" hat 4,0-5,6 bei 60-300mm und ist mechanisch auch nach vielen Jahren noch einwandfrei und optisch erstaunlich gut! Ich verwende es sogar an meiner A6000 (90-450mm) mit guten Ergebnissen! 300mm mit f5,6 (und wahrscheinlich noch leicht abgeblendet für kontrastreicheres Bild) an APS-C ohne Stabilisator? Dann doch lieber Zweifachauszug und dafür kein Stativ. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden