Sigma 24-70mm f/2.8 Art soll nächstens kommen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma soll anscheinend bald ihr 2.8 / 24-70 erneuern und als "Art" Objektiv auf den Markt bringen. Wirklich überraschend ist das ja nicht. Würde bedeuten, dass es auch offiziell vom MC-11 Adapter unterstützt wird. Gegen eine etwas günstigere Alternative für das extrem teure Sony G-Master 2.8 / 24-70 hätte sicher niemand etwas.

 

http://petapixel.com/2016/03/29/sigma-24-70mm-f2-8-art-lens-likely-way/

 

Hier wird auch noch über ein neues 85 mm 1.4 und ein 2.8 / 70-200 spekuliert: http://www.lens-rumors.com/sigma-85mm-f1-4-art-24-70mm-f2-8-art-os-70-200mm-f2-8-os-sport-lens-to-be-announced-in-2016/ Es ist ja bald mal Photokina im Herbst.

bearbeitet 14. Mai 2016 von Gast

[Musicdiver]

Alles interessante Innovationen.

Wenn Samyang mit den 14er und 50er zwei native Varianten demnächst anbietet, hoffe ich dass Sigma hier nachzieht und ebenfalls native Varianten anbietet ( meine jetzt Unterschiedliche Brennweiten).

Ein Adapter ist schön und gut, aber auch immer eine Kompromisslösung, obwohl man erwarten darf, dass der MC-11 mit neuer Firmware besser performt.

Derzeit ist es aber eine gute Ausweichlösung um die z.T. unverschämten Preise von Sony zu umgehen.

bearbeitet 15. Mai 2016 von Musicdiver

[Chris K.]

Hmm, wenn das stimmt mit den Sigma Gerüchten sollte ich besser noch warten mit dem Objektiv kauf. Ich wollte mir eigentlich die beiden Tamron SP 2.8/ 24-70 & 70-200 mit Canon EF Anschluss und dem Sigma MC-11 holen. 

[m(A)ui]

Sigma soll anscheinend bald ihr 2.8 / 24-70 erneuern und als "Art" Objektiv auf den Markt bringen. Wirklich überraschend ist das ja nicht. Würde bedeuten, dass es auch offiziell vom MC-11 Adapter unterstützt wird.

wenn es dann auch noch mit nativem e-Mount kaeme!

[Gast]

Ja hätte ich auch nichts dagegen. Aber ich kann auch mit der MC-11 Lösung leben. Den habe ich ja schon.

[Chris K.]

Ob nun mit Adapter oder Nativ wäre mir egal solange es gut funktioniert, den Adapter brauche ich aber so oder so für das Tamron SP 15-30/2.8 Canon EF und das Sigma 150-600 C. Hab mich jetzt endlich für diese 4 Brennweiten entschieden und bin ungeduldig   . 

Fast vergessen, da kommt ja auch noch die Preis frage, die Tamron SP Linsen sind bezahlbar für nicht Profis und im Vergleich besser wie die jetzigen Sigma 24-70 & 70-200, das 24-70GM ist da viel zu teuer für mich, obwohl das ja eine super Gute Linse sein soll und somit das Preis Leistungsverhältnis stimmt.
 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja nur möchte ich auch bei einer Adapterlösung nicht auf die volle AF Unterstützung (mit allen Funktionen) verzichten. Die hat man nur mit den neuen Sigma Objektiven und nicht mit Tamron oder Canon Linsen. Bis das  neue 2.8 er Sigma kommt muss es halt das 4.0 er 24-105 noch tun.

bearbeitet 11. Juni 2016 von Gast

[Chris K.]

Das kann ich bei dem 15-30 akzeptieren, soll ja hauptsächlich für Landschaft sein und da fokussiere ich meistens manuell, ok, bei dem 150-600 C wäre das nicht so schön, ich dachte eigentlich das der MC-11 den vollen AF unterstützt       

Das Sigma 24-105/4 ist doch gut, hab gestern deine Beispielfotos gesehen, die sahen doch auch gut aus ...

Aber 2.8 wäre trotzdem schön...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

bei dem 150-600 C wäre das nicht so schön, ich dachte eigentlich das der MC-11 den vollen AF unterstützt  

Tut es ja auch. Das Sigma 150-600 in beiden Versionen gehört ja zu den unterstützten neuen Sigma Objektiven.

 

  

Das Sigma 24-105/4 ist doch gut, hab gestern deine Beispielfotos gesehen, die sahen doch auch gut aus ...

Danke. Aber bei 24 mm und eingeschaltetem Bildstabi gibts nur Matsch in den Ecken. Vor allem rechts unten. Leider kostet das G-Master dreimal soviel wie das 24-105.

bearbeitet 11. Juni 2016 von Gast

[Chris K.]

Dann bin ich ja beruhigt      , bin die letzten Wochen nur über Objektive und Adapter Kombinationen am lesen, das verwirrt so langsam      

 

Matsch Ecken sind ärgerlich, ist das denn generell bei dem 24-105 so oder hast ein bei Sigma ja nicht unübliches Montagsmodell erwischt?
Oder harmoniert der Stabi noch nicht so gut mit der Kamera?

 

Ja Sony GM Objektive sind sau teuer, ist dann die Frage ob man das investieren möchte, dafür spricht ja das die Qualität echt Klasse ist und auch für spätere Kamera Modelle entwickelt worden ist. Wenn man die GM dann etliche Jahre ohne Probleme benutzen kann relativiert sich das ja. Aber als Hobby oder Amateur Knipser lohnt das (wenn man nicht in den Geldtopf fällt) nicht, auch als Profi ist da ja immer noch der kosten nutzen Faktor... 

bearbeitet 11. Juni 2016 von Chris K.

[Gast]

Man liest im Netz auch von anderen 24-105 mit Canon Anschluss mit dem gleichen Probleme. Und hier im Forum hat das auch jemand bestätigt, der dasselbe Problem hatte und das Objektiv deshalb wieder verkauft hat. Die Version für Sony A-Mount hat keinen Bildstabi. Dort gibt es das Problem nicht. Inzwischen überlege ich mir ob ich überhaupt ein Standardzoom brauche. Mit 16-35, 55 und 90 mm bin ich eigentlich ganz gut ausgerüstet. Manchmal ist es halt doch praktisch wenn man nicht immer wechseln will. Aber für die Preisdifferenz vom Sigma 24-105 zum G-Master 24-70 kann ich mir auch ein zweites Alpha 7II Gehäuse kaufen      . Dann würde das wechseln etwa auf Veranstaltungen (mit 55 und 90 mm) auch entfallen und ich hätte auch f 1.8 bzw. 2.8.

[Chris K.]

Aber mit A-Mount und der A7II hast ja einen internen Stabi, die Lösung ist ja auch OK, aber glaube mit dem LA-EA3 ist der AF dann auch wieder langsamer...

Reines Luxus Problem         

Ne im ernst, wenn du ja schon so gute andere Objektive hast würde ich mir eher ne zweite A7II kaufen, oder eine A6300
 

[Gast]

Aber mit A-Mount und der A7II hast ja einen internen Stabi, die Lösung ist ja auch OK, aber glaube mit dem LA-EA3 ist der AF dann auch wieder langsamer...

Ja ist natürlich durch den Sensorstabi auch stabilisiert. Aber das Matscheckenproblem existiert nicht, wie das ein ein User hier im Forum immer wieder beweist, der genau diese Kombi benutzt. Ob der AF mit dem LA-EA3 langsamer ist weiss ich nicht. Sollte eigentlich nicht.

 

 

Reines Luxus Problem       

So ist es. Definitiv ein First World Problem   

 

Ne im ernst, wenn du ja schon so gute andere Objektive hast würde ich mir eher ne zweite A7II kaufen, oder eine A6300

A6300 kommt nicht in Frage. Die ist mir viel zu teuer. Und ich habe ja schon eine A6000. Benutze ich höchstens noch am 150-600 um ein 225-900 zu erhalten. Die unterschiedliche Bedienung zur A7II finde ich inzwischen mühsam. Evtl. verkaufe ich die auch noch mitsamt dem 10-18 das ich auch seit Monaten nicht mehr benutzt habe. Reduzieren ist wohl die Lösung. RX100m3 + A7II (evtl. 2 Stück) und fertig. Ach ja eine NEX-5N mit 19mm Sigma liegt hier auch noch rum. Ich warte jetzt erstmal noch ein Weilchen. Vielleicht stellt Sony ja nächstens mal eine A7III vor.

bearbeitet 11. Juni 2016 von Gast

[Chris K.]

   Die Qual der Wahl ...

 

Der LA-EA3 soll trotz neuem Firmeware update immer noch nicht so flott sein an der A7II, allerdings war das eine andere Objektiv Konstelation, hatte mir letzte Tage ein Sony Nerd aus einem sehr guten Laden gesagt, da würde ich mit dem AF keinen Spaß haben... (ich lass den Namen mal weg wegen Schleichwerbung, weiß nicht wie das hier gehandhabt wird)

Wenn du noch die A6000 hast würde ich auch nicht wechseln, finde den Preis der A6300 selber noch zu hoch. Vielleicht wird das ja ein Weihnachtsgeschenk an mich selbst, falls die bis dahin günstiger wird  

 

 

[Chris K.]

Huch... Doppelpost

 

 

bearbeitet 11. Juni 2016 von Chris K.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fiatluxx]

Ich stelle mal eine freche These auf: Es gibt kein gescheites Zoom im Kleinbildbereich. Das Beste, das ich mal in der Hand hatte, war das Canon 2,8/24-70 II. (Das 70-200 kenne ich nicht, will ich nicht, weil ein Monster). Das Sigma wird mit Sicherheit preisgünstiger werden als das Canon, wird noch ein Stück schwerer sein als selbiges und wird optisch auf der selben Ebene liegen. Aber Wunder vollbringen die bei Sigma auch nicht. Deshalb: Leider nix für mich. Ein 135 er von der Firma, welches dem Sonnar mal preislich zeigt, wo der Hammer hängt, wäre mir persönlich lieber. 

[Gast]

Ich stelle mal eine freche These auf: Es gibt kein gescheites Zoom im Kleinbildbereich.

Wieso nicht? Gibt es doch. Nur eben entweder nicht bezahlbar (GM 24-70) oder nicht nativ für E-Mount (Tamron 2.8 / 24-70). Letzteres soll ja ganz gut sein und an das Canon herankommen.

[Fiatluxx]

Tut es ja auch. Das Sigma 150-600 in beiden Versionen gehört ja zu den unterstützten neuen Sigma Objektiven.

 

  

 

Danke. Aber bei 24 mm und eingeschaltetem Bildstabi gibts nur Matsch in den Ecken. Vor allem rechts unten. Leider kostet das G-Master dreimal soviel wie das 24-105.

Das leidige Thema mit dem zu kleinen Objektivanschluss taucht hier mal wieder auf, von wegen Matsch an den Ecken bei Stabi. Aber lassen wir das mal..... Wat is, dat is...(hat das jemand verstanden?? rheinländisch-kölsch

[Fiatluxx]

Wieso nicht? Gibt es doch. Nur eben entweder nicht bezahlbar (GM 24-70) oder nicht nativ für E-Mount (Tamron 2.8 / 24-70). Letzteres soll ja ganz gut sein und an das Canon herankommen.

Nö,das Tamron ist optisch nicht besser als das  Canon, niemals.

[Gast]

Das leidige Thema mit dem zu kleinen Objektivanschluss taucht hier mal wieder auf, von wegen Matsch an den Ecken bei Stabi.

Nö scheint auch an Canons aufzutreten, wie man im Netz lesen kann.

 

Nö,das Tamron ist optisch nicht besser als das Canon, niemals.

Habe ich das behauptet? Nein habe ich nicht!

 

Letzteres soll ja ganz gut sein und an das Canon herankommen.

bearbeitet 12. Juni 2016 von Gast

[Fiatluxx]

Ist zwar tröstlich, habe ich aber noch nicht bewusst beobachtet. Aber, bei Zooms matscht es eben generell in den Ecken, mal mehr, mal weniger . Meistens: Mal mehr.

[Gast]

Ich habe das so extrem nur beim 24-105 Sigma beobachtet. Allerdings auch nur bei 24 mm.  Und ich benutze seit Jahren diverse Zooms mit Bildstabi.

[Fiatluxx]

Ist halt Geschmacksache, bei MFT auf Reisen liebe ich sie, die Zooms (klein und schnell und auch relativ!! gut), bei Kleinbild mag ich sie eben nicht so sehr, weil ich da andere Ansprüche stelle. Aber das sprengt das Thema. Ist für mich auch ausdiskutiert.