Was bringt die Photokina?

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Blöd nur an der Idee ist, das ein KB gerechnetes 1850 alles andere als kompakt wird und sicher niemand solch einen Klopper in diesem Brennweitenbereich an seine MFT schrauben würde.

 

MFT hatte ich in den drei Sensorformaten nicht berücksichtigt, nicht weil ich es nicht mag, sondern wie du schon gesagt hast, es wird vermutlich ein Klopper werden... 

bearbeitet 19. Mai 2016 von Lichtmann

[cepe]

Ich würde mich darüber freuen, wenn mal wieder für Durchschnittseinkommen gerechnete Objektive auf den Markt kämen. Der Trend scheint ja in die andere Richtung zu gehen.

[Markus B.]

Ich dachte eher an das 4/24-70... Das neue 2,8 ist da sicher in einer anderen Liga, auch preislich (~2.400 Euro)

 

 

Du sprachst von einem 2,8/24-70er - nicht von einem Viernuller!

 

... deshalb meine Bemerkung!

[tgutgu]

Ist schade, wahrscheinlich aus wirtschaftlicher Sicht wohl die richtige Entscheidung, wenn es wirklich wahr ist, dass der Trend zu größten Sensoren geht.

Ach, so ist es doch nicht. Die große Gruppe an Fotografen, die weniger Volumen und Gewicht haben will, kann mi größeren Sensoren nichts anfangen. Also nix mit Trend.

[Gast User73706]

Ach, so ist es doch nicht. Die große Gruppe an Fotografen, die weniger Volumen und Gewicht haben will, kann mi größeren Sensoren nichts anfangen. Also nix mit Trend.

Bitte nicht schon wieder. Die Zahlen sagen anscheinend was anderes und werden in einem Thread besprochen, deswegen sollte es hier weiterhin um die Photokina gehen.

[Musicdiver]

Wie kommst du auf so eine Aussage? Die Preise hast du jedenfalls ganz sicher nicht verglichen. Das neue Nikon AF-S Nikkor ED VR 24-70 mm kostet auch um 2300 Euro. Das Sony ist etwa 100 Euro teurer. Also wo ist jetzt das Nikon Schnäppchen? Das alte Nikkor ohne VR/OS/IS ist günstiger. Aber das ist ja logisch.

Das Canon 2.8 / 24-70 ist günstiger aber auch schon relativ lange auf dem Markt. Kostet jedoch auch immer noch um 1700 Euro. Schnäppchen würde ich das nicht nennen.

 

Mir ging es hier um die für Canon verfügbaren Objektive (müssen nicht von Canon sein).

Hier mal ein paar Schnäppchen für Canon  

Und selbst das teuere Canon für 1700,- ist noch ordentlich günstiger als das von Sony.

 

http://www.amazon.de/Canon-Standardzoomobjektiv-EF-24-70mm-Filtergewinde/dp/B00A2I1D56/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-6&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Tamron-Weitwinkelobjektiv-Bildstabilisator-USD-Motor-Spritzwasserschutz/dp/B007RKL1KE/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-3&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

bearbeitet 19. Mai 2016 von Musicdiver

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir ging es hier um die für Canon verfügbaren Objektive (müssen nicht von Canon sein).

Hier mal ein paar Schnäppchen für Canon

Und selbst das teuere Canon für 1700,- ist noch ordentlich günstiger als das von Sony.

 

http://www.amazon.de/Canon-Standardzoomobjektiv-EF-24-70mm-Filtergewinde/dp/B00A2I1D56/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-6&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Tamron-Weitwinkelobjektiv-Bildstabilisator-USD-Motor-Spritzwasserschutz/dp/B007RKL1KE/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-3&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

Schon mal geguckt, was das 24-70 2.8 EF bei Einführung gekostet hat? Sogar mehr als das Sony...

 

Ich weiß nicht, warum es immer wieder passiert und ältere Objektive mit jüngeren verglichen werden, gerne auch Objektive die schon ganz lange am Markt sind mit welchen die gerade erschienen sind, Objektive die nicht genau die gleichen Eigenschaften haben oder auch nicht genau für das gleiche System sind usw. ?

 

Es passiert immer wieder und ist so wenig hilfreich, so wenig vergleichbar und so wenig aussagekräftig. Wenn einem das Objektiv für das System zu teuer ist, dann muss man eben warten, adaptieren oder eben das System wechseln. Sich darüber aber immer wieder aufzuregen und zu sagen, wo es ja viel günstiger ist (ist es dann auch besser oder genauso gut?) hilft halt nicht und ändert nichts daran, dass es nun mal so ist.

bearbeitet 19. Mai 2016 von ThreeD

[Gast]

Mir ging es hier um die für Canon verfügbaren Objektive (müssen nicht von Canon sein).

Hier mal ein paar Schnäppchen für Canon  

Und selbst das teuere Canon für 1700,- ist noch ordentlich günstiger als das von Sony.

 

http://www.amazon.de/Canon-Standardzoomobjektiv-EF-24-70mm-Filtergewinde/dp/B00A2I1D56/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-6&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Tamron-Weitwinkelobjektiv-Bildstabilisator-USD-Motor-Spritzwasserschutz/dp/B007RKL1KE/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-3&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

 

http://www.amazon.de/Canon-24-70mm-Standard-Zoom-Objektive-Filtergewinde/dp/B0076FS09A/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463690671&sr=8-1&keywords=canon+24-70+2.8

 

Lächerlicher Äpfel mit Birnenvergleich.  Du hast hoffentlich gesehen, dass hinter dem ersten Link ein f4.0 24-70 Canon steckt? Und den Vergleich mit dem Tamron kann ich auch nicht ernst nehmen. Der einzige Vergleich der passt ist derjenigen mit den entsprechenden Originalobjektiven von Nikon und Canon. Und das Canon 2.8 / 24-70 ist schon seit Jahren auf dem Markt.  Logisch ist das billiger!

Sobald Sigma ein natives 2.8 24-70 für E-Mount zu einem guten Preis bringt, hört das Gejammer hoffentlich auf.

bearbeitet 19. Mai 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Ich habe, als der Thread eröffnet wurde, nicht reingeguckt, weil ich Kaffesatzleserei über das Programm in Köln vermutete.

 

Jetzt habe ich reingeguckt. Ich hatte falsch vermutet...

 

Fotokina? Was ist das? Ist das was Wichtiges? Wichtiger als unsere seit Jahren diskutierten und ungelösten Probleme?

 

Niemals! Also, weiter bei unseren bedeutenden Themen!

[tgutgu]

Bitte nicht schon wieder. Die Zahlen sagen anscheinend was anderes und werden in einem Thread besprochen, deswegen sollte es hier weiterhin um die Photokina gehen.

Das mit den "Trends" bringst leider Du immer wieder ins Spiel.

[wolfgang_r]

Ich sehe nur einen deutlichen Trend, nämlich den, dass das fotografische Niveau immer weiter sinkt......

Masse statt Klasse!

[Lumix]

Schauen wir mal, wie viele neue Kameras nur als Modell in Vitrinen stehen werden: Sony nimmt nach dem Kumamoto-Erdbeben seineSensorproduktion in Kürze zwar wieder auf.

Aber Lieferverzögerung dürften sich nicht nur auf die eigenen Kameras beziehen, auch andere Abnehmer sind betroffen  – Sony hält etwa 40 Prozent des weltweiten Marktes an Bildsensoren, auch für elektronische Sucher.

 

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Nach-Kumamoto-Erdbeben-Sony-nimmt-Sensorproduktion-in-K%C3%BCrze-wieder-auf

 

bearbeitet 20. Mai 2016 von Lumix

[Kleinkram]

Wolfgang, Du solltest ab und zu in aktuelle Fotohefte und -bücher gucken, nicht nur Deine Fachartikel und Weltuntergangsblättchen lesen. Dann wüsstest Du, das dass Bild-Niveau keineswegs sinkt.

 

Oft erwächst aus Masse Klasse!

[Lumix]

 . . .  Oft erwächst aus Masse Klasse!

 

Wartet mal, wenn aus 6 und 8K-Filmen die Fotos extrahiert werden

[Viewfinder]

Ich sehe nur einen deutlichen Trend, nämlich den, dass das fotografische Niveau immer weiter sinkt......

Masse statt Klasse!

 

Was bringt Dich denn zu solchen pessimistischen Aussagen? (bei der Smartphone-"Fotografie" könnte ich es ja sehr gut nachvollziehen...)

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Wolfgang, Du solltest ab und zu in aktuelle Fotohefte und -bücher gucken, nicht nur Deine Fachartikel und Weltuntergangsblättchen lesen. Dann wüsstest Du, das dass Bild-Niveau keineswegs sinkt.

 

Oft erwächst aus Masse Klasse!

 

Stimme voll und ganz zu - natürlich produziert viel Masse auch viel für die Delete-Taste ...

 

... ABER: Es ist erstaunlich, wieviel Klassebilder in der Masse produziert werden, man schaue sich doch nur zum Beispiel auf der Webseite von National Geographic die Rubrik "Your Shot" an, und dort die von einer Redakteurin herausgepickten "The Daily Dozen" - solche Bilder sucht man in den technisch orientierten Foren wie diesem hier vergeblich.

 

Es ist halt schon so: Es gibt grundsätzlich zwei Sorten von Fotobegeisterten: Die einen beschäftigen sich vor allem mit ihrer Ausrüstung und deren technischen Aspekten, die anderen mit dem Motiv und dessen Abbildung      

bearbeitet 20. Mai 2016 von Markus B.

[acahaya]

... ABER: Es ist erstaunlich, wieviel Klassebilder in der Masse produziert werden, man schaue sich doch nur zum Beispiel auf der Webseite von National Geographic die Rubrik "Your Shot" an, und dort die von einer Redakteurin herausgepickten "The Daily Dozen" - solche Bilder sucht man in den technisch orientierten Foren wie diesem hier vergeblich.

Bis hier stimme ich Dir zu ...

 

Es ist halt schon so: Es gibt grundsätzlich zwei Sorten von Fotobegeisterten: Die einen beschäftigen sich vor allem mit ihrer Ausrüstung und deren technischen Aspekten, die anderen mit dem Motiv und dessen Abbildung

... aber das ist mir zu schwarz weiss gesehen. Man kann sich sowohl mit Motiv und dessen Abbildung beschäftigen, als auch mit den technischen Aspekten der eigenen und möglicher zukünftiger Ausrüstungen.

Man findet allerdings in technischen Fotoforen relativ viele Ausrüstungsbesitzer, für die der Inhalt und die Gestaltung von eigenen und fremden Fotos zumindest in Foren-Diskussionen weniger wichtig ist als deren technische (vermeintlich allein von Kamera und Objektiv und damit der Kaufentscheidung des Besitzers abhängige) Bildqualität

[nightstalker]

Wartet mal, wenn aus 6 und 8K-Filmen die Fotos extrahiert werden

 

 

 

schon heute ist die Methode Schrotschuss weit verbreitet, bislang nur mit Serienbildern ... wenn die erst ernsthaft anfangen Filme zu drehen und daraus die besten Bilder zu extrahieren, wird die klassische Fotografie ein Problem bekommen ... wieso sollte man sich mit Planung und Gestaltung beschäftigen, wenn man doch auch einfach alles abfilmen kann und dann mal schaut, welches Bild das beste ist.

 

Andererseits, wenn alles einfacher wird, bekommt die (Hobby) Fotografie vielleicht wieder ein bisschen Aufschwung, im Moment ist für die meisten Leute draussen das erste, was ihnen in den Sinn kommt, wenn man erzählt, dass man gerne Bilder macht, der Geruch von Mottenkugeln.

 

(ausser natürlich sie brauchen gerade zufällig Bilder von sich, ihren Kindern oder sonstwas dann ist man natürlich instant obercool )

[kalokeri]

Eine fantastische Vorstellung, ich bin begeistert - . Statt 1000 Fotos mit der Schrotschuss-Methode gibt es einen "24/7-livestream", aus dem der geneigte Nutzer sich später die besten, genialsten und interessantesten Einzelbilder heraussuchen und als Foto veröffentlichen kann. Wahnsinn!

 

(Ich glaube, ich kaufe mir doch noch eine analoge Großbildkamera. Eine Kassette = eine Photographie - ein charmanter Gegenentwurf zu 250GB-Karten und 11 Bildern in der Sekunde,  )

[schubbel]

Ooch. Ich bin da gelassen. Wenn die Hipster merken, das auch das Aussortieren der Einzelbilder aus einem Film Arbeit macht wird das auch wieder abebben. Zudem müllt man sich die eigene Ablage schnell zu und sieht dann nicht mehr im Bilderjungle durch.

 

Selbst unsere beiden Profifilmer, die mit cutten umgehen können und das eigentlich auch sehr schnell hinbekommen, haben etliche TB Filmmaterial rumliegen, dass keiner mehr anschaut, weil der Aufwand einfach zu groß ist, wenn man nebenbei auch noch leben will. Als wir mal neulich nach einem vor Jahresfrist angekündigten tollen Film fragten, für den extra mehrfaches Drohnenflug- und -filmtraining veranstaltet und eine lange Reise ans andere Ende der Erde unternommen wurde, kam nur der Hinweis, dass dies wohl noch länger liegen bliebe und man nicht wisse, ob es überhaupt was werden wird. Keine Zeit und/oder keine Lust sich sowas langwieriges ans Bein zu binden.

[Viewfinder]

Ooch. Ich bin da gelassen. Wenn die Hipster merken, das auch das Aussortieren der Einzelbilder aus einem Film Arbeit macht wird das auch wieder abebben. Zudem müllt man sich die eigene Ablage schnell zu und sieht dann nicht mehr im Bilderjungle durch

 

Das ist heute schon annäherungsweise so, wenn dir die Leute ein bestimmtes Bild auf ihrem Smartphone zeigen wollen und vor lauter verzweifeltem Hin-und Herwischen durch den ganzen Bilderschrott einen dicken Finger bekommen

 

...äh das hat jetzt aber mit der Photokina nichts so ganz direkt zu tun?  

 

bearbeitet 23. Mai 2016 von Viewfinder

[micharl]

Ooch. Ich bin da gelassen. Wenn die Hipster merken, das auch das Aussortieren der Einzelbilder aus einem Film Arbeit macht wird das auch wieder abebben. Zudem müllt man sich die eigene Ablage schnell zu und sieht dann nicht mehr im Bilderjungle durch.

Zumal das "Draufhalten und Abdrücken" auch nicht wirklich gegen abgeschnittene Köpfe und Füße hilft. Im Gegenteil - das Denken im Bewegt-Bild  (selbst wenn man vorhat, später Stills zu extrahieren) macht m.E. die Wahrscheinlichkeit geringer, später im Bilderwust Aufnahmen vorzufinden, denen eine überlegte Komposition abzugewinnen ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

Es ist halt anders und sicher für einige Fälle eine schicke neue Option, Bilder zu bekommen, die als Einzelbild sicher schwer zu machen gewesen wären. Aber es ist kein Allheilmittel für alle Probleme. Und es ersetzt sicher auch nicht das Denken und den "fotografischen Blick" für eine Situation und die Komposition.

 

Wenn aber wirklich HighRes freihand kommen (wie sagt man jetzt dazu?) sollte, wäre das schon - neben der höheren Auflösung an sich - eine neue Tür, die aufgestoßen wird. Das macht dann perspektivisch ganz neue Dinge möglich. Die Auflösungs- und Rauschdiskussion,Crops und Stacking erschienen in einem anderen Licht. Verliert die bloße Sensorgröße dann an Bedeutung? Kann man mit Nutzung nur des Zentrums des Sensors und HighRes ein 16/20 MP Bild mit 300 mm Brennweite und KB Äquivalent von 1200 mm machen? Wird so aus einem 150/2.8 ein 300/2.8 oder gar mehr?

 

bearbeitet 23. Mai 2016 von schubbel

[wolfgang_r]

.... aber bestimmt wieder ein prima vorübergehendes und lukratives Geschäftsmodell. Die Menschheit will verar...t werden.

[Kleinkram]

 Die Menschheit will verar...t werden.

 

Die angesprochene Menscheit: 7.395.708.429 - 1?

 

bearbeitet 23. Mai 2016 von Kleinkram