Manuelles Standard-Zoom gesucht

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

so gut mir die Kit-Linse an der A7 II im Nahbereich gefällt, so wenig ist das beim Fernbereich der Fall. Für das leichte Gepäck habe ich nach unten ein ein 24er FD und nach oben ein 75-150mm.

Ich suche also noch ein Standard-Zoom das den Bereich dazwischen abdeckt. Wichtig sind mir Auflösung, geringe CAs, geringe Gegenlichtanfälligkeit und Gewicht. Lichtstärke spielt eine eher untergeordnete Rolle. Im Augenblick habe ich die Minolta MDs 35-70mm bzw. 35-105mm im Auge.

 

Gibt es da sonst noch Kandidaten die ich mir mal näher anschauen sollte?

 

Danke und Gruß

Conrad

[@mo]

Das Minolta 35-70 3.5 Makro (also die dritte Version) ist schon eine herausragende Linse. Ansonsten ist auch das C/Y 35-70 sehr gut, der Mehrpreis ist aber schon happig.

 

Grüße,

 

@mo

[trailmania]

Ebenfalls hervorragend ist das Minolta MD Zoom 28-85 1:3,5 - 4,5

 

Gruß

 

Jörg

[Gast]

Vergleichsweise günstig und dabei ziemlich gut ist das

Tamron Adaptall 3.5/35-70 CF Macro (BBAR MC)

 

http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-35-70mm-f3-5-cf-macro-17a.html

 

VG ro

bearbeitet 11. Mai 2016 von Gast

[D700]

Wenn 35mm nach unten reichen, dann das Minolta 3.5/35-70 s. @mo

Alternativ, wenn mehr WW gefragt ist, das Minolta 4/24-50 (dann kann das 24er zuhause bleiben)

http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/185-minolta-24-50mm-f4

bearbeitet 11. Mai 2016 von D700

[Phillip Reeve]

Das Minolta MD 3.5/35-70 bricht in den Ecken bei 35mm etwas ein, ist ansonsten aber ein überraschend gutes Objektiv.

Das Zeiss 3.4/35-70 ist etwas größer und ein push-pull Zoom hat aber bei 35mm die Schwäche nicht und dürfte noch gegenlichtresistenter sein.

 

Grüße

Phillip

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dank euch Das 24-50mm habe ich schon auf dem Schirm. Das Angebot ist aber... überschaubar.

[ShaiHulud]

Das Minolta MD 35-70 3.5 Macro kann ich nur empfehlen. Im gesamten Brennweitenbereich schärfer als das FE 28-70, dazu relativ kompakt und nicht teuer. Nur im Weitwinkel fehlen mir doch ein paar mm.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Nicht teuer ist bei der IIIer Version aber relativ (zumindest wenn man es bis nächste Woche braucht)

[ShaiHulud]

Stimmt, ist immer relativ Ich habe für meines vor 2 Jahren 25€ gezahlt.

[wuschler]

Tja.. wer zu spät kommt...

[melusine]

Stimmt, ist immer relativ Ich habe für meines vor 2 Jahren 25€ gezahlt.

 

Da haben die Preise inzwischen wohl kräftig angezogen...

Aber Hauptsache, es ist so gut wie sein Ruf und übermorgen da. Ich bin gespannt    

 

bearbeitet 11. Mai 2016 von melusine

[zickzack]

Bei den meisten Zoomobjektiven ist die "goldene Mitte" meistens mit den besten optischen Eigenschaften gesegnet, eine gleichmäßige Schärfeleistung und hohe Brillanz, fast keine, oder gar keine Verzeichnung, kein Randabfall, oftmals sogar besser, als eine sehr gute native 50er Brennweite!

 

Dazu gehört auch z.B. das C/Y Zeiss Vario-Sonnar T* 3,4/35-70mm Schiebezoom, dass sich sogar bei der 35mm Weitwinkelstellung auf einen Nahbereich von M. 1:2,5 einstellen lässt, was auch sehr praktisch für Unterwegs ist.

 

Mein o.g. Zoom begleitet mich schon seit 1987 und es besteht überhaupt kein Grund sich davon zu trennen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ffischer]

ich habe ein Minolta MD 35-70 3.5 der 3 generation ohne macro zuviel wenn intresse besteht ne pm an mir

bearbeitet 11. Mai 2016 von ffischer

[ShaiHulud]

Stimmt, die Preise sind wirklich ordentlich gestiegen. Aber müsste ich aus allen Minoltas ein Objektiv für den produktiven Einsatz wählen, dann wäre es dieses. Der perfekte Allrounder.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[melusine]

Da ich des Wuschlers Freundin bin und uns eh immer die gleichen Fragen umtreiben, hänge ich mich mal hier mit rein.

 

Weiter oben schrieb ich, dass ich auf mein 35-70/3,5 Macro warte, jetzt ist es da. Optischer Eindruck ist sehr gut, die ersten Bilder sehen auch vielversprechend aus. Mich irritiert aber das leichte Spiel, das der Ring zur Entfernungseinstellung hat. Wackeln wäre übertrieben, aber der Ring sitzt nicht so satt wie beispielsweise bei meinem FD 35-105/3,5. Fokussieren kann ich trotzdem, frage mich nur, ob das normal ist.

Wie sieht das denn bei euch aus?

[Jannik Peters]

Ich werde mich für das nächste Jahr von fast allen manuellen Objektiven trennen - ich habe aktuell sehr viele und sehr gute.

 

Das Vario-Sonnar 3.4/35-70 und das Sonnar 3.5/100 bleiben. Beide Objektive sind sagenhaft gut, im Fred Miranda Forum hat das dort getestete Vario-Sonnar abgeblendet in der Mitte und am langen Ende sogar das neue GM 2.8/24-70 geschlagen. Ich habe es mal mit dem 1.4/35 und dem 1.8/55 verglichen. Mit beiden Objektiven konnte es sehr gut mithalten, dem 1.4/35 würde ich es für Landschaft sogar vorziehen.

bearbeitet 13. Mai 2016 von Yonnix