ZEISS Batis Distagon T* 2.8/18

[Jusp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin zwar kein Freund von Doppelposts, aber ich finde es irgendwie schade dass das Objektiv hier so untergeht und auch kaum Beispielbilder drin sind. Deshalb hier nochmal meine Bilder aus Schottland (wo ich Landschaften ausschließlich mit dem Batis fotografiert habe). Wie immer, für die volle Pracht auf das Bild klicken

 

#1

DSC04579x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#2

DSC04495x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#3

DSC04489x by Jusp Baker, auf Flickr

[Jusp]

#4

DSC04462x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#5

DSC04438x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#6

DSC04395x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#7

DSC04378x by Jusp Baker, auf Flickr

[Jusp]

#8

DSC04265x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#9

DSC04251x by Jusp Baker, auf Flickr

 

#10

DSC04222x by Jusp Baker, auf Flickr

[hansenlord]

Großartige Bilder, danke dafür!

[MaTiHH]

Hier mal ein Beispiel mit der a9:

 

 

Before Sunrise by martin timmann, auf Flickr

[Schattenlos]

F/3.0

 

[Schattenlos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

F/11

 

 

 

 

[zickzack]

Mit meinem "alten" C/Y Zeiss Distagon T* 4/18mm  habe ich an meinen CONTAX Kameras schon eine Menge Geld verdient, mit dem ich dann nach únd nach mir weitere Objektive zulegen konnte.

 

Dann kam die digitale Zeit und meine erste Digitale war eine SONY R1 mit dem hervorragenden Vario-Sonnar 24-120mm!  Später habe ich dann eine CANON 5DMkII erstanden an der ich alle meine C/Y Zeiss-Objektive per Adapter benutzt habe.  AF habe ich bis heute noch nie vermisst, obwohl ich das heute natürlich an meiner A7 und A6000 auch gerne benütze, aber deswegen alle meine manuellen Objektive auch immer noch sehr schätze und benütze!

 

Auch mein SAMYANG 2/12mm schätze ich als eine vergleichbare Brennweite an meiner A6000 sehr!

 

Was ich aber an diesem beiden Objektiven noch nie vermisst habe, ist der AUTOFOKUS!   Ich fotografiere mit beiden SWW-Objektiven überwiegend nur mit eine FIXFOKUS Einstellung!

 

AF brauche ich persönlich für mich nicht!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MaTiHH]

Da hat du recht, den bräuchte man vielleicht nicht (haben ist immer besser als brauchen). Aber die BQ des Objektivs ist schon deutlich besser als die des C/Y 18/4, das ich auch einige Zeit hier hatte. Vor allem im Gegenlicht.

bearbeitet 28. Juni 2017 von MaTiHH

[zickzack]

Da hat du recht, den bräuchte man vielleicht nicht (haben ist immer besser als brauchen). Aber die BQ des Objektivs ist schon deutlich besser als die des C/Y 18/4, das ich auch einige Zeit hier hatte. Vor allem im Gegenlicht.

 

Wie sagte doch der Günther Grass - der Fortschritt ist eine Schnecke!  Es wäre schlimm, wenn in all den Jahren in der Optik keine Fortschritt zu verzeichnen wäre, bzw. das Bessere ist immer des Guten Feind!

 

Wenn ich weiß, dass mein Objektiv evtl. im Gegenlicht weniger gut ist, dann versuche ich das entsprechend zu vermeiden und das funktioniert meistens immer!  Also, doch nur ein sehr vages Argument!  Mein SAMYANG 2/12mm von dem ich einen 24-seitigen MTF-Prüfbericht habe, den mir ein leider zu früh verstorbener Zeiss-Experte für mich gemessen hatte, weist eine ganz erstaunliche Qualität auf, wo man durchaus sagen kann, dass das ein Zeiss TOUIT 12mm auch nicht besser kann!

 

Ergo, bin ich mit meinen beiden "18mm Linsen" hoch zufrieden!  Was will man da noch mehr!

 

Worüber ich mir aber doch ganz sicher bin, dass man mein 18mm Distagon MM sicher noch problemlos reparieren kann, wenn die Weichmacher sich aus den Kunststoffteilen der AF-Mechanik schon  längst verabschiedet haben und es die elektronischen Antriebsteile, der einst so teuer erworbenen Objektive nicht mehr gibt!  

 

AF funktioniert nur sehr schnell mit einer leichten und leichtgängigen Mechanik, überwiegend aus Kunststoff, wo bei man das Wort dauerhafte hohe Präzision nur bedingt anwenden sollte!

 

Aber ich habe absolut nichts gegen diese neuen AF-Objektive, da ich sie ja nicht brauche!

[Jusp]

 

 

Wenn ich weiß, dass mein Objektiv evtl. im Gegenlicht weniger gut ist, dann versuche ich das entsprechend zu vermeiden und das funktioniert meistens immer!  Also, doch nur ein sehr vages Argument!  Mein SAMYANG 2/12mm von dem ich einen 24-seitigen MTF-Prüfbericht habe, den mir ein leider zu früh verstorbener Zeiss-Experte für mich gemessen hatte, weist eine ganz erstaunliche Qualität auf, wo man durchaus sagen kann, dass das ein Zeiss TOUIT 12mm auch nicht besser kann!

 

 

 

Aber ich habe absolut nichts gegen diese neuen AF-Objektive, da ich sie ja nicht brauche!

 

Klar funktioniert das, deshalb ist es für mich aber kein vages Argument, denn manchmal will man ja das Gegenlicht auch nutzen um einen bestimmten Bildeffekt zu erzielen und eben da beschneidet man sich in den Möglichkeiten der Bildgestaltung. 

 

Ich für meinen Teil nutze die Linse auch zu 99% mit manuellem Fokus. Der Kaufgrund war für mich weniger der AF als die Kombination aus Brennweite, Lichtstärke und einfach der unglaublichen Bildqualität. Den Autofokus wollte ich anfangs gar nicht nutzen, ab und an ist er aber recht hilfreich, wenn meine bessere Hälfte knipst oder bei Selfies  

 

Aber das soll ja hier auch kein Kampf zwischen MF- und AF-Linsen werden, wer mit der Qualität seiner Objektive zufrieden ist hat auch keinen Grund +-1.500€ in dieses Objektiv zu investieren

[zickzack]

Klar funktioniert das, deshalb ist es für mich aber kein vages Argument, denn manchmal will man ja das Gegenlicht auch nutzen um einen bestimmten Bildeffekt zu erzielen und eben da beschneidet man sich in den Möglichkeiten der Bildgestaltung. 

 

Ich für meinen Teil nutze die Linse auch zu 99% mit manuellem Fokus. Der Kaufgrund war für mich weniger der AF als die Kombination aus Brennweite, Lichtstärke und einfach der unglaublichen Bildqualität. Den Autofokus wollte ich anfangs gar nicht nutzen, ab und an ist er aber recht hilfreich, wenn meine bessere Hälfte knipst oder bei Selfies

 

Aber das soll ja hier auch kein Kampf zwischen MF- und AF-Linsen werden, wer mit der Qualität seiner Objektive zufrieden ist hat auch keinen Grund +-1.500€ in dieses Objektiv zu investieren

 

 

Als alter Zeiss-Enthusiast kenne ich ja auch die Möglichkeiten und habe für da für mich noch keinen gravierenden Grund bemerkt unzufrieden zu sein.  Ich habe mir meinen reichhaltigen Fundus an Objektiven hart erarbeitet und wir werden uns davon nur trennen, wenn der TÜV uns scheidet.

 

Ich sehe bei mir auch keinen Kampf zwischen MF und AF-Linsen, denn ich verwende natürlich beides, wo immer es angebracht ist!   Letzten Sonntag habe ich in einer relativ dunklen Kirche ein Taufe mit meiner A6000 und überwiegend mit dem erstaunlich guten 55-210mm und dem erstklassigen 12mm SAMYANG mit ISO 3200 fotografiert und die Ergebnisse können sich sehen lassen!

 

Natürlich, wenn ich mich neu orientieren müsste, dann wäre für mich z.B. das brandneue FE 12-35mm oder das Batis 2,8/18mm in der engeren Wahl!

[Grosskaliber12]

Ich habe mir das gute Teil auch zugelegt, die Fotoergebnisse waren aufgrund eurer vielen
Testfotos keine Überraschung. Auch die kleine Anzeige ist ganz Nett, aber meisten sehe
ich davon nichts - weil ich fast nur durch den Sucher fotografiere.
Aber was mich am meisten überraschte waren die Objektivdeckel, ich habe noch nie
schlechtere oder billigere gesehen. In der Pappschachtel, der gesamten Verpackung
mit Samt im inneren wurde richtig investiert. Aber für den Schutz des Objektivs war
wohl kein Geld mehr da, bei 1500 Euro ist das eigentlich ein Witz!
Trotzdem hat mich das Objektiv auch überzeugt, zumal die Lichtstärke besser ist
als bei meinen alten 16 - 35mm mit f4.

Altrheinufer by Lutz Blohm, auf Flickr

bearbeitet 6. August 2017 von Grosskaliber12

[Grosskaliber12]

Flecken auf dem Foto?
 
Vielleicht hat einer von euch eine Idee wie ich das Problem lösen kann. Wenn ich mit dem
Zeiss Batis Fotos mit großer Blendenöffnung schiesse ist alles OK. Sobald ich aber auf
kleiner Blendenöffnung gehe bekomme ich Schmutzflecken aufs Bild? Der Sensor der
A7II ist kontrolliert sauber, auf dem Objektiv ist auch nichts zu sehen - was kann das sein??
 
Aufnahme mit f 7,1
Testfoto f 7,1 by Lutz Blohm, auf Flickr
 
Aufnahme mit f 14
Testfoto f 14 by Lutz Blohm, auf Flickr

bearbeitet 10. August 2017 von Grosskaliber12

[Gernot_A7]

Ich fürchte, da ist Schmutz ziemlich mittig auf einer der inneren Linsen in der Nähe der Blende. Halte das Objektiv einmal vor eine weiße Lampe, ob man da nicht etwas sehen kann.

 

 

Ich würde die dritte oder vierte Linse von unten vermuten. Kann man von hinten wahrscheinlich eher als von vorne sehen.

 

Die dünneren Flecken sehen aus wie die Ölflecken, die der Verschluß auf dem Sensor hinterläßt, wenn die Kamera noch recht neu ist. Die sieht man auf dem Sensor auch bei Licht und mit einer Lupe kaum, aber wenn man den Sensor abwischt sind sie weg. Ich kann bei meiner A7 ohen Stabilisierung etwas unbesorgter wischen und mache das mit extra für die Kamera gelagerten Wattestäbchen.

bearbeitet 10. August 2017 von Gernot_A7

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Grosskaliber12]

Habe ich schon gemacht, aber bei f22 kannst du nichts sehen. Das Objektiv springt nach der

entnahme von der Kamera immer auf kleinste Blende.

[Gernot_A7]

Ich verstehe. Streichel einmal den Sensor vorsichtig auf Verdacht sauber. Ich glaube man soll da wegen des Stabilisators der A7 II extra vorsichtig sein. Trocken wischen mit Wattestäbchen reicht für Ölflecken völlig aus.

 

Wenn der dicke Krümel in der Mitte dann noch da ist, wird das wohl leider ein Garantiefall.

[Grosskaliber12]

Habe ich auch schon probiert, da ist auch selbst mit Lupe nichts zu erkennen. Der Sensor

ist richtig sauber, also doch ein Garantiefall:-(

[Gernot_A7]

Die Ölflecken sieht man weder mit der Lupe noch mit Licht. Der dicke Krümel ist aber mit an Sicherheit grenzender Wahscheinlichkeit im Objektiv. In der Nähe der Blende verlaufen die Lichtstrahlen in etwa parallel. So kann die Blende die Helligkeit des gesamten Bildes kontrollieren. Ist die Blende offen, kommt auch Licht durch, wo kein Krümel ist und der wird einfach überstrahlt. Abgeblendet wird das gesamte Licht nur in einer kleinen "Röhre" transportiert. Da macht der Krümel dann echt Ärger.

 

Bei einem alten Schätzchen würde man klopfen, ob der Krümel nicht zur Seite fällt. Bei einem neu gekauften Objektiv ist das wohl nicht akzeptabel.

[Grosskaliber12]

Ich werde mal Kontakt mit Foto Koch aufnehmen, mal sehen was die dazu

sagen werden.

[Gernot_A7]

Da kann man dann nur hoffen, daß der Krümel beim Versand sich nicht zur Seite "verkrümelt" und die Prüfung dann völlig korrekt "ohne Befund" ausgeht. Ich würde unbedingt Beispielbilder auf CD oder als Ausdrucke beilegen.

[Grosskaliber12]

Ich habe nach einem ersten Telefonat mit Foto Koch beschlossen das Objektiv nach meinen Urlaub einzusenden. Die Reparatur
oder der Check dauert ca 3 Wochen, da nutze ich das gute Stück erstmal nur bei kleiner Blende.

Villa Rustica by Lutz Blohm, auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gernot_A7]

Ich würde auf jeden Fall auch den Sensor reinigen. In der aktuellen Wärme wirft meine A7 wieder Öl vom Verschluß um sich, wovon ich auch mit einer LED Lampe und mit einer Lupe nichts auf dem Sensor sehe. Erst eine Aufnahme gegen den Himmel usw. mit Blende 11 oder größer macht das dann sichtbar.

 

Diese beiden Flecken da ganz oben links springen jetzt nicht so richtig ins Auge, oder?

 

[Grosskaliber12]

die verschwinden in den Wolken - ohne deinen Hinweis habe ich die gar nicht bemerkt.

[Gernot_A7]

Ich habe die auch nicht gleich bemerkt. Es hat aber auch nicht immer diese Tüpfelwolken.

bearbeitet 16. August 2017 von Gernot_A7