Sony FE 24-70 2,8 GM

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gestern eingetroffen, aber leider seitdem in Berlin schlechtes Wetter. Deshalb nur erste Probefotos die man nicht zeigen kann / sollte.

 

Erster Eindruck

• nicht gerade klein, nun ja ziemlich groß und überhaupt nicht leicht - also nix für die Fraktion die Kamera und Objektive nach Gewicht kaufen     
• solide verarbeitet (bei dem Preis wohl auch zu erwarten)
• schneller, geräuschloser  AF
• BQ excellent (Mitte bis in die Ecken), schon bei Offenblende

Habe mein alter 24-70-ziger 4.0-er Zoom in den Verkauf gegeben. Das 2,8 scheint wirklich Welten besser zu sein. Erste Photos sobald das Wetter besser ist und etwas besseres als die Garten Blümchen als Objekt der photographischen Begierde zur Verfügung stehen.

bearbeitet 14. April 2016 von Gast

[Gast]

Wie kann man das 

Sony FE 24-20 2,8 GM

 

zu

 

Sony FE 24-70 2,8 GM im Titel ändern ????

[specialbiker]

Wie kann man das 

Sony FE 24-20 2,8 GM

 

zu

 

Sony FE 24-70 2,8 GM im Titel ändern ????

 

Wer sich mit Sony auskennt, weiß was Du meinst, und der Rest denkt sich: So eine exotische Brennweite aber auch - mit denen will ich nix zu tun haben      

 

Guter Trick     

 

 

Hans

[user_83132]

890g, 13,6cm. Ganz schön groß.

[Gast]

890g, 13,6cm. Ganz schön groß.

 

Ja, so sehe ich das auch, aber ich kaufe nicht nach Gewicht    

[specialbiker]

890g, 13,6cm. Ganz schön groß.

 

http://camerasize.com/compact/#579.515,380.286,ha,t

 

Ca. 10% Mehrgewicht gegen Canon, damit wird das am Gehäuse bzw. am kurzen Auflagenmaß eingesparte Gewicht wieder "ausgeglichen". Damit bewegt man sich eben in einer DSLR-Gewichtsklasse - "normal" eben. 

 

Ich sage mir: Was soll's - wenn ich mit dieser Lichtstärke / Freistellung und in dieser Qualität unterwegs sein will muss ich diesen "Preis" halt bezahlen - bei jedem Hersteller. Bei APS-C erhalte ich eine ähnliche Leistung nur über 1,8er Zooms (man braucht zwei dazu, allein das 18-35 schon 800g) und weitere "Vergleiche" ziehe ich gleich gar nicht.

 

Ich war erst neulich bei einigen Städtetouren mit der Canon 6D unterwegs, habe das Gewicht unterwegs kaum wahrgenommen und war zu Hause froh über die tollen Bilder. Vor einigen Monaten habe ich hier mal gepostet, dass sich der "Gewichtsfetischismus" schon wieder legen wird - heute kann ich das hier wiederholen (was nicht heisst, dass unter Umständen die leichte Ausrüstung nicht doch im Vorteil ist, nur nicht immer eben). 

 

Man muss halt wissen, was man will und braucht.

 

Hans

bearbeitet 14. April 2016 von specialbiker

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie kann man das 

Sony FE 24-20 2,8 GM

 

zu

 

Sony FE 24-70 2,8 GM im Titel ändern ????

Schreib dem Admin. Der kann das - wenn er die Zeit dazu findet.

[pizzastein]

http://camerasize.com/compact/#579.515,380.286,ha,t

 

Ca. 10% Mehrgewicht gegen Canon, damit wird das am Gehäuse bzw. am kurzen Auflagenmaß eingesparte Gewicht wieder "ausgeglichen". Damit bewegt man sich eben in einer DSLR-Gewichtsklasse - "normal" eben.

 

Sehr gespannt bin ich auf Vergleiche der beiden Objektive. Die Größe der Objektive würde ich immer in Bezug auf die Bildqualität beurteilen. Wenn beide gleichauf sind, verliert sich in der Tat der Größen/Gewichtsvorteil komplett, wenn das Objektiv dran ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Die 2.8 / 24-70 er Objektive der anderen Hersteller sind ja leider auch nicht leichter. Das neue Nikkor ist sogar noch deutlich grösser.  Auch das Sigma 4.0 / 24-105, das bei mir zu Hause auf den MC-11 wartet, ist fast 900 Gramm schwer und sehr gross. Das ist wohl der Preis den man für beste Bildqualität zahlen muss.  Wenn ich klein und leicht unterwegs sein will nehme ich halt die RX100 oder die Alpha 6000 mit kleinen Objektiven.

[xixEnricoxix]

Mein Händler hüllt sich noch im Schweigen :-(

[Gast]

Bei mir kam es über Amazon. War aber schon vor Wochen bestellt.

[pizzastein]

Der Vergleich:

 

https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-goes-world-class-the-24-70mm-f2-8-gm-mtf-and-variance-tests/

 

Das Sony hat die schärfere Mitte als Canon, aber mehr Astigmatismus und Farbfehler (also typisch Sony...). Sehr schön ist, dass die Serienstreuung auf dem Niveau der Konkurrenz ist (sogar eher etwas besser).

Weiterhin interessieren würden mich 1:1-Vergleich von echten Bildern, in Bezug auf Farbdarstellung und Bokeh...

[SKF Admin]

Schreib dem Admin. Der kann das - wenn er die Zeit dazu findet.

 

Hat er gerade. Die Zeit gefunden und das korrigiert.

 

Gruß

Andreas

[xixEnricoxix]

Naja, bei 24mm ist die Schärfe des Sony am höchsten. Astigmatismus und laterale CA sind auf dem selben Niveau wie das Nikon, dazu hat das Nikon noch ne weavy field curve,  das Canon ist hierbei am Besten, zwar die geringste Schärfe, dafür weniger Bildfehler. 

 

Bei 70mm schlägt das Sony die Kontrahenten klar in allen Bereichen.

 

jetzt sollte man noch bedenken, dass dies Vergleiche bei F2.8 sind. Bei 24mm wird vermutlich eher mit geschlossener Blende fotografiert, sprich die Bildfehler heben sich weitestgehend auf, was bleibt ist die bessere Schärfe.

 

Die Ergebnisse sind hervorragend, dass Sony ist seinen Wettbewerbern laut dieser Ergebnisse optisch "klar" überlegen.

bearbeitet 15. April 2016 von xixEnricoxix

[Mirror]

Die 2.8 / 24-70 er Objektive der anderen Hersteller sind ja leider auch nicht leichter. Das neue Nikkor ist sogar noch deutlich grösser.  Auch das Sigma 4.0 / 24-105, das bei mir zu Hause auf den MC-11 wartet, ist fast 900 Gramm schwer und sehr gross. Das ist wohl der Preis den man für beste Bildqualität zahlen muss.  Wenn ich klein und leicht unterwegs sein will nehme ich halt die RX100 oder die Alpha 6000 mit kleinen Objektiven.

 

Oder die A7RII mit dem kontrast- und farbreichen Zeiss 16-70mm f4 = 24mm-105mm f4 im Cropmodus. Meiner Meinung besser als das umstrittene Zeiss 24-70mm f4 und man hat 35mm mehr Tele. Spart den Kauf einer 2. Kamera und man ärgert sich nicht wenn die bessere Kamera (A7RII) zuhause bleibt. Die Kombi wiegt gerade mal so viel wie das neue Sony 24-70 GM alleine    19 MPX im Cropmodus reichen auch für große Ausdrucke... Für anspruchsvolle Arbeiten kommen halt die Vollformatobjektive ran. Man hat mit der A7RII sozusagen eine eingebaute A6300, aber stabilisiert mit einem bekanntlich sehr guten Dynamikbereich! Was will man mehr? 

bearbeitet 15. April 2016 von Mirror

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

ne weavy field curve

 

Warum nutzt du (falsches) Englisch wenn der Begriff mit welliger Bildfeldwölbung einfach ins Deutsche zu übersetzen wäre?

 

 

Die Ergebnisse sind hervorragend, dass Sony ist seinen Wettbewerbern laut dieser Ergebnisse optisch klar überlegen.

Roger Cicala ist da anderer Meinung:

Fanboys can split hairs about which lens is best if they need to, but really all three of these are excellent lenses with only minor differences between them.

Schön dass Sony jetzt im zweiten Versuch zu CaNikon aufgeschlossen ist.

 

Grüße,

Phillip

[pizzastein]

Bei 24mm wird vermutlich eher mit geschlossener Blende fotografiert, sprich die Bildfehler heben sich weitestgehend auf, was bleibt ist die bessere Schärfe.

 

Abblenden wird man oft, da haben die bisherigen hochwertigen Sony-Zooms (E1670 und FE2470) an den Rändern aber eher mäßig an Qualität zugelegt. Es bleibt also noch spannend, in wie weit Sony die Ränder diesmal im Griff hat.

 

[xixEnricoxix]

@Phillip, deswegen steht da auch "klar"

 

bezieht sich darauf, dass es von den Messwerten eindeutig besser ist, ansonsten bin ich mit Roger auf ein Wellenlänge, die Unterschiede sollten zumindest nach diesen Parametern kaum ins Gewicht fallen.

 

 

 

 

 

Schön dass Sony jetzt im zweiten Versuch zu CaNikon aufgeschlossen ist.

 

Sony hatte schon einmal FE 24-70 F2.8?

bearbeitet 15. April 2016 von xixEnricoxix

[Phillip Reeve]

@Phillip, deswegen steht da auch "klar"

 

bezieht sich darauf, dass es von den Messwerten eindeutig besser ist, ansonsten bin ich mit Roger auf ein Wellenlänge, die Unterschiede sollten zumindest nach diesen Parametern kaum ins Gewicht fallen.

Dass du es etwas relativierst macht die Aussage ja nicht ungeschehen.

 

Sagen wir es ist in einigen Aspekten etwas besser und in anderen leicht schlechter. Und das alles nur bei f/2.8. Außerdem interpretierst du an manchen Stellen Dinge in die MTF Graphen, die sie so eindeutig nicht aussagen. Das Sony 2.8/24-70 GM ist nach allem was ich bisher gelesen habe ein sehr gelungenes Objektiv. Das heißt aber nicht, dass die Konkurrenz schlecht wäre. Um diese Relation ging es mir, bei dir wurde auf Basis kleiner Details ein "großer" Unterschied herbeigeschrieben.

  

Sony hatte schon einmal FE 24-70 F2.8?

Natürlich nicht aber ein 4/24-70 welches nicht an das Niveau der Konkurrenz heran kam und dafür echt unverschämt bepreist war.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 15. April 2016 von Phillip Reeve

[Gast]

Oder die A7RII mit dem kontrast- und farbreichen Zeiss 16-70mm f4 = 24mm-105mm f4 im Cropmodus.

Wers mag kann das natürlich machen. Aber ich werde keine 3500 Euro/CHF Kamera kaufen um sie dann im Cropmodus zu betreiben. Mit meiner A7II gibt es eh keine Alternative zu Vollformatobjektiven. Ich will ja keine 10 MP APS- C Kamera.

[Gast]

 

Hat er gerade. Die Zeit gefunden und das korrigiert.

 

Gruß

Andreas

 

Danke !!

[xixEnricoxix]

 

 

Dass du es etwas relativierst macht die Aussage ja nicht ungeschehen.

 

Soll sie ja auch nicht, die Aussage besteht genau so. Das entfernen Anführungszeichen stellt sie nur in ein völlig anderes, von mir nicht beabsichtigtes, Licht. 

 

Aber genug der Wortklauberein.

 

Wir halten fest in jedem der 3 Systeme gibt es ein hervorragendes Standardzoom, Ein "großes" Manko im Sony System wurde damit ausgemerzt. 

 

 

 

 

Natürlich nicht aber ein 4/24-70 welches nicht an das Niveau der Konkurrenz heran kam und dafür echt unverschämt bepreist war.

 

Das stimmt ich erwarte auch, dass Sony zu gegebener Zeit, diese neu auflegen wird. Hat Canon und Nikon am Ende auch nicht anders gemacht.

bearbeitet 15. April 2016 von xixEnricoxix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Mirror]

Wers mag kann das natürlich machen. Aber ich werde keine 3500 Euro/CHF Kamera kaufen um sie dann im Cropmodus zu betreiben. Mit meiner A7II gibt es eh keine Alternative zu Vollformatobjektiven. Ich will ja keine 10 MP APS- C Kamera.

 

Ja, schon klar. Ich nutze im Endeffekt nur das gesamte Potential aus das die Kamera bietet. Wenn schon sozusagen eine stabilisierte A6300 eingebaut ist, nutze ich das Feature auch gerne wenn es wirklich leicht und kompakt bleiben soll. Einen Zweitbody möchte ich nicht und voll zurück zu APS-C ebenso wenig.

Das kleine Zoom plane ich auch nur als Ergänzung für spezielle Situationen. Handling und Gewicht ist spitze! 

 

Zu 50% kommt bei mir 4K-Video zum Einsatz und besonders hier hat man ja auch keinen Auflösungsverlust und Full Sensor Readout im S35-Modus. So groß ist der Kompromiss für mich persönlich gar nicht und überwiegend werden natürlich Vollformatobjektive wie das 16-35mm f4 / 35mm f2.8 / 55mm f1.8 verwendet.

bearbeitet 15. April 2016 von Mirror

[Gast]

Nichts Spektakuläres. Es regnet und es bleibt nur der Blick in den Garten. Bei Offenbarende 70 mm. 2. Bild 100 % Crop.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. April 2016 von Gast

[Gast]

Das gleiche noch einmal bei 24 mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!