Smartphonefotografie

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Hier geht es nicht um den Schwanzvergleich mit angeblich echten Kameras...Es muss doch möglich sein, dass erwachsene Menschen genügend Respekt und Toleranz vor den Vorlieben anderer zeigen. 

 

Auch sprachlich sind Deine diversen Entgleisungen, Beleidigungen und persönliche Verunglimpfungen von höchstem Niveau. Und im gleichen Atemzug von Respekt und Toleranz reden und von anderen einfordern, das ist schon dreist

 

[Gast User73706]

Ich denke das Ganze hier heißt "Systemkamera-Forum". Vertreter der These, dass ein Smartphone eine echte Kamera sei, meinen vielleicht auch, dass SKF für "Smartphone-Kamera-Forum" stünde.

 

 

Meine Parallele zur Quizfrage wäre die wesentlich komplizierte Kreuzworträtsel-Frage: "Gerät zum Anfertigen fotografischer Bilder mit 6 Buchstaben". Eine schwere Nuss. Smartphone paßt da doch gar nicht rein!!!

Stutz Grübel

Wie gesagt, trollt einfach woanders. In Euren Threads zu Euren Kameras findet ihr niemanden der Euch erzählt, was für ein Witz die Sensoren und die Kameras sind. Einfach mal überlegen warum das so ist? Leben und leben lassen.

 

Was den Namen anbelangt und zum wiederholten Male, für alle die es nicht wahrhaben wollen: in diesem Forum werden schon lange nicht nur Systemkameras besprochen! In diesem Forum wurde vom Administrator selbst nach Smartphones gefragt und ein erster Thread dazu über Monate offen und zugelassen, sogar mit Beteiligung und Ermahnung des Adminstrators. Wenn dieser Thread oder das Thema allgemein hier nicht gewollt ist, dann wird das wohl mitgeteilt und dann auch entsprechend akzeptiert.

 

So lange das nicht der Fall ist sollte man einfach da mitmachen, wo es einem gefällt und Leute gefälligst in Ruhe lassen, bei Themen, mit denen man nichts am Hut hat.

 

Diese Verbohrtheit und immer wieder bestätigte Intoleranz dieser Kameragattung und Ihrer Medien ist irgendwann mal gut.

bearbeitet 17. April 2016 von ThreeD

[kirschm]

Dann poste ich mal ganz ontopic mit einer wirklich ernst gemeinten Frage:

 

Gibt es eigentlich Smartphone-Kamera-Apps, welche vom Smartphone nur die Hardware (Linse, Sensor...) benutzen, aber ihre eigene konfigurierbare JPG-Engine oder besser noch RAW/DNG-Engine benutzen? Damit meine ich nicht (siehe meine Signatur), dass sie das native JPG nachträglich 'neu aufbereiten'.

[Basteloz]

Gute Frage!

Soweit ich weiß, sollten alle Handies ab Android 5.0 Lollipop eine Ausgabe im DNG-Format nativ implementiert haben. Ich spreche im Konjunktiv, da zwar Google die Grundlage dafür bereitgestellt hat (Camera2-API), allerdings nur wenige Hersteller die Funktion auch nutzen.

 

Mithilfe von Apps wie Manual Camera, Camera FV-5, AZ Camera und Mi2raw Camera lassen sich trotzdem Bilder in Raw abspeichern - solange die Modelle die Camera2-API vollständig integriert haben.

Welche Geräte genau das sind, erbitte ich selbst zu googeln.

 

Quelle: http://www.phonearena.com/news/5-Android-camera-apps-that-can-shoot-raw-photos_id75010

 

 

Es gibt auch Modelle, die Raw von Haus aus mitbringen. Das sind beispielsweise das HTC One M9, das Nokia 1520 oder das LG G4 (vermutlich mein nächstes Handy, sobald das alte endlich mal den Geist aufgibt ).

[kirschm]

Danke, Basteloz, als Quick&Dirty Ersatz für meine olle Klein-Sensor-Kompaktknipse würde mir auch ein sinnvoll konfigurierbares JPG ooc reichen (nein, das steht nicht im Widerspruch zu meiner Signatur , hier müsste ich halt ggf. auch nachträglich mal zwangsläufig aus Dosen kochen, weil es sonst keine Alternative gibt ). Aber aus Deinen Ausführungen lese ich zwischen den Zeilen, dass hierfür wohl die gleichen technischen Voraussetzungen gegeben sein müssen wie für RAW (die externe JPG-Engine muss ja irgendwie die 'Rohdaten' vom Sensor lesen).

bearbeitet 18. April 2016 von kirschm

[tgutgu]

Das S7 ermöglicht DNG, wird aber von meinen RAW Editoren (Lightroom, DxO 10) nicht unterstützt. Ein Versuch mit RawTherapee sah grauenvoll aus. Weitere Konfigurationsmöglichkeiten der JPEG Engine (insbesondere Reduzieren von Rauschunterdrückung und Schärfung) habe ich noch nicht gefunden.

bearbeitet 18. April 2016 von tgutgu

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ThreeD... wie Du siehst beteiligen sich auch so Leute 'wie ich' gerne vernünftig an diesem Thread... und ich finde die Grundintension dieses Threads gut und fände es noch besser, wenn er vernünftig und sachlich weiter geführt wird.

 

Es sind jedoch m.E. zwei Dinge, die solche Smartphone Threads immer wieder entgleiten lassen und ins Lächerliche ziehen (ist meine Meinung und wohl auch die einiger anderer, lass es einfach mal auf Dich wirken):

 

1) Deine Posts im Pseudo-Möchte-Gern-Moderatoren-Stil:

Wenn jemand auch nur irgend etwas - im Ansatz Kritisches - über das Smartphone sagt, kommt sinngemäss immer wieder postwendend der gleiche Post von Dir: Friede-Freude-Eierkuchen-Smartphones-sind-doch-was Tolles plus das Gejammer, dass doch jeder 'von uns' hier Deinem Thread Böses will... und dann manchmal als Krönung die Ich-sag-alles-dem-Admin-Drohung...

 

2) Die Reaktion von anderen Smartphone-Affinen:

Wenn jemand auch nur irgend etwas - im Ansatz Kritisches - über das Smartphone sagt, kommt nicht selten irgendein aus dem Zusammenhang gerissenes und unkommentiertes 'Bildbeispiel'. Diese Bildbeispiele könnten häufig auch adhoc-Funktionstests von Smartphones sein... bzw. bei mir entstehen solche Aufnahmen, wenn ich mal aus Versehen auf den Auslöser eines Smartphones oder Kamera komme.

 

Dass die nicht so sehr Smartphone-Affinen bei o.g. Reaktionsposts ebenfalls nicht mehr allzu sachlich zurück posten, liegt in der Natur des Menschen.

 

Punkt 1) kannst Du direkt beeinflussen und Punkt 2) sogar, in dem Du wirklich mal moderativ-sachlich-erklärend in diesen Thread eingreifst (Du könntest - um beim Bildbeispiel zu beiben - fragen, was das Posten gerade dieses Bildes dem Thread sagen will).

 

Die Smartphone Threads erinnern mich oft an die RAW vs. JPG Threads, nur auf niedrigerem Verhaltenslevel: Die 'JPGler' fühlen sich oft von den 'RAWlern' 'angegriffen' und für 'minderwertig' angesehen. Erst recht, wenn Sie z.B. meine Signatur lesen und diese wie üblich komplett fehlinterpretieren. Dass diese Empfindung einfach nicht zutrifft, bekommt man oft in einem solchen RAW vs. JPG Thread auch nicht mehr raus... also alles keine leichte Aufgabe für Dich hier... Aber ich wünsche Dir wirklich - das ist nicht ironisch gemeint - Erfolg mit diesem Thread hier.

 

 

[micharl]

Das S7 ermöglicht DNG, wird aber von meinen RAW Editoren (Lightroom, DxO 10) nicht unterstützt. Ein Versuch mit RawTherapee sah grauenvoll aus. Weitere Konfigurationsmöglichkeiten der JPEG Engine (insbesondere Reduzieren von Rauschunterdrückung und Schärfung) habe ich noch nicht gefunden.

RawTherapy kann zwar - soweit ich sehe - alle Formate einlesen, stellt aber manchmal mit Formaten, die es nicht kennt, schlimme Dinge an. Möglicherweise verwenden auch manche Kameras Farbfilter oder Dynamik-Codierungen, die RT unbekannt sind und dann merkwürdige Effekte verursachen. Vieles, wenn nicht sogar alles, kann man mit RT-eigenen Mitteln kompensieren. Hast Du mal ein RAW/DNG zu herzeigen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Ich glaube, jeder der einen Thread eröffnet verfolgt damit eine gewisse Idee für diesen Thread und ich komme selbst aus einem Forum, dessen Forumskultur moderatorisch und On-Topic geprägt ist. Deshalb habe ich vorher geschrieben, was ich mir für den Thread wünsche und was ich hier nicht so gerne sehe.

 

Weiterhin und zum wiederholten Male würde ich mir nicht anmaßen Wünsche und Eingangsformulierungen von Threaderöffnen zu ignorieren oder ins Lächerliche zu ziehen. Auch würde ich nicht Fotos, die mir nicht zusagen oder nicht meinem Geschmack entsprechen als Funktionstest bezeichnen, eher versuchen eine konstruktive Kritik daran zu üben als destruktiv jemanden damit zu demotivieren.

 

Demotivierend ist halt, und darum um so verständlicher, wenn sich jemand bei etwas gedacht hat und diese Gedanken auch formuliert und ausspricht. Dazu eine Alternative bietet wo der ganze Frust und die Ablehnung dem Thema gegenüber weiter kundgetan werden kann.

 

Wenn daraufhin immer wieder auf das eigentliche Thema hingewiesen wird, auch zum Thema Dinge gepostet werden, die trotzdem immer in Offtopic und Bashing von denen, die einfach wirklich kein Interesse am Thema haben, dann kann man halt nichts anders mehr machen und das Ganze der Moderation/Administration übermitteln. Den man hat ja sowohl die Eingangsintention formuliert, darauf hingewiesen, dass man beim Thema bleiben sollte und Streitigkeiten und Desinteresse destruktiv sind und es ist trotzdem so weiter gegangen.

 

Was würdest Du an meiner Stelle machen, wenn Du Dich um ein Thema bemühst, was ständig wieder torpediert wird?

 

Und weiterhin die Frage, was bringt einem das für eine persönliche Befriedigung, wenn man das Thema komplett ablehnt, dort Unruhe zu stiften? Wieso tauchen in anderen Kamerathemen nicht auch Gruppen auf, die sich bspw. über MFT-Sensoren und damit entstandene Fotos lächerlich gemacht werden? Warum trete ich hier nicht in Fotothreads auf und lache mich über bestimmte Fotos und deren Erstellet kaputt?

 

Signaturen, kann ich leider nur lesen (und sind meistens ehe nur dafür was für tolle Objektive und Kamerasysteme man besitzt) wenn ich über meinem Computer im Forum bin.

[43nobbes]

Das S7 ermöglicht DNG, wird aber von meinen RAW Editoren (Lightroom, DxO 10) nicht unterstützt. Ein Versuch mit RawTherapee sah grauenvoll aus. Weitere Konfigurationsmöglichkeiten der JPEG Engine (insbesondere Reduzieren von Rauschunterdrückung und Schärfung) habe ich noch nicht gefunden.

 

DNG ist doch das universellste RAW-Format überhaupt. Ich wandele alle RAW-Bilder aus der Kamera generell in DNG-s um mit dem kostenlosen Adobe DNG Konverter.

Die lassen sich immer in Lightroom öffnen.

 

Gibt es von den Smartphone-Herstellern ein abweichendes DNG?

 

[Viewfinder]

Kann man mit einem Smartphone Bilder machen, die man mit einer richtigen Kamera und/oder EBV nicht erzeugen kann? Lomos haben ja zB irgendwie ihren eigenen Look. Was für einen unverwechselbaren "Look" hat denn die Smartphone-Fotografie, wenn sie denn schon sprachlich für sich in Anspruch nimmt eine fotografische (Unter-)Gattung zu sein. Smartphones versuchen doch (mit jeder neuen Modellreihe) an die Ergebnisse von richtigen Kameras heranzukommen ohne diese zu erreichen.

Und: was spricht von der 24/7 Verfügbarkeit abgesehen dafür, ein Smartphone statt einer richtigen Kamera zu verwenden (wenn beides zur Verfügung steht)?

[tgutgu]

RawTherapy kann zwar - soweit ich sehe - alle Formate einlesen, stellt aber manchmal mit Formaten, die es nicht kennt, schlimme Dinge an. Möglicherweise verwenden auch manche Kameras Farbfilter oder Dynamik-Codierungen, die RT unbekannt sind und dann merkwürdige Effekte verursachen. Vieles, wenn nicht sogar alles, kann man mit RT-eigenen Mitteln kompensieren. Hast Du mal ein RAW/DNG zu herzeigen?

 

Bislang habe ich nur Testaufnahmen, um die technische Qualität zu prüfen. Die möchte ich hier nicht einstellen, da vom Motiv uninteressant. Das Wetter ist die nächsten Tage schön, ich bin auf Dienstreise, also sollte ein bisschen "Rumspielen" drin sein.

 

 

[43nobbes]

Das ist das Thema von diesem Thread. Hier geht es nicht um den Schwanzvergleich mit angeblich echten Kameras. Und nicht darum, dass die MFT/APS/KB- Kamera das alles viel besser kann. Es geht darum, Möglichkeiten und Grenzen der SP-Fotografie zu diskutieren.

 

Die hier nur zum Stänkern was reinrotzen können das doch in dem anderen furchtbaren Thread machen. Hier sind konstruktive Beispiele gewünscht und nicht die Trollerei wie dort.

 

Ich kauf mir auch nicht zwei D5, schlage hier im SKF auf und erzähle, was hier für Abfall produziert wird. Es muss doch möglich sein, dass erwachsene Menschen genügend Respekt und Toleranz vor den Vorlieben anderer zeigen. 

 

"Schwanzvergleich"

"Stänkern"

"reinrotzen"

"Trollerei"

"Abfall"

 

Bei Deiner Wortwahl kann ich nur den Kopf schütteln.

Und ThreeD findet das auch noch gut, obwohl es seinem Thema schadet.

 

"Respekt und Toleranz"

forderst ausgerechnet Du direkt im Anschluss

 

Sorry, da hätte uns KEIN Beitrag von Dir weiter geholfen.

 

 

[Gast User73706]

Kann man mit einem Smartphone Bilder machen, die man mit einer richtigen Kamera und/oder EBV nicht erzeugen kann? Lomos haben ja zB irgendwie ihren eigenen Look. Was für einen unverwechselbaren "Look" hat denn die Smartphone-Fotografie, wenn sie denn schon sprachlich für sich in Anspruch nimmt eine fotografische (Unter-)Gattung zu sein. Smartphones versuchen doch (mit jeder neuen Modellreihe) an die Ergebnisse von richtigen Kameras heranzukommen ohne diese zu erreichen.

Und: was spricht von der 24/7 Verfügbarkeit abgesehen dafür, ein Smartphone statt einer richtigen Kamera zu verwenden (wenn beides zur Verfügung steht)?

Eigentlich geht es in diesem Thread mehr um die Technik, die Entwicklung und die Bilder, und weniger um die Philosophie dahinter. Dafür ist der andere Thread. Trotzdem antworte ich Dir darauf und hoffe inständig, dass es nicht in eine erneute Glaubensdiskussion mündet.

 

Du kannst einige Bilder mit dem Smartphone machen, die Du mit einer Kamera nicht machen kannst, zB an Orten, an denen Kameras nicht hinkommen bzw Du keine Kameras mitbringen darfst. Dazu ermöglicht Dir eine Smartphonekamera alltägliche Situation, Licht/Schattenspiele und Ungewöhnliches ohne vorherige Tourenplanung einzufangen. Eben Fotos, die Du mit Kamera gar nicht hättest machen können, weil Du sie nicht dabei gehabt hättest, das Motiv aber doch so viel hergibt, so dass Du es unbedingt einfangen möchtest.

 

Darüber hinaus ist eine Smartphonekamera unauffälliger als jede andere Kamera und kann absolut unauffällig benutzt werden. So kannst Du Fotos erzeugen, die mit einer großen Kamera eben zu auffällig und deshalb nicht intim genug gewesen wären bzw. der Moment verloren gegangen wäre. Sie ist oftmals auch einfach schneller. Und halt immer dabei.

 

Ich bin oft mit meiner A7 unterwegs und ertappe mich aber, dass ich ganz oft auch nur das Smartphone benutze, weil ich damit einfach schneller bin und auch nochmal einen anderen Blick für das Motiv bekomme. Mehr Abstand zwischen mir der Kamera und den Objekt habe und da durch auch anders sehe.

 

Ich liebe meine OVF, aber mit meinem iPhone kann ich überkopf-Fotos viel einfacher komponieren, weil es a) leichter ist und ich ein größeres Display habe, auf dem ich viel mehr erkennen kann.

 

Ergo, ich kann damit anders und teilweise auch einfacher, schneller und somit besser fotografieren, als mit meiner Alpha 7.

[Gast User73706]

"Schwanzvergleich"

"Stänkern"

"reinrotzen"

"Trollerei"

"Abfall"

 

Bei Deiner Wortwahl kann ich nur den Kopf schütteln.

Und ThreeD findet das auch noch gut, obwohl es seinem Thema schadet.

 

"Respekt und Toleranz"

forderst ausgerechnet Du direkt im Anschluss

 

Sorry, da hätte uns KEIN Beitrag von Dir weiter geholfen.

Vielleicht guckst Dir mal Deine Posts an, die recht arrogant und von oben herab formuliert sind und Du ja auch schon desöfteren hier durch deine provokante Art angeeckt bist und fragst Dich dann mal selbst, warum man so auf Dich reagiert.

 

Es scheint als formulierst Du sehr bewusst um solche Reaktionen zu erzeugen und das nennt man in Foren halt Trollerei. Dazwischen streust Du wieder eine konstruktiven Post ein bzw. teilweise sogar im gleichen Post ist das zu finden.

 

Ich finde damit sollte jetzt mal endlich Schluss sein, alle sollten man durchschnaufen und wir sollten uns weiter mit dem eigentlichen Thema befassen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

Eigentlich geht es in diesem Thread mehr um die Technik, die Entwicklung und die Bilder, und weniger um die Philosophie dahinter. Dafür ist der andere Thread. Trotzdem antworte ich Dir darauf und hoffe inständig, dass es nicht in eine erneute Glaubensdiskussion mündet.

 

Du kannst einige Bilder mit dem Smartphone machen, die Du mit einer Kamera nicht machen kannst, zB an Orten, an denen Kameras nicht hinkommen bzw Du keine Kameras mitbringen darfst. Dazu ermöglicht Dir eine Smartphonekamera alltägliche Situation, Licht/Schattenspiele und Ungewöhnliches ohne vorherige Tourenplanung einzufangen. Eben Fotos, die Du mit Kamera gar nicht hättest machen können, weil Du sie nicht dabei gehabt hättest, das Motiv aber doch so viel hergibt, so dass Du es unbedingt einfangen möchtest.

 

Darüber hinaus ist eine Smartphonekamera unauffälliger als jede andere Kamera und kann absolut unauffällig benutzt werden. So kannst Du Fotos erzeugen, die mit einer großen Kamera eben zu auffällig und deshalb nicht intim genug gewesen wären bzw. der Moment verloren gegangen wäre. Sie ist oftmals auch einfach schneller. Und halt immer dabei.

 

Ich bin oft mit meiner A7 unterwegs und ertappe mich aber, dass ich ganz oft auch nur das Smartphone benutze, weil ich damit einfach schneller bin und auch nochmal einen anderen Blick für das Motiv bekomme. Mehr Abstand zwischen mir der Kamera und den Objekt habe und da durch auch anders sehe.

 

Ich liebe meine OVF, aber mit meinem iPhone kann ich überkopf-Fotos viel einfacher komponieren, weil es a) leichter ist und ich ein größeres Display habe, auf dem ich viel mehr erkennen kann.

 

Ergo, ich kann damit anders und teilweise auch einfacher, schneller und somit besser fotografieren, als mit meiner Alpha 7.

 

OK, das muss einem ja erst einmal gesagt werden, habe verstanden.

Ständige Verfügbarkeit und unauffälliges und spontanes Fotografieren gegenüber bewußter Mitnahme der Fotoausrüstung für geplante Zwecke.

Das ist nachvollziehbar und je nach dem Schwerpunkt und der Herangehensweise an das Thema Fotografie durchaus eine Alternative.

 

Ich bin häufig längere Zeit zufuß unterwegs und nehme dann sehr häufig eine Kamera mit einem wechselnden Objektiv mit, um mich mit der jeweiligen Kombi näher zu beschäftigen und deren Eignung für spezielle Aufnahmesituationen tiefer zu ergründen. Jede Linse hat was Eigenes, was man in den Bildern wiederfindet. Was das ist, möchte ich dann herausfinden.

 

Ich habe das auch mit meinem Kit-Zoom 14-42mm so gemacht. Es ist scharf, kontrastreich, farbneutral und es hat wegen der geringen Lichtstärke wenig Freistellpotenzial. Die Bilder damit haben gegenüber lichtstarken Festbrennweiten oder lichtstarken Zooms das gewisse "Nichts". Außer praktischen Erwägungen (klein, leicht) kann ich an dem objektiv nichts finden, obwohl es in allen technischen Disziplinen durchaus gut ist. Ich habe es ausgiebig ausprobiert, ich nehme es nicht mehr mit.

 

Auf den selben Wanderwegen habe ich das Smartphone dabei. Auch damit habe ich mich ausgiebig beschäftigt und meine Kamera zuhause gelassen. Ich fand die Idee verlockend, jederzeit fotografieren zu können, ohne große Vorbereitungen. Als erstes fiel mir auf, dass die Handhabung der Bildgestaltung nicht gerade sonderlich förderlich ist. Es macht mir(!) keinen Spaß, damit zu fotografieren. Und die Bildergebnisse, die ich(!) damit erzielt habe, hatten noch weniger als das gewisse "Nichts". Ich habe für mich beschlossen, mit dem Smartphone der aktuellen Generation keine ernsthaften Bilder mehr zu machen bzw. dies zu probieren.

 

Du legst Deine Schwerpunkte deutlich anders als ich und möglicherweise auch anderer, die sich zu Deinem Thema geäußerst haben. Unauffälliges Fotografieren ist mir nicht wichtig. Alltagssituationen und Ungewöhnliches fange ich lieber mit meiner Kamera und lichtstarkem Objektiv ein, weil ich sonst mit den Bildergebnissen trotz möglicherweise tollem Motiv bei jedem Betrachten unzufrieden wäre und mich ärgern würde, dass ich zu dem Zeitpunkt meine Kamera nicht dabei hatte.

 

Ich kann aber komplett nachvollziehen, dass Du an das Thema völlig anders herangehst, vollkommen ernst gemeint.

 

 

[Viewfinder]

...Du kannst einige Bilder mit dem Smartphone machen, die Du mit einer Kamera nicht machen kannst, zB an Orten, an denen Kameras nicht hinkommen bzw Du keine Kameras mitbringen darfst. Dazu ermöglicht Dir eine Smartphonekamera alltägliche Situation, Licht/Schattenspiele und Ungewöhnliches ohne vorherige Tourenplanung einzufangen. Eben Fotos, die Du mit Kamera gar nicht hättest machen können, weil Du sie nicht dabei gehabt hättest, das Motiv aber doch so viel hergibt, so dass Du es unbedingt einfangen möchtest...

 

Also läuft es wie ich ja stets betonte ("abgesehen von der 24/7-Verfügbarkeit") auf solche Situationen hinaus, in denen eine richtige Kamera aus welchen Gründen auch immer nicht zur Verfügung steht. Das ist dann ebenso banal wie auch zutreffend und (glaube ich) von niemanden jemals bezweifelt worden. Also: Smartphone immer dann, wenn man nicht mit einer richtigen Kamera fotografieren kann/darf/mag. Da sind sind alle einig, das ist der kleinste gemeinsame Nenner   

[43nobbes]

Vielleicht guckst Dir mal Deine Posts an, die recht arrogant und von oben herab formuliert sind und Du ja auch schon desöfteren hier durch deine provokante Art angeeckt bist und fragst Dich dann mal selbst, warum man so auf Dich reagiert.

 

Es scheint als formulierst Du sehr bewusst um solche Reaktionen zu erzeugen und das nennt man in Foren halt Trollerei. Dazwischen streust Du wieder eine konstruktiven Post ein bzw. teilweise sogar im gleichen Post ist das zu finden.

 

Ich finde damit sollte jetzt mal endlich Schluss sein, alle sollten man durchschnaufen und wir sollten uns weiter mit dem eigentlichen Thema befassen.

 

Wenn Du meine Posts als arrogant und von oben herab formuliert empfindest, dann tut mir das Leid.

Es kommt auch darauf an, wie man Posts aufnimmt und wie selbstbewußt man an die Sache herangeht.

Etlich hier dürften mit meinen Posts keine Probleme haben.

Wenn ich für weniger selbstbewußte Forenten einen untertänigen Ton anschlagen müsste, wäre ich nicht mehr ich selbst.

Ich schreibe höflich, freundlich und direkt.

 

Wenn mich jemand angreift, muss er auch meine Reaktion aushalten können, wenn ich dann Tacheles "rede".

 

[Basteloz]

Und: was spricht von der 24/7 Verfügbarkeit abgesehen dafür, ein Smartphone statt einer richtigen Kamera zu verwenden (wenn beides zur Verfügung steht)?

Reicht das denn nicht?

 

Hab das Bild zwar schon mal hier gepostet, aber es passt ganz gut. Wir hatten beim Ski fahren keine Kamera dabei, also musste das Iphone 6 herhalten. Der Shot war in wenigen Sekunden erledigt und ist nur leicht nachbearbeitet.

 

 

Ist allerdings eines der wenigen ernsthaften Handybilder, die ich bisher gemacht habe, Gründe dafür habe ich bereits genannt. Da können andere deutlich mehr liefern.

bearbeitet 18. April 2016 von Basteloz

[43nobbes]

Ich sehe derzeit die Smartphones auch bildqualitativ nicht auf dem Niveau der Kompakten, da fehlt es doch noch etwas - auch mit den aktuellen Flaggschiffen. Ob das für den Bildschaffenden wichtig ist, muss er selbst wissen.

 

 

Wer bisher mit einer Kompakten ohne großen Zoombereich fotografiert hat, tut dies in aller Regel zukünftig mit dem Smartphone.

Diese Entwicklung ist überdeutlich, die großen letzten Verkaufsaktionen mit billig in den Markt geschobenen Kompaktkameras sind bereits abgeschlossen.

So konnten die Hersteller ein letztes Mal in diesem zukünftig nicht mehr existierenden Kamerasegment schnell viel Geld machen.

 

[Basteloz]

 

 

Also: Smartphone immer dann, wenn man nicht mit einer richtigen Kamera fotografieren kann/darf/mag. Da sind sind alle einig, das ist der kleinste gemeinsame Nenner

Immerhin etwas..

[Viewfinder]

Grundsätzlich finde ich das Thema schon interessant. Und es ist sicher erstaunlich und anerkennenswert, dass Smartphones inzwischen (verglichen mit den grauenhaften Kamerafunktionen früherer Jahre) enorme Fortschritte gemacht haben...freilich ohne das Niveau richtiger Kamera zu erreichen (bauartbedingt erreichen zu können). Aber immerhin: wer sich der Einschränkungen bewußt ist und weiß wie man damit lebt/umgeht und das beste daraus macht, kann durchaus beachtliche Ergebnisse erzielen: auch das will ich gerne konzedieren und keineswegs in Abrede stellen.

Also nochmals: "mit den Einschränkungen leben und das beste daraus machen" das klingt doch ganz anders als handle es sich um Trendsetting und das New Age einer völlig neuen (besseren) Form der Fotografie, die das Herkömmliche total in Frage und in den Schatten stellt.

Schön, dass wir diesen Kompromiss gefunden haben. Ich hätte dem auch schon im "Echte Kamera-Thread" von Anfang an zustimmen können (und wahrscheinlich auch die meisten anderen, die der Smartphone-Fotografie eher kritisch gegenüberstehen)

bearbeitet 18. April 2016 von Viewfinder

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Freut mich auch!

 

In allen anderen Themen wurde auch nie das Smartphone über eine große Kamera gestellt, sondern immer wieder als praktische Ergänzung gesehen.

 

Es wäre ja auch paradox, wenn jemand der normal Vollformat schießt, auf einmal behaupten würde, dass Smartphone könnte diese Art von Kamera ablösen bzw diese Kamera ist besser als alles andere. Und hier der alte Spruch, die beste Kamera ist die, die man dabei hat. Trifft halt immer auf das Smartphone zu, nicht auf die größeren Modelle.

 

Jeder ergänzt sein System nach oben und unten wie er meint das es passt und für andere reicht ein SP eben vollkommen aus. Jeder dieser Ansätze ist vollkommen legitim und Bedarf auch keiner Hinterfragung oder Erklärung, warum das was man selbst macht "angeblich" besser ist.

[bezet]

Für mich ist das Smartphone immer nur eine Notlösung, wenn ich keine andere Kamera dabei habe. Bewusst würde ich damit nicht auf Fototour gehen. Aber bei Bedarf kann man schon ganz anständige Ergebnisse erzielen, so wie bei dem Beispielsbild, wir waren Shoppen und es gab einen Stand mit sündhaft teuren Kopfhörern, den sie so zum Spaß aufgesetzt hat. (Der gezeigte wurde für Rihanna entworfen und kostet 7.500,00 €)

 

Da die Tiefenschärfe bis Unendlich geht, habe ich dem Bild mit Snapseed eine Hintergrundunschärfe hinzugefügt, um störende Personen auszublenden. Meiner Meinung nach ist das Snapseed-Ergebnis immer noch besser als das der weiter vorne gezeigten App.

 

 

 

 

bearbeitet 18. April 2016 von bezet

[kirschm]

Hm, da finde ich 'von vorne bis hinten' scharf weniger schlimm...