Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 47 Minuten schrieb BigWolf:

...auch noch bei 200 m scharfe Abbildungen...

Das kann bei der Entfernung aber auch an Wettereinflüssen wie bspw. Staub oder auch Hitzeflimmer liegen, da bringt dann mehr Brennweite oder Auflösung nicht viel.

bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 5,2k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ja, das Thema "Luft" in allen Facetten kommt natürlich erschwerend hinzu. Ich habe aber auch schon an sehr klaren Wintertagen nur verschwommene Bilder erzielt, während der Pro neben mir mit dem Canon 800 mm + 2x TC in der Lage war, die Schrift auf der Beringung des Adlers abzulesen 😲. Okay, wir reden hier vom 10fachen Preis, aber für mich ein Beleg, dass der optischen Qualität in unserem Segment eben Grenzen gesetzt sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb BigWolf:

[...] sehr gute Ergebnisse, wenn die Objekte nicht zu weit entfernt sind. Ich selbst hatte naiverweise angenommen, mit dem PL auch noch bei 200 m scharfe Abbildungen eines Adlers zu erhalten.

[...]  selbst unter Einsatz der beiden TCs wird eine Consumer-Linse nicht zur Pro-Linse.

[...] Für eine richtige Entscheidung bleibt m.E. nur, die Linse für die typischen Einsatzfälle individuell zu testen.

   

Auch mit Pro-Linsen wird die Bildqualität in 200 m Entfernung nicht besser, weil die Ursache einfach die dazwischen liegende Luft ist. Es ist nicht nur die Trübung durch Schwebeteilchen und Feuchtigkeit, sondern auch die thermische Bewegung, die unterschiedliche Luftschichten mit unterschiedlichen optischen Brechwerten vermischt (Extremfall: Fata Morgana), was nicht ausschließt, dass an ruhigen Wintertagen auch mal ein Meisterschuss gelingt.

Telekonverter vergrößern nicht nur den Bildausschnitt, sondern auch die Abbildungsfehler. Besser wird es damit nie, er sollte zumindest bessere Bilder liefern als ein Crop ohne TC, was aber bei der Verwendung von 2-fach TCs auch nicht immer gegeben ist. Speziell für das Objektiv gerechnete 1,4-fach-Konverter liefern im Allgemeinen noch sehr gute Ergebnisse ab.

Unbedingt sollte man sich nach dem Kauf von der Qualität überzeugen. Allerdings sind da Aufnahmen in großer Entfernung und ggf. frei Hand aus den oben genannten Gründen nicht geeignet. Ich kenne mehr schlechte Tests als schlechte Objektive!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Softride:

Auch mit Pro-Linsen wird die Bildqualität in 200 m Entfernung nicht besser, weil die Ursache einfach die dazwischen liegende Luft ist.

...dann solltest du nie das O300/4 an einer Oly testen 🙂...ja seeing ist ein wichtiger Faktor. Aber bei der Brennweite ist zum Beispiel ein Zusammenspiel von IBIS plus OIS auch sehr wichtig selbst wenn man ein Stativ benutzt (was bei Mft fast niemand macht). Und ja, die Pro Linsen haben schon die besseren Gene...man sieht es aber auch auf grösseren Distanzen, wenn die Luft rein ist.

vor 5 Stunden schrieb Softride:

Besser wird es damit nie, er sollte zumindest bessere Bilder liefern als ein Crop ohne TC, was aber bei der Verwendung von 2-fach TCs auch nicht immer gegeben ist

Ja, ist so. Aber wenn man eine gute Kombo erwischt ist das O300/Tk14 immer noch besser als die "normalo" Zooms (das O150-400 kenn ich ich nicht). Das O300/Tk20 ist bei mir unverwackelt etwa gleich gut wie ein Crop, aber oft eher schlechter.

Ist hier aber eigentlich alles OT, das es ja einen Vergleichsthread schon gibt.

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grundsätzlich unterscheiden sich Objektive im Fernbereich mehr, als im Nahbereich. Bei Mondaufnahmen (nicht beim Aufgang überm Horizont) wiederum weniger, da die atmosphärischen Störungen hier geringer sind, als z.B. bei meinen Alpenpanoramas mit Distanzen von 120-220 km. Bei uns auf der Schwäbischen Alb sind die Nächte sehr klar und kalt😉 und es gibt tagsüber öfters Fön und Inversion.

Ob Festbrennweite oder Zoom ist dabei weniger ein Kriterium. Es kommt neben anderen Unterschieden wohl auf die Beschichtung der Gläser an. Ein Olympus f/1.8 75 mm hat im Fernbereich keine Chance gegen mein f/1.2 76,5 (Nocti + TK) und f/2.8 35-100. Das f/4-6.3 100-400 mm ist im Fernbereich in Ordnung, ich verwende es jedoch nicht für meine Alpenpanoramas. Hier ist das f/2.8 200 mm, inkl. TK 1,4, sichtbar besser. Bei "normalen" Mondaufnahmen  mit 400 mm sehe ich einen Gleichstand zwischen f/5.6 400 mm (200 mm mit TK 2.0) und dem 100-400 mm. TK 2.0 passen wohl nur zu wenigen Objektiven. Der TK 2.0 im L-Mount System liefert großartige Ergebnisse mit dem f/2.8 105 mm Makro (auch fern). Der gleiche TK am 150-600 mm ist nicht zu gebrauchen. Festbrennweiten sind durch Innenfokussierung im Prinzip ebenfalls Zoom. Das f/1.7 10-25 mm ist großartig im Fernbereich, auch im Vergleich zu meinem f/1.7 15 mm und f/1.4 12 mm.

Mein 100-400 mm (2. Serie) ist genial, wenn der AF perfekt sitzt und hat ohne eine Einbuße ca. 300.000 Auslösungen hinter sich. Bei vielen kritisierten Aufnahmen sitzt der AF nicht perfekt. Will man top Abbildungsleistung mit kurzen Verschlusszeiten und 400 mm, würde ich empfehlen:

OIS aus

Tubus (etwas fragil) mit der linken Hand teilweise umschließen zur Stabilisierung. HiRes bei 400 mm auf dem Stativ bringt kein Vorteil, wenn der Tubus nicht fixiert wird.

Der Vorteil des 100-400 mm an z.B. einer G9/GH5 ist die Stabilisierung (Video 3-fach), Flexibilität und das Gewicht. Wie viele stationäre KBler mit ihren Fernrohren verpassen spontane Gelegenheitsmotive oder über Kopf Motive. Wenn interessante Motiv im Gebüsch bzw. hinter Ästen lauern, kann der PANA DFD zur Hochform auflaufen (eventuell mit AF nah/fern) und manch "teure" Systeme alt aussehen lassen.

Fazit:

würde mein 100-400 mm seinen Dienst aufgeben, würde ich sofort ein neues bestellen in versiegelter Verpackung. Ein f/4 300 mm + TK 1,4 ist sicherlich besser, als mein f/2.8 200 mm + TK 2.0.

Aufnahmenetfernung 102 m:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufnahmeentfernung 86 m - Kleinbildäquivalent 1280 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb sardinien:

Bei Mondaufnahmen (nicht beim Aufgang überm Horizont)

Das allein zeigt doch schon, dass die Luftrübung im Fernbereich das entscheidende Kriterium ist. Bei großen Erhebungswinkeln hat man natürlich deutlich geringere thermische Turbulenzen und Luftfeuchte als bei waagerechter Ausrichtung über dem Erdboden. Wenn man 100 Aufnahmen vom gleichen Motiv in großer Entfernung macht, erhält man 100 verschieden klare Bilder, da wird sicher auch sehr gutes dabei sein.

vor 2 Stunden schrieb sardinien:

Mein 100-400 mm (2. Serie) ist genial, wenn der AF perfekt sitzt [...]. Bei vielen kritisierten Aufnahmen sitzt der AF nicht perfekt.

Also ich habe auch an meinem zweiten Exemplar nichts zu kritisieren. Das aus der ersten Serie war sogar schlechter als mein altes 100-300 mm. Aber ohne Sorgfalt beim Fokussieren nützt alles nix. Man darf dabei nicht vergessen, dass man es hier mit einem 800-mm-KB-Äquivalent zu tun hat!

Beispiel für eine eindeutig durch die Luftunruhe extrem misslungene Fernaufnahme (ca. 1 km):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Seit ein paar Tagen hat sich bei uns im Dorf ein zweites Paar Storche niedergelassen. Auf dem Heimweg vom "Gschäft" sah ich sie zu ersten Mal. Ich nahm die G9 mit dem 100-400 aus dem Rucksack und beobachtete die beiden. Bald ging es zur Sache. So spontan reagieren geht halt nur wenn die Ausrüstung dabei ist. Ich lade noch einen 1:1 Ausschnitt hoch. Ich bin mit der Qualität mehr als zufrieden. Die Qualität von MFT mit 20MP würde sicher auch für eine Doppelseite in einem Hochglanzmagazin reichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Männliche Rohrweihe im Wolkenrahmen, leichter Crop und etwas nachgeschärft

300 mm, 1/1600, f6.3, ISO200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.1.2022 um 18:41 schrieb Ameise:

pralle Sonne - schwierige Fotosituation....

 

konvertiere mal in s/w und bearbeite etwas die dunkle Kopfregion sowie die zu hellen Decken des Rückens ... habe es mal für mich im stillen Kämmerlein versucht: finde, es geht/wird gut

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 40 Minuten schrieb BigWolf:

Nein, ganz normal stehend in der Ebene. Die Rohrweihen sind häufig flach über dem Schilf unterwegs und hier hatte ich Glück mit der Flugposition.

Für Vögel im Flug erhöhe ich nicht nur ISO deutlich, sondern auch die Blende. Das erlaubt mir "großzüge" Freistellung(en).  Wenn ich die Rohrweihen über dem Schilf (des Dümmers) erwische ... schnief. Beim Wollweber gestern hats etwas geholfen. In den Sonntags Bildern vom 24.04.2022 zu sehen. Freihändig übrigens ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Objektiv ist seit 1 Jahr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an meiner G9 festgewachsen:) Ich bin sehr zufrieden. Neuerdings entwickle ich in DXO Raw. Das ist einiges besser als LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heute mal wieder unterwegs gewesen. Panasonic G9 mit 100-400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von BenMatu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

An unserem Fischweiher, Aurorafalter mit G9 und Leica 100-400

Auf dr Suche nach Vögeln im Raps kam mir der Rapsweißling vor die Linse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...