Jump to content

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 5,2k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Am 9.11.2018 um 20:50 schrieb somo3103:

ist das oly schärfer als das 200 2.8er mit 2x konverter?

@rostafrei viel spaß damit! :)

 

Das Oly 300 f4 ist schärfer als das 200er 2,8 MIT Konverter (egal, ob 1,4 oder 2er)!

Ein 2-er-Konverter auf dem hervorragenden 200er f2,8 kann es nicht im Geringsten mit dem Oly 300er f4 + MC 14 aufnehmen.

Fazit: Das 200er 2,8 MAXIMAL mit dem 1,4er nutzen, dies aber am besten so selten wie möglich!

Viele Grüße

43testit

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 10.11.2018 um 22:26 schrieb AchimOWL:

Ein wunderschönes, farbharmonisches Foto, das im Kopfbereich m. E. noch etwas schärfer ausfallen dürfte.

Die Bildkomposition hätte ICH ein wenig anders umgesetzt: Unten die ohnehin nicht zu sehende Vollspiegelung bis zum ersten gespiegelten Moosansatz ganz unten links weggeschnitten und oben über dem Kopf des Vogels in gleichem Maße hinzugegeben. Natürlich nur, falls diese Schnittreserven existieren.

 

Viele Grüße

43testit

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb 43testit:

Das Oly 300 f4 ist schärfer als das 200er 2,8 MIT Konverter (egal, ob 1,4 oder 2er)!

Ein 2-er-Konverter auf dem hervorragenden 200er f2,8 kann es nicht im Geringsten mit dem Oly 300er f4 + MC 14 aufnehmen.

Fazit: Das 200er 2,8 MAXIMAL mit dem 1,4er nutzen, dies aber am besten so selten wie möglich!

Viele Grüße

43testit

Was hast du denn gegen die Nutzung des 1.4er Tks? Hast du die Linse überhaupt? Die Auflösung geht wenn überhaupt lediglich am Bildrand etwas zurück(was für mich unwichtig ist).

 

Ob das Olympus 300er schärfer als das Elmarit 200 ohne oder mit 1.4 TK ist, kann ich nicht beurteilen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Stunden schrieb 43testit:

Ein wunderschönes, farbharmonisches Foto, das im Kopfbereich m. E. noch etwas schärfer ausfallen dürfte.

Die Bildkomposition hätte ICH ein wenig anders umgesetzt: Unten die ohnehin nicht zu sehende Vollspiegelung bis zum ersten gespiegelten Moosansatz ganz unten links weggeschnitten und oben über dem Kopf des Vogels in gleichem Maße hinzugegeben. Natürlich nur, falls diese Schnittreserven existieren.

 

Viele Grüße

43testit

Vielen Dank 😊

Die Unschärfe im Kopfbereich liegt wohl an der Eigenbewegung des Vogel, er war ununterbrochen am Zwitschern.
Ich wollte mit den ISO aber nicht höher gehen, hier 1/50 Sek. bei ISO 1600.

Eien besseren Zuschnitt hätte ich auch gerne gewählt, aber die Amsel saß auf einem Sperrgitter.
Ich habe den Ausschnitt so gewählt, das links und oben die Gitterstäbe nicht mehr zu sehen sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb 43testit:

Das Oly 300 f4 ist schärfer als das 200er 2,8 MIT Konverter (egal, ob 1,4 oder 2er)!

Ein 2-er-Konverter auf dem hervorragenden 200er f2,8 kann es nicht im Geringsten mit dem Oly 300er f4 + MC 14 aufnehmen.

Fazit: Das 200er 2,8 MAXIMAL mit dem 1,4er nutzen, dies aber am besten so selten wie möglich!

Viele Grüße

43testit

Du schreibst das als ob Du das getestet hättest. Mich würde mal interessieren wie Du die Unterschiede in der Schärfe gemessen hast.
Testaufbau usw.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ISO1600 mit der GX7, knapp 100% vergrößert. Bin mit dem Rauschverhalten sehr unzufrieden.

Ich weiß, Blende und Verschlusszeit sind nicht optimal gewählt aber wäre die Qualität mit einer GX8 oder einer G9 bei ISO1600 wesentlich besser?

bearbeitet von PeterZwegat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb PeterZwegat:

ISO1600 mit der GX7, knapp 100% vergrößert. Bin mit dem Rauschverhalten sehr unzufrieden.

Ich weiß, Blende und Verschlusszeit sind nicht optimal gewählt aber wäre die Qualität mit einer GX8 oder einer G9 bei ISO1600 wesentlich besser?

Ich hab mir Dein Bild in voller Grösse angeschaut und find das bei der ISO recht gut. Auch ist die Linse bei Offenblende sehr gut.

Ist das OOC JPG? Oder womit hast Du entwickelt?

Um Vergleiche zu ziehen, müsste man bei gleichen Bedingungen identische Bilder machen.

Die G9 hat auf jeden Fall einen neueren und besseren Sensor. Inwieweit sich das aber aber auf die Bildqualität auswirkt, hängt von mehreren Faktoren bei der Aufnahme ab.
Der entscheidende Faktor ist schlussendlich das, was Du mit "wesentlich" geschrieben hast: die subjektive Empfindung, ob das Bild mit der G9 soviel besser ist als mit der G9, dass sich der Kauf lohnt.

Ich habe meine GX7 nach wie vor in regem Gebrauch, obwohl ich auch neuere Modelle hab. Die Kamera ist nach wie vor Spitze.

Um Dir eine evl. Kaufentscheidung zu erleichtern: die G9 hat beliebig viele Vorteile gegenüber der GX7, welche den Kauf rechtfertigen. Ich selber hab immer mind. 3 Kameras mit Objektiv drauf dabei, damit hat man schnell die richtige Brennweite zur Hand und hält den Sensor sauber. Wenn Du die G9 im Kit mit dem 14-140 kaufst, machst Du einen super Deal. Dann bist Du mit der G9 /100-400 und der GX7/14-140 über einen extremen Brennweitenbereich immer einsatzbereit.

Jetzt hoffen wir noch, dass jemand Deine Frage konkreter beantworten kann und zufälligerweise Vergleichsbilder zur Hand hat :)

-Didix

bearbeitet von Didix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Didix:

Ich hab mir Dein Bild in voller Grösse angeschaut und find das bei der ISO recht gut. Auch ist die Linse bei Offenblende sehr gut.

Ist das OOC JPG? Oder womit hast Du entwickelt?

Um Vergleiche zu ziehen, müsste man bei gleichen Bedingungen identische Bilder machen.

Die G9 hat auf jeden Fall einen neueren und besseren Sensor. Inwieweit sich das aber aber auf die Bildqualität auswirkt, hängt von mehreren Faktoren bei der Aufnahme ab.
Der entscheidende Faktor ist schlussendlich das, was Du mit "wesentlich" geschrieben hast: die subjektive Empfindung, ob das Bild mit der G9 soviel besser ist als mit der G9, dass sich der Kauf lohnt.

Ich habe meine GX7 nach wie vor in regem Gebrauch, obwohl ich auch neuere Modelle hab. Die Kamera ist nach wie vor Spitze.

Um Dir eine evl. Kaufentscheidung zu erleichtern: die G9 hat beliebig viele Vorteile gegenüber der GX7, welche den Kauf rechtfertigen. Ich selber hab immer mind. 3 Kameras mit Objektiv drauf dabei, damit hat man schnell die richtige Brennweite zur Hand und hält den Sensor sauber. Wenn Du die G9 im Kit mit dem 14-140 kaufst, machst Du einen super Deal. Dann bist Du mit der G9 /100-400 und der GX7/14-140 über einen extremen Brennweitenbereich immer einsatzbereit.

Danke für die Antwort. Ja das ist OOC JPG.

Ich habe auch das Panaleica 12-60mm. Das zusammen mit dem 100-400mm ist für mich die beste Kombination. Das 12-60mm auf der GX7 und das Tele auf der G9 stelle ich mir gut vor. Gerade bei den Telefotos von Tieren habe ich auch extrem viel Ausschuss. So viele unscharfe Bilder. Ich erhoffe mir, dass die G9 treffsicherer ist und auch der größere Sucher wäre von Vorteil. Die GX8 wäre auch eine Überlegung, da sie auch einen großen Sucher hat und wesentlich günstiger ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm... ich war gerade dabei, meine Antwort zu überlegen - und da kommt @Didix, dessen Text ich bis einschließlich "Die Kamera ist nach wie vor Spitze" voll übernehmen kann.

Mit sorgfältiger Entwicklung aus dem RAW kann man da vielleicht noch ein bißchen mehr rausholen, und mit der GX9 bzw G9, die ich beide nicht habe, vielleicht noch mal 1 LW mehr. Aber für mich ist regulär mit der GX7 bei ISO 1600 Ende der Fahnenstange. Wenn ich mehr brauche greife ich zu der anderen Kamera in meiner Signatur. Die geht gut bis 12800 - und bei den Bildern weiß man dann auch ohne lange Erklärungen, warum es in den Tiefen etwas rauscht ;) 

Den Vorschlag von Didix, GX7 mit dem 14-140 und eine aktuelle MFT hinter das Panaleica halte ich für eine sehr gute Idee.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb PeterZwegat:

Danke für die Antwort. Ja das ist OOC JPG.

Ich habe auch das Panaleica 12-60mm. Das zusammen mit dem 100-400mm ist für mich die beste Kombination. Das 12-60mm auf der GX7 und das Tele auf der G9 stelle ich mir gut vor. Gerade bei den Telefotos von Tieren habe ich auch extrem viel Ausschuss. So viele unscharfe Bilder. Ich erhoffe mir, dass die G9 treffsicherer ist und auch der größere Sucher wäre von Vorteil. Die GX8 wäre auch eine Überlegung, da sie auch einen großen Sucher hat und wesentlich günstiger ist.

Ich hatte mir die G9 als Kombi reingezogen, wo ich für das Lumix 12-60 unter CHF 100 bezahlt hab und bin dann einige Wanderungen mit der G9/100-400 und der GX80/12-60 (statt normalerweise 14-140) losgezogen. Ist ne sehr gute Kombi. Da meine Frau das 14-140 auf der GX8 hat, war der Bereich zwischen 60-100 abgedeckt. Aber ich hatte eigentlich keine Situation wo ich diesen Bereich wirklich vermisst hätte. Das 12-60 hat halt den Vorteil der unteren 2mm, welche manchmal schon nützlich sind. Ist bei mir aber nicht relevant, da ich als dritte Kombi eben auch eine GX7/7-14 dabei hab ;)

Die G9 wird Dir aber sicher zu besseren Ergebnissen helfen. Sie bietet enorm viel mehr Möglichkeiten. Unbedingt die beiden Anleitungen komplett durchlesen! Plus https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/brand/technologies/af.html

Zusammen mit dem PanaLeica 100-400 ist das eine geniale Kombi!

-Didix

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt bin ich halt auch am überlegen, wenn ich schon so viel Geld für die G9 ausgeben würde, dann könnte ich auch auf Fujifilm umsteigen und hätte mit dem ISO Wert mehr Spielraum. Allerdings ist das Fujinon 100-400mm ca. 400g schwerer und auch nochmal ne Ecke teurer

sorry wegen offtopic 😯

bearbeitet von PeterZwegat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb PeterZwegat:

Allerdings ist das Fujinon 100-400mm ca. 400g schwerer und auch nochmal ne Ecke teurer

Und es reicht an APS-C auch nicht so weit wie das 400er an MFT. Bist Du denn so auf das Photographieren unter schlechten Lichtverhältnissen festgelegt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb PeterZwegat:

Jetzt bin ich halt auch am überlegen, wenn ich schon so viel Geld für die G9 ausgeben würde, dann könnte ich auch auf Fujifilm umsteigen und hätte mit dem ISO Wert mehr Spielraum. Allerdings ist das Fujinon 100-400mm ca. 400g schwerer und auch nochmal ne Ecke teurer

sorry wegen offtopic 😯

nur semi-topic :)

Ich hatte ne zeitlang zu Sony geschielt wegen dem starken 100-400. Dann aber widerstehen können - genau wegen dem Gewicht.

Ich bin froh, dass ich bei Lumix geblieben bin. Das 100-400 ist nicht nur eine sackstarke Optik, sie ist halt im Vergleich zu Systemen mit grösseren Sensoren viel leichter und kompakter. Und günstiger.

Ich hatte ja vorher Nikon. Und dazu das Sigma 50-500. Ich hab das genau einmal zu Berge geschleppt, das wars.

-Didix

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich täte mir die GX8 aufgrund der Shuttershock Problematik bei  mechanischem Verschluss nicht mehr kaufen. Gerade wenn du irgendwann vielleicht darüber noch nachdenkst, dir das Elmarit 50 - 200 oder das Elmarit 200 anzuschaffen, ist die G9 der wesentlich bessere Partner. Diese gibt es bei Amazon im Moment für einen sehr guten Preis. Das kombiniert mit der aktuellen Cashback Aktion von Panasonic und es spricht sehr viel für einen jetzigen Kauf der G9.

 

 

bearbeitet von Schiebi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb micharl:

Und es reicht an APS-C auch nicht so weit wie das 400er an MFT. Bist Du denn so auf das Photographieren unter schlechten Lichtverhältnissen festgelegt?

Aber ich dachte aufgrund des größeren Sensors kann man auch weiter croppen, so dass man am Ende gleich weit kommt. Nein du hast ja Recht, eigentlich will man ja eh nur mit guten Lichtverhältnissen fotografieren aber ich habe das Gefühl, dass gerade bei Vogelmotiven oft durch Bäume etc. viel weniger Licht zur Verfügung steht.

vor 5 Minuten schrieb Didix:

Ich hatte ne zeitlang zu Sony geschielt wegen dem starken 100-400. Dann aber widerstehen können - genau wegen dem Gewicht.

Ich bin froh, dass ich bei Lumix geblieben bin. Das 100-400 ist nicht nur eine sackstarke Optik, sie ist halt im Vergleich zu Systemen mit grösseren Sensoren viel leichter und kompakter. Und günstiger.

Ja Gewicht und Preis spielen für mich auch eine große Rolle. Ich denke ich bleibe bei MFT. Ich hoffe nur, dass Panasonic weiter MFT Kameras produziert! Und vielleicht kommen dann auch noch bessere Panasoic Sensoren 😊

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Schiebi:

Ich täte mir die GX8 aufgrund der Shuttershock Problematik bei  mechanischem Verschluss nicht mehr kaufen. Gerade wenn du irgendwann vielleicht darüber noch nachdenkst, dir das Elmarit 50 - 200 oder das Elmarit 200 anzuschaffen, ist die G9 der wesentlich bessere Partner. Diese gibt es bei Amazon im Moment für einen sehr guten Preis. Das kombiniert mit der aktuellen Cashback Aktion von Panasonic und es spricht sehr viel für einen jetzigen Kauf der G9.

Danke das mit dem Cashback wusste ich nicht! Dann kostet die G9 "nur noch" 1132€, nicht schlecht!

Das einzige was mich an der G9 abschreckt ist die Größe. Kompakt ist sie wirklich nicht mehr, daher hatte ich auch an die GX8 gedacht, allerdings gibt es die ja auch neu gar nicht mehr zu kaufen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb PeterZwegat:

Danke das mit dem Cashback wusste ich nicht! Dann kostet die G9 "nur noch" 1132€, nicht schlecht!

Das einzige was mich an der G9 abschreckt ist die Größe. Kompakt ist sie wirklich nicht mehr, daher hatte ich auch an die GX8 gedacht, allerdings gibt es die ja auch neu gar nicht mehr zu kaufen

Die G9 ist eben vornehmlich für Wildlife und Sport gebaut worden. Bei der GX8 empfand ich das 200er schon sehr kopflastig. Mit der G9 liegt es deutlich besser in der Hand. Das 100 - 400 ist ja nicht kleiner.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...