Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

Didix · 6. Mai 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, da gebe ich Dir recht! Ich war auch etwas erschrocken; das Halsgefieder wirkt etwas synthetisch. Ich habe das neue Schärfungsverfahren von Silkypix 7 "Natürliche Schärfe" ausprobiert. Ich werde es bei Gelegenheit noch mal mit den anderen Verfahren probieren. Besonders natürlich erscheint es mir nicht obwohl eigentlich noch keine üblichen Schärfeartefakte aufgetreten sind.

Auch hier bin ich ganz Deiner Meinung. In diesem Thread geht es aber vordergründig um das Objektiv und es werden immer wieder 1:1-Crops verlangt. Man möchte ja wissen, was das Glas leistet.

So isses

Und langsam aber sicher sehen wir das, was wir sehen wollen

-Didix

Hacon · 6. Mai 2016

Von gestern. Gecroppt und in Lightroom bearbeitet. Vielleicht nicht 100%ig scharf, aber 100%ig süß!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**Softride** · 7. Mai 2016

(...) Vielleicht nicht 100%ig scharf, aber 100%ig süß!

Topp !!!

Wie viel Schärfe brauchst Du den noch? Man sollte vor lauter Pixelwahl doch das Bild nicht vergessen. Mir fehlt jedenfalls nichts daran.

**Softride** · 7. Mai 2016

Oh Schock, da war ich heute Morgen wohl etwas in Eile. Der Satz sollte lauten: "Wie viel Schärfe brauchst Du denn noch? Man sollte vor lauter Pixelwahn doch das Bild nicht vergessen. Mir fehlt jedenfalls nichts daran." Sorry!

Meine Bewunderung für diese Bilder sollen die Tippfehler jedenfalls nicht schmälern!

Didix · 7. Mai 2016

Oh Schock, da war ich heute Morgen wohl etwas in Eile. Der Satz sollte lauten: "Wie viel Schärfe brauchst Du denn noch? Man sollte vor lauter Pixelwahn doch das Bild nicht vergessen. Mir fehlt jedenfalls nichts daran." Sorry!

Meine Bewunderung für diese Bilder sollen die Tippfehler jedenfalls nicht schmälern!

Du solltest mal lesen, was die Autokorrektur meines Smartphones bei rasch verfassten WhatsApp Messages für Schrott produziert.

Man könnte dazu einen eigenen Thread eröffnen

Bei Hacons Bildern schliess ich mich bedingungslos an.

Natürlich würd ich mich auch da wieder um einen 100% Crop beim besten Bild freuen.

Ich möcht einfach auch gerne sehen, was die Linse als optisches Maximum bieten kann.

-Didix

bearbeitet 7. Mai 2016 von Didix

**Softride** · 7. Mai 2016

Jetzt aber doch ein wenig Pixelwahn. Entgegen der ersten Versuche vor dem Fotogeschäft habe ich eine Überraschung erlebt:

Das alte Lumix G Vario 100-300 mm ist in Fernbereich (520 m) sichtbar besser als das neue Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm bei 300 mm obwohl das alte dabei an seinem langen Ende angekommen ist! :eek: .

Alle Bilder 1:1-Crops und JPEG-ooc, nur beschnitten:

Lumix G Vario 100-300 mm bei f = 300 mm und f/6,3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm bei f = 300 mm und f/6,3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auffällig ist auch, dass das Leica bei der gleichen eingestellten Brennweite ein knapperes Bildfeld erzeugt. Merke: 300 mm sind nicht unbedingt 300 mm.

Da die Ergebnisse im Fernbereich stark von den atmosphärischen Bedingungen abhängen habe ich bis ca. 20:00 Uhr gewartet und mit jeder Einstellung mindestens 10 einzeln fokusierte Aufnahmen gemacht. Da sich die Aufnahmen einer Serie kaum voneinander unterscheiden, bin ich mir relativ sicher, dass die Atmosphäre ziemlich ruhig war und ich keine Sekundäreffekte mitgemessen habe.

Aufnahmebedingungen: Stativ, Fernauslöser. OIS sowohl ON wie OFF weil ich die Ergebnisse zunächst nicht glauben wollte und den Fehler gesucht habe. Bezüglich der Bildschärfe gibt es jedoch keinen Unterschied; wohl aber beim "Wandern" des Bildfeldes.

Didix · 7. Mai 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hmmm, wobei mir nicht so klar ist, ob mir das wirklich gefallen soll ...

Was meinst Du mit dem "Wandern"?

-Didix

bearbeitet 7. Mai 2016 von Didix

**Softride** · 7. Mai 2016

Mein wichtigstes Anwendungsgebiet der langen Brennweiten liegt jedoch im Bereich bis maximal 50 m Entfernung. Hier einen Vergleich bei ca. 20 m Entfernung (1:1-Crops):

Lumix G Vario 100-300 mm bei 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm bei 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leider war das Licht schon so schlecht, dass ich ISO-2500 verwenden musste um auf Verschlusszeiten zu kommen, die auch vom Stativ die Verwacklungen durch Wind o.ä. sicher ausschließen (1/500 s). Wie auch bei den vorhergehenden Fernaufnahmen habe ich sicherheitshalber den elektronischen Verschluss benutzt.

Allerdings habe ich bei früheren Tests schon festgestellt, dass im näheren Bereich das DG Vario-Elmar deutlich besser ist.

Eine mögliche Ursache für die unterschiedlichen Ergebnisse im Fernbereich könnte sein, dass bei den Vergleichsaufnahmen vor dem Fototgeschäft nicht mein sondern Vagabunds 100-300er verwendet wurde. Im Gegensatz dazu hat Vagabund mit seinem Exemplar immer hervorragende Bilder im Nahbereich erzeugt, weshalb ich die Kritik an der angeblichen Serienstreuung des 100-300ers nie nachvollziehen konnte. Im Fernbereich hatten wir bisher noch nicht verglichen.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

**Atur** · 7. Mai 2016

oh je ...

mein erster Gedanke dabei war "wenn ich viele Vergleiche und Test brauche, um heraus zu kriegen, ob das Objektiv für EUR 500 oder das für EUR 1700 besser ist, dann sind die EUR 1700 zu viel Geld für dieses Objektiv".

Ich hoffe, es liegt an dem einen Exemplar ...

**Softride** · 7. Mai 2016

hmmm, wobei mir nicht so klar ist, ob mir das wirklich gefallen soll ...

Was meinst Du mit dem "Wandern"?

-Didix

Das gefällt mir natürlich auch nicht und ich überlege, wie man das reklamieren könnte. Bei dem Preisunterschied hätte ich auch im Fernbereich eine Steigerung erwartet.

Mit "Wandern des Bildfeldes" meine ich, dass bei einer Ausrichtungsänderung der OIS das Bildfeld zunächst konstant halten möchte und danach erst langsam in seine Ruheposition kriecht. Das scheint mir der wahre Grund für die Empfehlung zu sein, den OIS auf dem Stativ auszuschalten. An der Bildschärfe habe ich nämlich noch nie etwas Nachteiliges bemerkt wenn der OIS auch auf dem Stativ eingeschaltet war.

**Softride** · 7. Mai 2016

oh je ...

mein erster Gedanke dabei war "wenn ich viele Vergleiche und Test brauche, um heraus zu kriegen, ob das Objektiv für EUR 500 oder das für EUR 1700 besser ist, dann sind die EUR 1700 zu viel Geld für dieses Objektiv".

Ich hoffe, es liegt an dem einen Exemplar ...

Ich kann natürlich nicht verhehlen, dass auch ich sehr enttäuscht bin. Vielleicht habe ich aber auch nur ein besonders gutes 100-300er bekommen?

Wie schon gesagt, auch die Tests vor dem Fotogeschäft haben wir mit großer Sorgfalt durchgeführt. Ich bin jedoch mittlerweile der Meinung, dass bei dieser Brennweite kaum eine verbindliche Aussage mit amateurmäßigen Mitteln möglich ist.

Die Stärke des Leica 100-400 mm gegenüber dem Lumix 100-300er liegt eindeutig in der Stabilisierung und dem schnellen AF, so dass deutlich sichere Schüsse aus der Hand möglich sind. Die Ergebnisse unter praktischen Bedingungen sind auf jeden Fall besser. Ob das einen solchen Mehrpreis rechtfertigt, sei mal dahingestellt; das muss jeder für sich im Kämmerlein beantworten.

Um dem Phänomen auf die Schliche zu kommen, müssten sich Forumsmitglieder in den einzelnen Regionen zusammen rotten und ihre Linsen gegeneinander testen. Wer wohnt im Rhein-Main-Gebiet und ist an Tests vom 100-400er und 100-300er interessiert?

**Softride** · 7. Mai 2016

Wenden wir uns wieder dem Wahren, Schönen und Guten zu:

Crop 3000x2000, 100-400, Einstellung f = 400 mm, 1,3 m Entfernung, keine Hilfsmittel wie Achromate oder Zwischenringe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**Atur** · 7. Mai 2016

das geht mit dem 100-300 nicht, würde ich jetzt gefühlsmäßig sagen.

So nah komm ich da nicht ran bzw hab nicht soviel Vergrößerung.

**Softride** · 8. Mai 2016

(...)Crop 3000x2000(...)

Das Gesamtbild umfasst bei 16 MPix bekanntlich 4592 x 3448 Pixel.

**Atur** · 8. Mai 2016

oh, habe ich übersehen. habe nur keine zwischeringe usw gelesen

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

**Softride** · 8. Mai 2016

Noch ein wenig Pixelpeepen im Nahbereich (4 m Entfernung):

Lumix G Vario 100-300 mm bei 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm bei 300 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Offensichtlich ist der Detailkontrast beim 100-400er wesentlich größer. An den Farben wurde garantiert nicht gedreht! Alles JPEG-ooc, gleiche Belichtung, nur beschnitten.

Noch ein Vergleichsbild bei f = 400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hacon · 9. Mai 2016

Vom Wochenende. Erst mal ein Reiher auf recht große Distanz (ca. 30m-40m?) Erstes Bild ohne Beschnitt, Crop 100%. Die Schärfe könnte sicher ein wenig besser sein, ist aber imho für solch ein Motiv mit kritischer Belichtung - ich musste per EBV die Lichter ziemlich zurücknehmen, eine leichte Tendenz zu Überstrahlungen bleibt aber - in Ordnung. Dann zweimal eher an der Nahdistanz. Jeweils mit leichtem Beschnitt und ein 100% Crop. Von den ca. 400 Bildern, die ich von den Entchen gemacht habe, sind vielleicht 10-20 wirklich scharf und bei noch akzeptablen ISO-Werten. Die Tierchen sind halt wirklich wuselig und daher nicht leicht im Sucher zu behalten. Und 1/750 Sekunde ist eigentlich auch eher zu lang, nur sonst wäre ich dann doch meist bei ISO 3200 gelandet. Mit den wengen Bildern, die wirklich scharf sind, bin ich jedoch recht zufrieden.

Gruß

Hans