Pana-Leica 12mm / 1.4 [mFT]

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

für den von dir gewünschten bildwinkel bist du vermutlich mit einem voigtländer 15mm heliar mit nativem sony FE bajonett am besten bedient, an irgendeiner der a7 modellvarianten

oder du greifst zum bewährten zeiss 18/3.5 oder 15/2.8 an irgendeinem kleinbild sensor

 

Ich gehe davon aus, dass das ein Scherz ist. Ich und irgend eine A7 .... wer mich kennt...

Davon abgesehen nimmt irgend eine A7 ohne Optik dran mehr Raum ein und ist schwerer als irgend eine native mFT-FB oder -Zoom, welches 9 mm beinhaltet. Ich nehme doch nicht noch ein zweites System mit und schon gar nicht in die Berge.....

[Gast]

nee, sorry, weder kenne ich dich, noch war das als scherz gemeint (ok, das zeiss 15er ist jetzt ein wahrer klopper, das war schon 'tongue in cheek')

ventiliere aber gerade selber die idee, mir zur a7rii ein 'natives' 10mm FE heliar zu holen...

 

das FE auflagemaß ist aber kleiner als das von mft, weitwinkeliges ist da wohl einfacher zu konstruieren als an mft

billiger wird es zudem

 

ps: das 15er heliar wiegt unter 300 gramm, und mit 800 € uvp liegt es im bereich des oly mft 12/2.0

bearbeitet 14. Juni 2016 von Gast

[nightstalker]

 

 

ps: das 15er heliar wiegt unter 300 gramm, und mit 800 € uvp liegt es im bereich des oly mft 12/2.0

 

 

es kann halt nix ... kein AF, keine Datenübertragung, keine Blendenübertragung, keine Korrekturen

 

 

meine Schubkarre ist auch kompakter als ein Smart .. (und bei geringen Ansprüchen an Komfort und Entfernung für manche sogar sinnvoller)

[Gast]

dann nehme ich aber bitte lieber ein sänfte

 

das einzige, was mich wirklich ärgern würde, wäre, wenn oly kurze zeit später ein 12/1.2 vorstellt

 

[Basteloz]

Bitte nicht. Auch mir wäre ein 9/10mm f2-f1.4 lieber, meinetwegen auch voll manuell wie bei Samyang.

[Kleinkram]

So, da wird ein neues Objektiv angeboten. Die alte Reaktion darauf: Ich hätte lieber gerne..., ist ja bekannt und wird erwartet.

 

Neu und interessant ist allerdings die Reaktion: Kauf Dir 'ne größere Kamera und 'n größeres Objektiv, dann haste dasselbe! Das lässt für die Zukunft neue Aspekte der Diskussionslogik erwarten.

[comanda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin echt gespannt darauf. Prima für die Astro Fotografie

[kaciapucia]

das Panaleica 12/1,4 lässt auf fallende Preise für das Oly 12/2 hoffen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m(A)ui]

Bei Olympus gibt's ja schon lange die Brennweiten-Reihe 12 - 17 - 25 - 45 in Top-Qualitaet

Bei Panasonic jetzt immerhin 12 - 15 - 25 - 42.5.

Waere schoen wenn sie noch nen 17.5er im gleichen Design nachlegen und ein 25er MK II im gleichen Design rausbringen. Ist zwar alles nicht meine Preisklasse, aber Panaleica-Freunde haetten ein tolles Setup aus einer Hand.

 

maui

 

[wolfgang_r]

(...)

das FE auflagemaß ist aber kleiner als das von mft, weitwinkeliges ist da wohl einfacher zu konstruieren als an mft

billiger wird es zudem

(...)

 

Ein weit verbreiteter Irrtum.

 

es kann halt nix ... kein AF, keine Datenübertragung, keine Blendenübertragung, keine Korrekturen

(...)

 

Eben drum .... unter anderem.

 

(...)

Neu und interessant ist allerdings die Reaktion: Kauf Dir 'ne größere Kamera und 'n größeres Objektiv, dann haste dasselbe! Das lässt für die Zukunft neue Aspekte der Diskussionslogik erwarten.

 

Eher eine mit noch kleinerem Sensor, für die sich die Objektive noch besser bauen und korrigieren lassen.

 

Bei Olympus gibt's ja schon lange die Brennweiten-Reihe 12 - 17 - 25 - 45 in Top-Qualitaet

Bei Panasonic jetzt immerhin 12 - 15 - 25 - 42.5.

Waere schoen wenn sie noch nen 17.5er im gleichen Design nachlegen und ein 25er MK II im gleichen Design rausbringen. Ist zwar alles nicht meine Preisklasse, aber Panaleica-Freunde haetten ein tolles Setup aus einer Hand.

 

maui

 

Genau.

[Blende 8]

Bei Olympus gibt's ja schon lange die Brennweiten-Reihe 12 - 17 - 25 - 45 in Top-Qualitaet

Bei Panasonic jetzt immerhin 12 - 15 - 25 - 42.5.

Waere schoen wenn sie noch nen 17.5er im gleichen Design nachlegen und ein 25er MK II im gleichen Design rausbringen. Ist zwar alles nicht meine Preisklasse, aber Panaleica-Freunde haetten ein tolles Setup aus einer Hand.

 

maui

 

Nimm bei Pana noch das 20er dazu, und du erkennst das die Reihe auch dort schon ziemlich gut abgestuft ist. Ob es da noch unbedingt eines 17ers bedarf? Wer die Brennweite unbedingt will, Oly hat ja ein schönes im Angebot.

 

[nightstalker]

eigentlich ist 12/15/25 doch eine schöne Abstufung ... in KB wären das 24/30/50

[m(A)ui]

Nimm bei Pana noch das 20er dazu, und du erkennst das die Reihe auch dort schon ziemlich gut abgestuft ist. Ob es da noch unbedingt eines 17ers bedarf? Wer die Brennweite unbedingt will, Oly hat ja ein schönes im Angebot.

klar, das brennweitenangebot ist bei µ4/3 schon ziemlich komplett. an ein 17er Panaleica glaub ich auch nicht, weil es zu nah am 15er waere. eher an ein 25er Summilux mit Metallgehaeuse und Blendenring, fuer die Leute die ihre Objektivsammlung gern im einheitlichen Design haben. :-) Und das 20er hat ja auch schonmal ein neues Gehaeuse bekommen.

 

maui

 

[Blende 8]

Ich kann eure Gedanken gut nachvollziehen, und auf das 20er dazwischen kann man sicher verzichten, wenn man das 15er und 25er schon hat, die liegen ja schon nah beieinander.

 

Ich habs auch eher der Vollständigkeit halber mit ins Spiel gebracht, dann eigentlich deckt mFT in dem Bereich schon alles gut ab. Eher fehlt da noch was unten oder oben rum, Oly hat als längere BW wenigstens das 75er und 300er, bei Pana ist ja schon bei 45mm Schluss. Wobei ich eingestehen muss das mir der Bereich von 12-45mm bei den FB auch ausreicht, in den extremeren Bereichen tuts bei mir dann auch ein Zoom.

 

 

bearbeitet 14. Juni 2016 von Blende 8

[Gast]

Ein weit verbreiteter Irrtum.

 

 

Eben drum .... unter anderem.

 

 

Eher eine mit noch kleinerem Sensor, für die sich die Objektive noch besser bauen und korrigieren lassen.

 

 

Genau.

 

und die leica M weitwinkel? sind echt klein, und gehen knapp bis vor den sensor

 

wohl wahr.

 

schaut man mal, was heute so in smartphones verbaut wird - meins hat einen 20 mpix 1 zoll sensor und 'ne 10.2mm FB, das ist schon ein riese

 

aber zum 25er: oly kommt doch demnächst mit ihrem 25/1.2 raus, da wäre noch'n 25er von pana (deren drittes!) echt der overkill

also, ein leica 20/1.2 pancake, das wär' voll was für mich

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

 

und die leica M weitwinkel? sind echt klein, und gehen knapp bis vor den sensor

 

 

und das ist genau das Problem, weswegen die an normalen Sensoren Mist sind ... aber inzwischen haben die Konstrukteure den Bogen raus, wie sie es anstellen müssen .. siehe M9

[Gast]

ich glaube ja eher, daß das daran liegt, daß die scherben sensorseitig nicht telezentrisch sind... aber was weiß denn ich...

und hatte nicht schon die zwote ausgabe der m8 die angepaßten mikrolinsen?

[nightstalker]

ich glaube ja eher, daß das daran liegt, daß die scherben sensorseitig nicht telezentrisch sind... aber was weiß denn ich...

 

 

 

genau daran liegt es ... nun musst Du Dich nur noch fragen, was hat die Nähe mit schrägen Einfallswinkeln zu tun

 

 

Früher war es nicht üblich nahezu telezentrisch auf der Sensorseite zu bauen, weil Film eine erhabene Oberflächenstruktur hat und der Einfallswinkel egal ist.

 

 

Die M9 habe ich genannt, weil sie die Kamera ist, an der das mit alten Kleinbild WW Objektiven richtig gut funktioniert (ich habe keine M9, aber einen begeisterten Fotofreund, der mir davon vorschwärmt) ob noch andere Leicas sowas können, tut dem keinen Abbruch (mal abgesehen davon, dass die M8 keine Kleinbildkamera war)

[tgutgu]

Ich finde, dass ein P 1.4/12mm schon eine Lücke füllt - vorausgesetzt die Abbildungsleistung ist exzellent. In erster Linie weil meiner Erfahrung nach die Abbildungsleistung des O 2.0/12mm eher suboptimal ist, nicht nur an den äußeren Rändern. Diese Erfahrung beruht auf zwei Exemplaren, von denen eines vom Händler zurückgenommen wurde und das andere dreimal bei Olympus zur Korrektur war. Es lag auch danach deutlich unter der Qualität des O 2.8/12-40mm.

 

Insofern: ein exzellentes P 1.4/12mm: gerne!

[flyingrooster]

Die M9 habe ich genannt, weil sie die Kamera ist, an der das mit alten Kleinbild WW Objektiven richtig gut funktioniert [...]

Richtig gut funktionierts erst, seitdem die neuen Objektivprofile vollautomatisch (und damit irgendwie unbemerkt) nochmal richtig gut drüberfahren und die Verfärbungen (und Vignetten) beseitigen. Stichwort "italian flag".

Aber auflösungsseitig wurden die Sensoren und deren Drumherum wirklich gut an die eigenen Weitwinkelobjektive angepasst. Solche Schlingel aber auch.

 

Das neue PanaLeica 12/1.4 stellt doch eine weitere, willkommene Bereicherung dar. Nochmal lichtstärker, damit auch grösser und die optische Qualität wird sich zeigen.

"Wolfgangs 9er" hätte ich aber gleich vorbestellt ...

bearbeitet 14. Juni 2016 von flyingrooster

[Rob. S.]

Tja, jetzt ist es offiziell vorgestellt und die ersten Tests gibt's auch schon. Ich hatte mir gewisse Hoffnungen gemacht, dass das was für mich werden könnte, aber das ist dann leider doch nicht der Fall.

 

Ein 24/2.8-Äquivalent für 1400 €, dem ePhotozine bereits (entgegen des dort üblichen Lobs in Text und Endwertung) eine signifikante Randschwäche bei allen Blenden attestiert hat – das ist für mich dann doch nicht die attraktive Alternative zu einem angesichts seiner Leistung bereits zu teuren Olympus 12/2.

 

Und da auch alle anderen Super- bis Ultraweitwinkellösungen für MFT irgendwelche Schwachpunkte haben, die mir persönlich das Preisleistungsverhältnis zu ungünstig geraten lassen (Oly 9-18: zu schwach, zu lichtschwach und vor allem angesichts der Billigplastikkonstruktion zu teuer, Pana 7-14/4: lichtschwach und purple spots an Olympus-Kameras, Oly 7-14/2.8: wegen der massiven Bildfeldkrümmung am unteren Brennweitenende für den Preis auch nicht gut genug), bleibt der Weitwinkelbereich bei MFT also für mich auch weiterhin insgesamt unbefriedigend.

 

Was mir jetzt umsomehr auffällt, als mein auch nicht besonders tolles, aber als vorübergehende Notlösung an der E-M1 immerhin brauchbares ZD 11-22/2.8-3.5 inzwischen den Geist aufgegeben hat. Vielleicht besorge ich mir einfach erst mal ein Samyang 12/2, auch wenn ich für ein komplett manuelles Objektiv eigentlich nicht mehr bereit bin, auch nur solche relativ moderate Beträge auszugeben.

bearbeitet 15. Juni 2016 von Rob. S.

[floauso]

Für mich ist das Objektiv nichts

 

a) zu teuer

zu groß

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

 

 

Oly 9-18: zu schwach, zu lichtschwach und vor allem angesichts der Billigplastikkonstruktion zu teuer

 

 

tschuldigung, aber das ist übertrieben

 

Das ist alles andere als Biligplastik, es ist sehr gut verarbeitet, zwar aus Kunststoff, aber das bedeutet ja nicht per se, dass es schlecht wäre.

 

 

 

dem ePhotozine bereits (entgegen des dort üblichen Lobs in Text und Endwertung) eine signifikante Randschwäche bei allen Blenden attestiert hat

also für mich klingt das nicht nach einer schlechten Bewertung:

 

 

Regardless of the technical results, this is a lens that produces images that look fantastic.

und war es nicht das, was wir wollten?

 

Ein Objektiv dessen Bilder fantastisch aussehen?

 

 

 

When we do examine the detail, the overall standard of sharpness is very good indeed, but becomes outstanding at the centre over most of the aperture range. 

 

 

hmm, OK "very good" ist nicht mehr ausreichend? (das Olympus 2/12 bekommt ein "good" für die Ecken ... und die sind schon nicht schlecht, das Samyang "falls a shade short of good levels")

 

Ab F2,8 kommt eine hohe Auflösung heraus in den Ecken, dass sie in der Mitte extrem ist, schmälert ja nicht die Randleistung

 

 

 

 

Blöderweise haben sie die Art der Grafik geändert, so dass man nicht mehr direkt vergleichen kann ... dafür gibts jetzt Zahlen

 

 

 

 

Das Samyang ist zweifellos ein Budgetangebot, wenn man sparen will, trotzdem hohe Leistung möchte, dann gibt es eigentlich keinen Weg daran vorbei.

 

 

 

Ich habe mir trotzdem lieber das 2/12 gekauft, gebraucht, zu einem damals richtig guten Preis ... 

 

 

 

 

Nichtsdestotrotz sagt der Test nichts anderes, als das, was ich schon vermutet hatte .... ein exzellentes Objektiv zu einem fairen, aber hohen Preis.

bearbeitet 15. Juni 2016 von nightstalker

[m(A)ui]

Vielleicht besorge ich mir einfach erst mal ein Samyang 12/2, auch wenn ich für ein komplett manuelles Objektiv eigentlich nicht mehr bereit bin, auch nur solche relativ moderate Beträge auszugeben.

Das 14 mm Pancake mit UWW-Konverter (dann 10.5 mm Brennweite) hat auch eine ganz gute Qualitaet. Verzeichnet zwar ganz ordentlich, was sich mit dem Adobe Lens Profile Creator beheben laesst (auf Kosten der Randschaerfe).

maui

[Gast]

cool, das design paßt perfekt zum nocti!

 

die 335 gramm erscheinen mir nicht zuviel, zumal falls da die geli aus metall bereits eingerechnet ist

 

wird mein sechstes leica mft glas, na ja eigentlich das siebente, vom schnuckeligen 15/1.7 habe ich zwei exemplare (ein silbernes, ein schwarzes)