Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[CEHorst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Hinweise. Ich glaube bei beiden muss die Stativschelle ab. Kennt jemand diese hier?

Grusz

Horst

 

 

[Softride]

Nein, kenne ich zwar nicht, würde sie aber unbesehen kaufen weil ich von den Lowe-Produkten schwer beeindruckt bin. Habe einige Taschen von denen und alle sind gut.

[CEHorst]

Sodele, habe die LowePro Tasche gekauft. Objektiv passt komplett rein. Die zusätzliche Ablage fürs wechseln ist extremst praktisch. Verarbeitung ist Lowe Pro typisch gut. Nun muss nur das Wetter noch repariert werden (kommt Wasser raus) und dann gehts zum fotofragieren.

Grusz

Horst

[Softride]

vor 21 Minuten schrieb CEHorst:

(...) Objektiv passt komplett rein.(...)

Könnte da oben drauf noch eine GX9 als "Objektivdeckel" montiert dan bleiben und die Tasche trotzdem zu gehen?

Die GX-Kameras sind ca. 130 mm breit (einschl. Gurtösen), 75 mm hoch und 45 mm dick (einschl. Sucherüberstand).

[CEHorst]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Könnte da oben drauf noch eine GX9 als "Objektivdeckel" montiert dan bleiben

Nein, dafür reichts nicht.

[Lumix]

Ich habe im Sommer komplett auf das Lowepro S&F-Programm umgestellt, unter anderem auch mit den beiden Lens Exchange 100 und 200 (für PL 50-200mm und PL 100-400). Ich bin super zufrieden. 

[weissnichrecht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Stunden schrieb Softride:

Könnte da oben drauf noch eine GX9 als "Objektivdeckel" montiert dan bleiben und die Tasche trotzdem zu gehen?

Die GX-Kameras sind ca. 130 mm breit (einschl. Gurtösen), 75 mm hoch und 45 mm dick (einschl. Sucherüberstand).

Hier passt das 100-400 mit G81 perfekt rein.

https://www.amazon.de/Lowepro-Toploader-Zoom-Kameratasche-schwarz/dp/B00K1FGFFI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1546174180&sr=8-1&keywords=lowepro+55+aw

 

[Rainman67]

Ich hätte da mal eine Frage an alle 100-400 Besitzer: habt Ihr auch Staubeinschlüsse hinter der Frontlinse? Habe seit einer Woche ein neues Exemplar und habe seit gestern schon das erste Staubkorn in der Linse. Mein altes 100-400 (22 Monate alt) hat gleich mehrere davon. Das finde ich bei einem als staub- und wassergedichtet beworbenen Objektiv ehrlich gesagt schon schwach. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

vor 1 Minute schrieb Rainman67:

Ich hätte da mal eine Frage an alle 100-400 Besitzer: habt Ihr auch Staubeinschlüsse hinter der Frontlinse? Habe seit einer Woche ein neues Exemplar und habe seit gestern schon das erste Staubkorn in der Linse

Ich bin zwar nicht o.g. Besitzer. Vermute aber, dass das Staub ist, der schon immer irgendwo im Objektiv war und dann durch den 'Zoom-Saug' angezogen wurde.

[Hacon]

vor 45 Minuten schrieb Rainman67:

Ich hätte da mal eine Frage an alle 100-400 Besitzer: habt Ihr auch Staubeinschlüsse hinter der Frontlinse? Habe seit einer Woche ein neues Exemplar und habe seit gestern schon das erste Staubkorn in der Linse. Mein altes 100-400 (22 Monate alt) hat gleich mehrere davon. Das finde ich bei einem als staub- und wassergedichtet beworbenen Objektiv ehrlich gesagt schon schwach. 

Ich hab keine. Man wird das aber kaum ausschließen können, denn schließlich hat das Objektiv einen ausfahrenden Tubus. Der saugt immer Luft ein, anders kann er ja gar nicht funktionieren. Das Objektiv müsste sonst einen Staubfilter haben, und den Aufwand betreibt imho kein Hersteller.

Gruß

Hans

[weissnichrecht]

Staub in Objektiven ist so normal und belanglos, ich verstehe die ewige aufregerei nicht.

[wasabi65]

vor 11 Stunden schrieb Rainman67:

Ich hätte da mal eine Frage an alle 100-400 Besitzer: habt Ihr auch Staubeinschlüsse hinter der Frontlinse? 

Nein

vor 11 Stunden schrieb kirschm:

Ich bin zwar nicht o.g. Besitzer. Vermute aber, dass das Staub ist, der schon immer irgendwo im Objektiv war und dann durch den 'Zoom-Saug' angezogen wurde.

Wenn er schon drin war, wie wird er dann angesogen? Aber Auszugszooms sind halt anfälliger ohne Katalysator und Partikelfilter...

 

Preisfrage an den TO - hast du das bemerkt, weil du ins Objektiv geguckt hast, oder weil es Flecken auf den Fotos hat?

bearbeitet 11. Januar 2019 von wasabi65

[Rainman67]

vor 16 Stunden schrieb weissnichrecht:

Staub in Objektiven ist so normal und belanglos, ich verstehe die ewige aufregerei nicht.

Ganz so sehe ich das aber nicht. Ich habe dazu im Netz ein wenig recherchiert und man findet dazu schon verschiedene Meinungen und Aussagen. Wobei es bei einem Teleobjektiv dieser Brennweite wahrscheinlich wirklich völlig unkritisch ist. Trotzdem finde ich es bei einem als staub- und wassergeschützt beworbenen Objektiv in der Preisklasse um 1.500 Euro nicht in Ordnung, dass schon nach einer Woche das erste Staubkorn in der Linse ist. Keines meiner anderen Objektive (alle Olympus) zeigen Staub im inneren. Und nein, ich will die Marke Panasonic mit diesem Vergleich nicht schlechtreden, denn ich bin ansonsten sehr zufrieden mit dem Objektiv! Bis jetzt ist es - wenn man Größe, Gewicht und den Preis mit einbezieht - absolut alternativlos!

vor 11 Stunden schrieb wasabi65:

Preisfrage an den TO - hast du das bemerkt, weil du ins Objektiv geguckt hast, oder weil es Flecken auf den Fotos hat?

Das ist mir bei einem Blick auf die Frontlinse aufgefallen; Flecken auf den Bildern wird man bestimmt nicht sehen.

[Rainman67]

In diesem Thread (und auch bei dpreview) wurde ja schon geschrieben, dass im Falle eines Defektes das Objektiv nur in Japan repariert werden könnte. Angeblich würde es innerhalb der Garantie kostenlos und außerhalb der Garantie gegen eine Pauschale von ca. 1.000 Euro ausgetauscht werden. Das ist so nicht richtig!

Ich habe meins wegen der Staubeinschlüsse und wegen meines Fokusproblems (ich hatte dazu einen Thread erstellt) über meinen Fotohändler in Nürnberg einschicken lassen und es wurde bei einem bekannten Servicebetrieb in Reutlingen repariert. Es sieht aus wie neu, kein Staub mehr und es wurde mehr oder weniger das komplette Innenleben ausgetauscht. Das ganze hat gerade mal eineinhalb Wochen gedauert.

Das ist für mich und vielleicht auch für manch anderen sicher eine gute Nachricht! 🙂

bearbeitet 19. Januar 2019 von Rainman67

[wasabi65]

Du hast vielleicht ein neues bekommen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Würde ich auch von ausgehen. Am 100-400er wird eigentlich groß nicht rumrepariert, weil der Aufbau zu komplex ist.

bearbeitet 19. Januar 2019 von somo3103

[Rainman67]

Dann hätte es aber doch eine andere Seriennummer, oder? Hat es aber nicht! 

[wasabi65]

Wieso sollte es eine neue Nummer bekommen, wenn du es vom Hersteller bekommst? Ich denke, die können machen was sie wollen. Hattest du noch Garantie?

bearbeitet 20. Januar 2019 von wasabi65

[Softride]

Als ich meins reklamierte, bekam ich auch ein neues Objektiv. Die eingelaserte Seriennumer auf dem Bajonett war gleich, die per Exifdaten auslesbare jedoch verschieden.

Dass es auf jeden Fall ein neues Objektiv war, konnte ich auch daran sehen, dass auch gewisse Gebrauchsspuren am Gehäuse verschwunden waren. Im Reparaturbericht stand: "Komponententausch".

[somo]

Habe die gleiche Erfahrung gemacht wie Softride. Mit den Berichten von Geisler kann ich nicht viel anfangen. Da stehen immer sehr kryptische Dinge drin...

Positiv war jedenfalls das bei jedem Austausch des 100-400ers der Zoomring geschmeidiger lief. 😁

bearbeitet 20. Januar 2019 von somo3103

[Rainman67]

vor 19 Minuten schrieb Softride:

Als ich meins reklamierte, bekam ich auch ein neues Objektiv. Die eingelaserte Seriennumer auf dem Bajonett war gleich, die per Exifdaten auslesbare jedoch verschieden.

Verständnisfrage: ist es so einfach, die eingelaserte Seriennumer zu ändern? 

Ansonsten könntet Ihr schon recht haben, weil auch mein Objektiv wie fabrikneu aussieht. Das Bajonett geht jetzt auch wieder richtig stramm drauf. 

[somo]

Ich denke sie müssen es einfach so handhaben. Das 100-400er ist im Aufbau so kompliziert, dass es nur im Werk in Japan zerlegt und wieder zusammengesetzt werden kann. Da sie  niemanden so lange warten lassen können wird mit Ersatz gearbeitet und die Seriennummer geändert.

bearbeitet 20. Januar 2019 von somo3103

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

vor 6 Stunden schrieb Rainman67:

Verständnisfrage: ist es so einfach, die eingelaserte Seriennumer zu ändern? 

Ansonsten könntet Ihr schon recht haben, weil auch mein Objektiv wie fabrikneu aussieht. Das Bajonett geht jetzt auch wieder richtig stramm drauf. 

Das ist sogar sehr einfach! Innerhalb der eigentlichen Bajonettfassung ist ein kleines schwarzes Blech mit der Nummer eingeschraubt. Ich gehe davon aus, dass der Service ein neues Objektiv aus dem Regal nimmt und das Blech des originalen Objektivs dran schraubt. Das ist der eigentliche Komponententausch .

[blnmen]

Am 6.4.2018 um 23:32 schrieb x_holger:

Ich habe inzwischen das 100-400 gegen das 50-200 SWD (+ EC-14 / EC-20) und das 75-300 getested, nichts Großartiges, einfach reproduzierbare Motive.

 

Mein Exemplar des 100-400 schlägt das 50-200 SWD mit EC-14 bei 5.6/300, bei 8.0/300 in etwa Gleichstand.

Bei 400mm ist das 100-400 deutlich besser als das 50-200 mit EC-20 (das war aber auch keine Überraschung...)

 

Das 75-300 hat ab 200mm keine Chance gegen das 100-400, egal bei welcher Blende.

 

Ich bin mit meinem 100-400 zufrieden. Bei einem Gewicht von knapp 1000 Gramm gibt es nichts besseres für Wildlife.

Das Olympus 4.0/300 (+ MC-14) mag noch schärfer sein, kostet aber auch viel mehr und ist deutlich größer und schwerer, besonders wenn noch der MC-14 dazu kommt.

Genau aus diesen Gründen habe ich mich heute auch für das "PL 100-400 O.I.S." entschieden...
Zusammen  mit meinen feinen Olympus 12-100/4.0 + das PL 100-400 O.I.S. decke ich einen Super Brennweitenbereich ab.

 

[somo]

vor 5 Minuten schrieb blnmen:

Genau aus diesen Gründen habe ich mich heute auch für das "PL 100-400 O.I.S." entschieden...
Zusammen  mit meinen feinen Olympus 12-100/4.0 + das PL 100-400 O.I.S. decke ich einen Super Brennweitenbereich ab.

Ich wünsche schon mal viel Spaß