Jump to content

neue Nikon 1-Zöller 18-50 / 24-85 / 25-500


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achso, du hast das Wort "gefährlich" nur zur Satzbildung verwendet, sags doch ;) ... Aber man kann natürlich auf "Gefahr" auch nur mit Besorgnis reagieren, ich habs halt etwas überpsitzt.

 

Wobei mir auch das unverständlich ist ... welche "Gefahr" soll denn von diesem System ausgehen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das ist auch das, was mFT als System von "unten" gefährlich werden könnte, wobei ja durchaus da die "Absetzbewegung" nach oben hin zu besseren und teureren Lösungen schon seit einiger Zeit im Gange ist.

 

Als Alternative zu mFT Super und Kitzoom ist die 1" Fraktion heute schon sehr nah herangekommen

Die 1" wird wohl einige Nikon DSLR user vor der Abwanderung zu anderen Systemkameraherstellern abhalten. Nikon hats drauf, gute Kameras zu bauen. Sogar 4k hat die neue Kaneraserie.

 

Ich kann mir vorstellen, dass irgendwann, wenn DSLRs für die Masse uninteressant gewirden sind und 1" auf dem Qualitätsniveau der heutigen APS Sensoren angekommen ist, Nikon zweischienig fährt: Mittelformat mirrorless für alle Pros, die maximale Auflösung benötigen, und 1" für alles mit action, Sport und Reportage. Denn was AF und performance angeht hat Nikon bei der 1" Serie bereits heute was ganz gutes kreiert. Das wäre in jedem Fall eine sehr konsequente Ausrichtung, die Systeme mit den mittleren Sensorgrößen sind nicht unbedingt erforderlich, wenn man sich die beiden Optima Qualität (Mittelformat) und Flexibilität (1") leisten kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gut aufgepasst :) Ich habe noch gewartet und bin jetzt sehr gespannt auf die Ergebnisse der Nikon. Deswegen bedaure ich etwas, dass sie nicht abgedichtet ist. Aber ansonsten klingt das alles recht vielversprechend.

Die Kameras ohne Wechselobjektive sind in der Regel relativ dicht.

In Afrika regnet es ja nicht und man fährt auch nicht den ganzen Tag durch Staub, bzw. wenn das Fahzeug zum Fotografieren anhält, staubt es ja nicht mehr.

Das würde mir jetzt keine Sorgen bereiten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.. ... Aber man kann natürlich auf "Gefahr" auch nur mit Besorgnis reagieren, ich habs halt etwas überpsitzt.

..

 

naja, der zweite Halbsatz sollte ja darauf abzielen, dass "Angst" nicht die Reaktion der beiden mFT Systemlieferanten ist, sondern dass z.b. Pana ja auf dem 1" markt durchaus mit Tonabgebend ist (FZ1000 ist sicher da ein echter Verkaufsschlager und bei der TZ100 sehe ich durchaus viel potential) und bei Olympus wird die Preisbarriere nach oben mit der Pen-F mal locker angehoben.

 

Als "USer mit Anspruch" hat man aus meiner Sicht stand heute weit aus mehr Optionen als noch vor 5 Jahren

bearbeitet von tjobbe
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

naja, der zwei Halbsatz sollte ja darauf abzielen, dass "Angst" nicht die Reaktion der beiden mFT Systemlieferanten ist, sondern dass z.b. Pana ja auf dem 1" markt durchaus mit Tonabgebend ist (FZ1000 ist sicher da ein echter Verkaufsschlager und bei der TZ100 sehe ich durchaus viel potential) und bei Olympus wird die Preisbarriere nach oben mit der Pen-F mal locker angehoben.

 

Als "USer mit Anspruch" hat man aus meiner Sicht stand heute weit aus mehr Optionen als noch vor 5 Jahren

 

Sorry für das Mißverständnis. Das geschriebene Wort und eigene Gedanken bringen manchmal Sachen zum Vorschein, die es nicht gibt ;)

 

Ich habe das "gefährlich" auf die Nutzer bezogen, da ich das in den letzten Wochen immer wieder lesen musste. Aber klar, für Pana, als einen aktiven und erfolgreichen 1"-Kamera-Hersteller, kann das natürlich gefährlich werden.

 

Das wiederum kann für die Nutzer ganz gut werden, weil der Innovationsdruck höher wird und der Preis eventuell sinken müsste.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde nicht in der Regenzeit dort sein, aber staubig wird es sicher werden - und zumindest an den Viktoriafällen auch feucht. Mir wäre es halt ganz allgemein sehr recht gewesen, eine abgedichtete Bridge zu besitzen. Das kriegt man zusammen mit einem größeren Sensor aber nur bei der G3X, und die ist mir zu langsam. Jetzt harre ich mal der Nikon und schaue mir die Bildergebnisse an. Sie ist ja auch lichtschwächer als die FZ1000. Mal sehen, wie früh sie die Blende schließt (also ab welchen Brennweiten).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Guckst Du nicht zur Guten Alten Zeit? :)

 

Hunderttausende haben gute Bilder ohne staubdichte Kamera aus Afrika mitgebracht, aber nur wenige tausende gute Bilder von sucherlosen Kameras.

 

Ich will das Thema wirklich nicht überstrapazieren, aber bei einer Systemkamera (oder auch einer Kamera der guten alten Zeit) kann ich ja den Staub zumindest wieder entfernen, sollte seien Weg ins Innere gefunden haben. Bei einer Bridge geht das nicht.

 

Aber wie kommst du auf sucherlos? Das habe ich doch gar nicht in Erwägung gezogen :confused:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Kameras ohne Wechselobjektive sind in der Regel relativ dicht.

Nur jene Kameras ohne ausfahrbares Zoom-Objektiv. Aber auch bei solchen Kameras entstehen durch Verschleiß Partikel, die früher oder Später auf dem Sensor landen. Und das finde ich ärgerlicher als die fehlende Dichtung. Blöderweise kann man bei Kompaktkameras das Objektiv nicht abschrauben, um den Sensor zu reinigen.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur jene Kameras ohne ausfahrbares Zoom-Objektiv. Aber auch bei solchen Kameras entstehen durch Verschleiß Partikel, die früher oder Später auf dem Sensor landen.

 

Nicht zwangsläufig. Mein Vater hatte das mal kurz nach dem Kauf bei einer Canon G9, es wurde aber innerhalb der Garantie gelöst und danach war Ruhe, meine Tochter benutzt die G9 heute noch. Über die Ricoh GR gibt es Berichte über Staubprobleme. Meine LX3 begleitet mich schon jahrelang und war lange Zeit täglich im Rucksack, da ist bis heute nichts zu sehen.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

das ist auch das, was mFT als System von "unten" gefährlich werden könnte, wobei ja durchaus da die "Absetzbewegung" nach oben hin zu besseren und teureren Lösungen schon seit einiger Zeit im Gange ist.

 

Als Alternative zu mFT Super und Kitzoom ist die 1" Fraktion heute schon sehr nah herangekommen

 

Na ja bei den langen Brennweiten ist eine 5.6er Lichtstärke am Ende zwar klein aber schon recht lichtschwach. Das entspricht fast f8 an mFT da sind selbst die lichtschwachen mFT Kitzooms noch besser.

Konkurenz kommt da dann fast eher aus dem Kompakt/Bridge Bereich bspw. eine Stylus1 mit f2.8 auch am langen Ende was immerhin noch f6.5 an mFT entspricht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es kann durchaus von Vorteil sein, bei 500mm etwas mehr Tiefenschärfe zu haben. Da fällt ein Fehlfokus bei Tieraufnahmen nicht so schnell auf wie beim Kleinbild. F5,6 für die Belichtungszeit finde ich noch nicht zu schlecht.

Seit wann hängt denn die maximale Tiefenschärfe von der Kamera ab?

Schon mal was von der Blende gehört?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Seit wann hängt denn die maximale Tiefenschärfe von der Kamera ab?

Schon mal was von der Blende gehört?

 

 

Bei gleicher Blende hängt die Tiefenschärfe vom Sensorformat ab. Es macht gerade in dem Supertelebereich Sinn, die Belichtungszeit kurz zu halten. Da finde ich es ganz gut, ohne Abblenden zu müssen, die größere Tiefenschärfe von mFT und 1 Zoll gegenüber Kleinbild zu haben.

 

Ein Anwendungsbeispiel, an das ich denke: Tierbewegungen einfrieren und dennoch viel vom Tier scharf haben. Und im Falle einer leichten Fehlfokussierung das entscheidende dennoch noch im Schärfebereich wiederzufinden ist auch ganz erfreulich.

bearbeitet von m.c.reloaded
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei gleicher Blende hängt die Tiefenschärfe vom Sensorformat ab. Es macht gerade in dem Supertelebereich Sinn, die Belichtungszeit kurz zu halten. Da finde ich es ganz gut, ohne Abblenden zu müssen, die größere Tiefenschärfe von mFT und 1 Zoll gegenüber Kleinbild zu haben.

 

Ein Anwendungsbeispiel, an das ich denke: Tierbewegungen einfrieren und dennoch viel vom Tier scharf haben. Und im Falle einer leichten Fehlfokussierung das entscheidende dennoch noch im Schärfebereich wiederzufinden ist auch ganz erfreulich.

 

Ich denke, das wäre kein großer Vorteil, denn man kann mit dem größeren Sensor dafür ja die ISO höher drehen, dann kann man genauso weit abblenden. Das läuft vermutlich ziemlich auf ein Nullsummenspiel heraus. Einen echten Vorteil sehe ich dabei aber dann in der Größe der Kamera-Objektiv-Kombination.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, das wäre kein großer Vorteil, denn man kann mit dem größeren Sensor dafür ja die ISO höher drehen, dann kann man genauso weit abblenden. Das läuft vermutlich ziemlich auf ein Nullsummenspiel heraus.

 

Nicht nur vermutlich sondern genau.

Einen echten Vorteil sehe ich dabei aber dann in der Größe der Kamera-Objektiv-Kombination.

 

Ja wobei so ein Superzoom jetzt auch nicht unbedingt besonders klein und leicht wird. Das Teil wiegt fast 0,8kg. Ein längeres und lichtstärkeres mFT 100-300 Objektiv wiegt auch nur 0,5kg passt auch mit Kamera in eine nur unwesentlich größeren Gürteltasche und man muss das im Gegensatz zur Bridge nicht ständig mitschleppen wenn man keine lange Brennweite braucht sondern kann auch bspw. ein nur 115g schweres 20/1.7 nehmen und ist dann nicht nur leichter und kompakter sondern auch deutlich lichtstärker unterwegs.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 7 months later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...