Sigma 30/1.4 für E-Mount (ja, E-Mount!)

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Teil hat sogar leichte Macrofähigkeiten

 

503_eis by Christian Zimmerer, auf Flickr

[Absalom]

Aus 80 Bildern zusammengerechnet

Weil man es kann 

 

Ebermannstadt by Christian Zimmerer, auf Flickr

[sensei_fritz]

Die letzten Beiträge hier im Thread sollten doch eigentlich klar verständlich sein?

 

Da es vor kurzem ein Firmware Update gab, wird meine Frage wohl nicht so schlimm sein, oder?

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

[sensei_fritz]

Wer braucht f2 bei einem f1.4 Objektiv? Ich nicht. Wenn ich mehr Schärfentiefe brauche blende ich gleich auf f4 ab.

Danke, aber das war nicht meine Frage. Ich würde es trotzdem gerne wissen, und da ist eine Gegenfrage keine Hilfe.

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

[pizzastein]

Da es vor kurzem ein Firmware Update gab, wird meine Frage wohl nicht so schlimm sein, oder?

 

Ok, es gab nur eine Meinung, dass das Problem weiterhin vorhanden ist (#413). Ich kann's leider bestätigen.

 

[leicanik]

Danke, aber das war nicht meine Frage. Ich würde es trotzdem gerne wissen, und da ist eine Gegenfrage keine Hilfe.

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, aber das war nicht meine Frage. Ich würde es trotzdem gerne wissen, und da ist eine Gegenfrage keine Hilfe.

Ja, das ist hier irgendwie seltsam, dass fast nur die notorische Antwort kommt, man brauche sowieso keine Blende 2 oder es ließe sich ja leicht umgehen. Beinahe als ob man Angst hätte, ein Bashing würde gestartet, wenn mal so etwas gefragt wird. Auf meine Frage, womit so ein Problem eigentlich technisch zu tun haben könnte, ist auch niemand eingegangen. Es sind doch nur Objektive und keine heiligen Kühe

bearbeitet 12. März 2018 von leicanik

[sensei_fritz]

Prinzipiell sehe ich es eh ähnlich, wenn schon f1.4 wirklich soooo scharf ist. Aber es interessiert mich halt generell. Das Objektiv ist ja doch schon einige Zeit am Markt. Wird am Problem (vergeblich) weiter gearbeitet? Wurde der Fehler ausgemerzt? Oder pfeift Sigma einfach drauf, eben weil viele diese Einstellung haben ("wozu f2 wenn ich f1.4 habe?"? DAS war der Grund meiner Frage. Spräche nicht sehr für Sigmas Verständnis von Qualitätsarbeit. Wo gibt's das, daß ein fehlerhaftes Produkt einfach so belassen und weiter verkauft wird?

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

Ich konnte sogar ohne das aktuelle Update keinen F2 Bug feststellen.

Allerdings hab ich auch nicht aktiv danach gesucht.

[sensei_fritz]

Naja "suchen".... f2 einstellen, anvisieren, abdrücken, Foto kontrollieren. Fertig. [emoji6] Freut mich aber, wenn du von dem Bug verschont wurdest.

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

bearbeitet 12. März 2018 von sensei_fritz

[Ebi80]

Gilt das auch für die MfT Variante mit dem Bug? Meins kommt heute und da frage ich mich, ob ich da auch ein Geplagter sein werde?

 

Aus 80 Bildern zusammengerechnet

Weil man es kann 

 

Ebermannstadt by Christian Zimmerer, auf Flickr

Man erkennt hier aber Bewegungsunschärfe.

[leicanik]

Oder pfeift Sigma einfach drauf, eben weil viele diese Einstellung haben ("wozu f2 wenn ich f1.4 habe?"? DAS war der Grund meiner Frage. Spräche nicht sehr für Sigmas Verständnis von Qualitätsarbeit. Wo gibt's das, daß ein fehlerhaftes Produkt einfach so belassen und weiter verkauft wird?

 

Dass die einfach drauf pfeifen, glaube ich eigentlich nicht. (Obwohl auch so ein Verhalten allgemein gar nicht selten ist und fehlerhafte Produkte durchaus oft einfach weiter verkauft werden - gerade erst habe ich in einem ganz anderen Segment wieder so ein Beispiel gelesen, es ging um eine sehr bekannte Alu-Trinkflasche und deren Innenbeschichtung, gehört daher nicht hierher). Aber es könnte ja auch sein, dass da irgendein technisches Problem, was und warum auch immer, die Lösung verhindert. Gerade darum fände ich es auch interessant, mehr vom technischen Hintergrund zu erfahren. Möglicherweise lässt es sich ja gar nicht durch die Firmware lösen?

[Absalom]

Gilt das auch für die MfT Variante mit dem Bug? Meins kommt heute und da frage ich mich, ob ich da auch ein Geplagter sein werde?

 

Man erkennt hier aber Bewegungsunschärfe.

Da ist sogar nahezu null Bewegungsunschärfe drin

Sind 80 Bilder mit geschätzt 1/500s Belichtung

[Ebi80]

Dass die einfach drauf pfeifen, glaube ich eigentlich nicht. (Obwohl auch so ein Verhalten allgemein gar nicht selten ist und fehlerhafte Produkte durchaus oft einfach weiter verkauft werden - gerade erst habe ich in einem ganz anderen Segment wieder so ein Beispiel gelesen, es ging um eine sehr bekannte Alu-Trinkflasche und deren Innenbeschichtung, gehört daher nicht hierher). Aber es könnte ja auch sein, dass da irgendein technisches Problem, was und warum auch immer, die Lösung verhindert. Gerade darum fände ich es auch interessant, mehr vom technischen Hintergrund zu erfahren. Möglicherweise lässt es sich ja gar nicht durch die Firmware lösen?

Eventuell löst ja die Behebung dieses Problems ein anderes Problem aus. Gibts beim PC ja auch zu genüge.

[leicanik]

Eventuell löst ja die Behebung dieses Problems ein anderes Problem aus. Gibts beim PC ja auch zu genüge.

 

Vielleicht Fokussierprobleme bei Blende 1,4  ... und das ginge ja mal gar nicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ebi80]

Da ist sogar nahezu null Bewegungsunschärfe drin

Sind 80 Bilder mit geschätzt 1/500s Belichtung

Doch das Wasser. War ja als Scherz gemeint.

[Absalom]

Hab gerade rumprobiert ob ich den F2 Bug nachstellen kann.

AF-S

F2

Konnte es jetzt nicht nachstellen.

[Moreorless]

Auf meine Frage, womit so ein Problem eigentlich technisch zu tun haben könnte, ist auch niemand eingegangen.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass kaum einer weiß woran es liegen könnte. Wir könnten höchstens Vermutungen anstellen, da aber das Problem meines Wissens nach nur bei diesem Objektiv vorkommt, kann niemand mit Sicherheit sagen, was die Ursache ist.

 

Ansonsten stimme ich den Kollegen zu, die es gelassen sehen. Das Sigma 30mm f/1.4 ist gemessen an der Leistung derart günstig, dass man nicht unbedingt nach einem Haar in der Suppe suchen muss. Auch wenn der AF bei Blende f/2 nicht funktioniert, so what? Ich habe mir lange bevor das 30mm f/1.4 auf den Markt kam das im Vergleich teurere Pana 25mm f/1.4 zugelegt und musste mit dem schrecklichen Klapperschlangengeräusch leben. Erst viel später habe ich in einem Forum den Trick mit der "Rauschunterdrückung" gefunden. Das perfekte Objektiv gibt es nicht. Auch das direkte Pendant von Sony ist nicht perfekt. Es ist teurer und lichtschwächer.

bearbeitet 18. März 2018 von Moreorless

[sensei_fritz]

 

 

Ansonsten stimme ich den Kollegen zu, die es gelassen sehen. Das Sigma 30mm f/1.4 ist gemessen an der Leistung derart günstig, dass man nicht unbedingt nach einem Haar in der Suppe suchen muss. Auch wenn der AF bei Blende f/2 nicht funktioniert, so what?......... Das perfekte Objektiv gibt es nicht. Auch das direkte Pendant von Sony ist nicht perfekt. Es ist teurer und lichtschwächer.

Keiner will es schlechtreden und keiner sucht ein Haar in der Suppe. Aber mich persönlich interessiert es prinzipiell (werde es vermutlich sogar kaufen, trotz Bug) und für manche ist und bleibt es ein (legitimes) (Nicht)-Kaufkriterium. Denen hilft ein "so what" nicht. Also wird man ja nachfragen und darüber diskutieren dürfen. Bezüglich "perfektes Objektiv": teurer und lichtschwächer sind keine Argumente, das sind halt schlechtere Eigenschaften, aber keine Fehler/Bugs/Defekte.

 

Gesendet von meinem T04 mit Tapatalk

[fwde]

Das Sigma 30mm f/1.4 ist gemessen an der Leistung derart günstig, dass man nicht unbedingt nach einem Haar in der Suppe suchen muss.

 

Finde ich auch und habe es mir für 259 € heute online für meine A6500 neu bestellt und freue mich drauf

bearbeitet 1. Mai 2018 von fwde

[Gast]

Sigma 30 und 16 mm f1.4. Meine Alltagskombi, die immer dabei ist (an der A6500). Lichtstärker mit dieser Leistung und Preis geht nicht. Die RX100III liegt seither nur noch zu Hause.

bearbeitet 1. Mai 2018 von Gast

[Absalom]

Und zusammen mit den 12F2 Samyang, 50F18 Sony und 85F18 Sony hat man für alle gängigen Situationen was zum spielen

Und sogar mit guter Preis/Leistung.

 

Das 16er und 30er hab ich auch nahezu immer dabei.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sensei_fritz]

Das Sigma 30mm f/1.4 ist gemessen an der Leistung derart günstig, dass man nicht unbedingt nach einem Haar in der Suppe suchen muss.

 

Finde ich auch und habe es mir für 259 € heute online für meine A6500 neu bestellt und freue mich drauf

 

Nochmal: keiner sucht ein Haar in der Suppe, aber erstens interessiert es manche (mich eingeschlossen) einfach prinzipiell was da los ist, und zweitens finde ich es legitim, daß es für viele auch ein Nogo ist, wenn etwas nicht so funktioniert wie es das sollte, für die ist es kein "Haar" sondern ein ganzes Büschel in der Suppe. Daher kann man ruhig weiterverfolgen, ob sich da etwas bei der Ursachenbehebung tut. Mal ehrlich.... bei einem Porsche mit 500PS ist es auch wurscht ob der 3. Gang funktioniert.... kann man doch überspringen mit DER Leistung. Aber WILL man das???? Man zahlt den vollen Preis, also will man auch volle Funktionstüchtigkeit.

[Gast]

Da ich nicht mit AF-S fotografiere interessiert mich das Problem immer noch einen alten Hut.

[da_habakuk]

nur entspricht der preis nicht dem eines porsche, sondern dem eines polos oder gar up!s oder wie die dinger heissen....

so oder so, spitzen objektiv. das einzige was ich daran auszusetzen hab, ist das etwas pumpende AF auf meiner a6000.