Ersetzen in Zukunft Smartphones herkömmliche Kameras?

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man keine RAW-Entwicklung macht und nicht reinpeept,  hat in vielen Fällen es sogar die Kleinbildkamera schwer 😉. Hier mein Googel Pixel 3a versus Sony Alpha 7RIV, JPG.OOC, verkleinert: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

Wobei es da aber auch auf die JPG-Einstellungen ankommt.

Bei den meisten RAW-Fotografen dürften die vermutlich nur auf Standard stehen. Bei solchen Kameras wird bei OOC aber auch auch das Sensorpotential nicht mal ansatzweise ausgeschöpft.

[wasabi65]

Was „echte“ Fotografen halt komplett unterschätzen ist, dass ihre Kameras auf iAuto fast so clevere Progrämmchen für farbenfrohe JPG haben, wie die SPs…die wenigsten haben ja etwas verfeinerte JPG Einstellungen (gradation curve etc).

[SilkeMa]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Wobei es da aber auch auf die JPG-Einstellungen ankommt.

Sicherlich,  wer "nur JPG" mit einer richtigen Kamera fotografiert,  muss sich schon mehr anstrengen als ein Smartphone Fotograf. RAW Entwicklung machen eh meist nur erfahrenere Fotografen. Bei Smartphones ist den meisten Usern wichtig,  dass das Bild ohne Mühe gut aussieht. Es gibt aber auch Urlaubsfotografen, die haben eine Kleinbild Kamera,  gehen damit auf Safari und reizen die Bildqualität nicht annähernd aus.

[Christian_HH]

vor 11 Minuten schrieb wuschler:

Wobei es da aber auch auf die JPG-Einstellungen ankommt.

Bei den meisten RAW-Fotografen dürften die vermutlich nur auf Standard stehen. Bei solchen Kameras wird bei OOC aber auch auch das Sensorpotential nicht mal ansatzweise ausgeschöpft.

Wobei das genau die sind denen die SPs am wenigsten Marktanteile abgraben.

Deswegen konzentrieren sich die Hersteller mit ihren Innovationen ja auch immer mehr auf das oberste Segment.

Wobei erwähnt sei das man auch bei den SPs mit (Pro) Raw einiges mehr rausholen kann.

In der nächsten Generationen sollen ev. die Sensoren wieder größer werden, also in dem Bereich kommt technisch noch was nach.

Wo es bei zB den Kompakten nicht mehr voran geht seit Zig-Jahren (1inch).

bearbeitet 20. August 2021 von Christian_HH

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb SilkeMa:

gibt aber auch Urlaubsfotografen

Es gibt in meinem Bekanntenkreis mehrer sehr gute Fotografen, die sich die Mühe mit EBV und raws nicht machen. Ihre Fotos sehen toll aus, weil sie ein gutes Auge für Motive haben.

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was im Umkehrschluß aber nicht heißen soll das Raw nur dazu dient ein schlechtes Auge für Motive auszugleichen. Gell? 😏

[SilkeMa]

Es gibt immer solche und solche Fotografen. Ganz ohne zusätzliche EBV,  ich meine wirklich JPG.OOC,  kommen allerdings sehr wenige Urlaubsfotografen aus. Canon und auch Fuji sind beliebt für gute JPG's. 

Gute Bilder, ohne Bearbeitung, schaffe ich persönlich eher in der Tierfotografie als bei der Landschaftsfotografie.  Wobei ich dann auch richtig gutes Licht brauche und auch die passende  Brennweite dran haben muss. Ein JPG.OOC,  eine Echse auf Hawaii von mir, ist im Systemkamera TV gezeigt worden. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

vor 17 Minuten schrieb Christian_HH:

Wo es bei zB den Kompakten nicht mehr voran geht seit Zig-Jahren (1inch).

Was besser wird, ist primär der AF-C. Der von der Sony RX10 IV ist ja bereits sehr gut und die Kamera ist teuer. Es ist hier die Frage,  wie groß die Käufergruppe wäre, wenn die Kamera noch besser im AF wird und der Sucher richtig hochauflösend ? Wer ist bereit mehr als 2000 € für eine 1 Zoll Bridgekamera zu bezahlen ? 

 

[c_joerg]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Wer ist bereit mehr als 2000 € für eine 1 Zoll Bridgekamera zu bezahlen ? 

 

Der der auch mehr als 1000 für ein SP ausgibt...

[Christian_HH]

Denk ich nicht,

1000 für ein Oberklasse-Handy schockt heute nicht mehr wirklich, 2000 für eine kompakte schon.

Und wer den ultimativen Autofokus braucht der wird sich keine Kompakte-1Zoll besorgen sondern etwas anderes.

[sehreilig]

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als die Diskussion darum ging, ob die digitale Fotografie jemals die analoge ablösen würde.

NIEMALS - sagte damals irgend ein Guru, die Auflösung der Sensoren wird NIE die Qualität der analogen Fotografie haben.

Na ja - ihr wisst, wie es ausgegangen ist.

So ähnlich ist es denke ich mit den Smartphones. Die werden sich noch weiter in Richtung Bildqualität, Vielseitigkeit und automatische (intelligente) Bildbearbeitung weiter entwickeln und haben  für die allermeisten Fotografierenden die "Knipse" ja auch schon jetzt abgelöst.

Allerdings ist eines anders: die innewohnende Technik - digitale Bilderzeugung - ist bei beiden  Systemen die Gleiche. Spezielle Geräte, die auf hohe BQ getrimmt sind, werden deshalb auch weiterhin ihre Abnehmer finden, denn diese Geräte werden immer die BQ eines viel kleineren Sensors übertreffen können.

Es wird wohl auch immer Menschen geben, die an ihren Fotografien selbst Hand anlegen wollen und diese nach ihren eigenen Vorstellungen bearbeiten werden. Auch da wird der Vorteil eines speziellen Kamera nicht von einem Handy eingeholt werden können, allein schon wegen der Sensorgröße.

Aber im Grunde genommen ist diese Entwicklung bereits vollzogen - denn die Smartphones haben für die meisten Menschen die Kamera ersetzt bzw. sie haben noch nie eine solche besessen udn kommen garnicht auf den Gedanken, noch zusätzlich eine Kamera zu kaufen, weil sie eine solche nicht vermissen.

 

Mit Grüßen von Jens

[Christian_HH]

Für viele ist es vollzogen, für alle wird es nie gelten. „Ablösen“ ist ja relativ,  es gibt ja auch heute noch analoge Fotografie auch wenn sie kommerziell keine Rolle mehr spielt.

Und doch kann man hier wohl davon sprechen das die digitale die analoge abgelöst hat.
Und für Pros und den enthusiastischen Freizeitfotografen der auch Fotokurse besucht und mit viel Liebe seine Bilder gestaltet wird es vielleicht niemals nur das SP sein. 

Für den typischen Hobbyistenbereich der mit kompakten unter 500-xxx € abgedeckt worden ist ist die Entwicklung aber auch fast vollzogen.

Ich war letzte Woche noch längerer Zeit mal wieder im Elektromarkt meines Vertrauens und war etwas geschockt wie stark die Ausstellungsfläche für Kompaktkameras eingedampft worden ist. Früher war das eine richtig große Platzierung und heute nur noch ein paar m auf einer Regalhöhe. 
 

Schon schade…

bearbeitet 21. August 2021 von Christian_HH

[klm]

Liegt möglicherweise auch am viel zitierten Fachkräftemangel. Wer hat schon Bock auf all die "Seh-Kundschaft" die meist eh nichts kaufen. Ein paar Schritte weiter bei SP ind IP ist dagegen deutlich mehr Betrieb. Ob sich dies auch in mehr Umsatz auswirkt sei mal dahingestellt. Im E-Markt gucken und datteln um danach im Internet ordern, so meine Einschätzung.      

[SilkeMa]

Da wird noch mehr kommen in der Zukunft, hier im Telebereich bis 200 mm:

https://www.dpreview.com/news/0578698305/oppo-new-rgbw-sensor-85-200mm-ois-zoom-5-axis-ois-module-and-more

Lassen wir uns überraschen. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Da wird noch mehr kommen in der Zukunft, hier im Telebereich bis 200 mm:

https://www.dpreview.com/news/0578698305/oppo-new-rgbw-sensor-85-200mm-ois-zoom-5-axis-ois-module-and-more

Lassen wir uns überraschen. 

Absolut!
90% vom Markt haben die SPs sich in den seltzten 10 Jahren schon gekrallt und das ist nur der Rückgang bei den Herstellern klassicher Fotoapparate.
In Wahrheit wird mittlerweile ein zigafaches mehr mit SPs fotografiert; den Markt haben alle nicht beachtet.

Und: Wie Du schreibst, das wir so weiter gehen!
Mal sehen wer das von den "Alten" am ehesten kapiert, bzw. den quasi "verlorenen" Kampf endlich mal aufnimmt.

Allenfalls Sony traue ich das aus heutiger Sicht zu ...

 

[nightstalker]

Am 20.8.2021 um 17:19 schrieb wasabi65:

Es gibt in meinem Bekanntenkreis mehrer sehr gute Fotografen, die sich die Mühe mit EBV und raws nicht machen. Ihre Fotos sehen toll aus, weil sie ein gutes Auge für Motive haben.

Naja, dass man in RAW ein schlechtes Auge fürs Motiv ausgleichen könnte, wäre wohl der Traum vieler  .... die Wahrheit ist aber, dass man beides braucht, nicht immer, aber oft genug

[wasabi65]

Lustig wie sich allen an raws aufhängen…eigentlich ging es ja darum keine EBV zu machen…

[SilkeMa]

vor 39 Minuten schrieb wasabi65:

Lustig wie sich allen an raws aufhängen…eigentlich ging es ja darum keine EBV zu machen…

Stimmt eigentlich,  denn häufiger sagen viele User, dass die Fotos aus dem Smartphone gefälliger aussehen. Eine Anfrage im DSLR-Forum bei der Kaufberatung war mal, ich hätte gerne eine Systemkamera mit einer so guten HDR-Funktion wie in meinem Smartphone. 

[Christian_HH]

Heute werden vermutlich die allermeisten (nicht Pro-) Fotos gar nicht mehr oder nur per App via JPG bearbeitet (für Insta) und nur noch ein ganz kleiner Teil per Raw-Prozess.

Das ist im Hobbybereich der harte Kern (wie wir hier) der Raws entwickelt und der ist vermutlich hier noch über repräsentiert.
Ich mache das auch nur wenn mir das Motiv besonders wichtig ist oder bei bestimmten Lichtbedingungen (zB Gegenlichtaufnahmen ode Lowlight), aber auch nicht immer.

[Christian_HH]

vor 17 Stunden schrieb klm: Ein paar Schritte weiter bei SP ind IP ist dagegen deutlich mehr Betrieb. Ob sich dies auch in mehr Umsatz auswirkt sei mal dahingestellt. Im E-Markt gucken und datteln um danach im Internet ordern, so meine Einschätzung.      

Die Ausstellungsfläche für Smartphones wurde zuletzt immer größer und die für herkömmliche Kameras immer kleiner. Nichts anderes wollte ich damit sagen.

Ein bestimmter Prozentsatz der Besucher wird schon noch kaufen, je mehr Betrieb umso mehr Umsatz, kauft niemand mehr müssten sie den Laden dicht machen. Bzw man nimmt die Bereiche wie Kameras zurück oder raus wo das am stärksten passiert.
Diverse Standorte machen dann ggf auch ganz dicht, wurde ja schon angekündigt.

 

[Pit13]

Da müsste das Smartphone einen Sucher mit Dioptrieneinstellung haben. Zumindest für mich als Lesebrillennutzer kommt auch ein Fotoapparat ohne diesen nicht in Frage.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hartin]

 

Ersetzen in Zukunft Smartphones herkömmliche Kameras?

Moin,

ich sag nur, JA eventuell werden ja die Smart Watch Uhren auch noch zum Fotografieren entwickelt ,dann gibt es nie wieder Gewichtsprobleme😉

 

https://www.golem.de/news/fotografie-samsung-praesentiert-200-megapixel-sensor-fuer-smartphones-2109-159306.html

https://www.nextpit.de/isocell-hp1-200-megapixeln-ist-das-kamerasensor-galaxy-s22

 Immer Gut Licht!

 

Viele Grüße

bearbeitet 3. September 2021 von hartin

[leicanik]

vor 13 Minuten schrieb hartin:

eventuell werden ja die Smart Watch Uhren auch noch zum Fotografieren entwickelt ,dann gibt es nie wieder Gewichtsprobleme

Genau, die zeigt dann gleich an, wieviel Kalorien man durch die letzten 100 Auslösungen verbraucht hat. Eine ganz neue Definition der Gewichtsfrage in der Fotografie. "Gewichtsprobleme reduzieren durch Fotografieren" wird die neue Devise. Wellness-Fotografie sozusagen.

[DieterFFM]

Tach,

vielleicht ist zu diesem Thema dieses Interview ganz interessant:

"Mit dem Handy bin ich im Dauer-Fotomodus"
https://www.hessenschau.de/kultur/fotograf-ulrich-mattner-mit-dem-handy-bin-ich-im-dauer-fotomodus,fotograf-mattner-fototipps-100.html

Schöne Grüße
Dieter