Die neue Sony A6300 aus der Sicht eines potentiellen A6000-Umsteigers

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade mit Blick auf die leistungsstarken MFT-Modelle Fuji, Oly und Pana (APS-C) sollte Sony einen hochwertigen Nachfolger der NEX-7 - also eine A7000 auf die Beine stellen. So wirds nix.

Was soll die denn mehr bieten? Ok den IBIS. Aber da die meisten APS-C Linsen stabilisiert sind und die Altglasnutzer zur A7 Reihe greifen, sehe ich nicht mal einen Nutzen darin. Die würde ausserdem noch teurer werden.

[synor]

Wer bei neuen Kameras keine A-Mount mehr kaufen will, würde von IBIS aber schon profitieren. Und ob der Preis wirklich höher sein muss, kann man erst sagen, wie viel von dem Aufpreis gegenüber der A6000 tatsächlich nötig war und wie viel einfach dazu dient, sie in einer anderen Region einzuordnen...

[Gast aibf]

In einem halben oder 3/4 Jahr wird der Straßenpreis für die A6300 vermutlich unter 1.000 EUR liegen. Da können die meisten Upgrader sicher noch zuwarten.

[Gast]

Wer bei neuen Kameras keine A-Mount mehr kaufen will, würde von IBIS aber schon profitieren.

Ja schon aber wieviele % der Käufer sind das? Diejenigen die Vollformatobjektive für A-Mount haben sind eh mit der A7(R,S)II besser bedient. Den meisten bringt der IBIS nichts aber sie müssten ihn trotzdem bezahlen.

bearbeitet 15. Februar 2016 von Gast

[crix]

Ja schon aber wieviele % der Käufer sind das? Diejenigen die Vollformatobjektive für A-Mount haben sind eh mit der A7(R,S)II besser bedient. Den meisten bringt der IBIS nichts aber sie müssten ihn trotzdem bezahlen.

 

Ich gebe dir ja recht. Aber das bedeutet dass Sonys Systemsetup bedeutet:

APSC-Kameras für diejenigen welche es klein und günstig haben wollen.

Und dann geht es erst wieder mit >2 K Euros weiter: A7II mit LAE3 Adapter und A-Mount FF-Objektiven.

 

Weder die A7 (Ohne IBIS, also nur die 2870 und 2470/4 Zooms), noch die A6300 (nur native Zooms mit OSS) können das Gebiet dazwischen abdecken.

 

Wäre das 1670/4 keine solche Gurke, oder gäbe es wenigstens ein 1650/2.8 mit OSS für E-Mount, wäre das anders.

 

[Gast]

Also die A7II kostet nur wenig mehr (~1500 Euro) als die A6300. Vergleich mal die Preise. Also sicher nix mit > 2 K Euro. Eine A7000 mit Ibis wäre vermutlich gleich teuer, wie die A7II und ich glaube nicht, dass diese Rechnung für Sony aufgeht wenn die Kamera dann kaum jemand kauft.

[crix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also die A7II kostet nur wenig mehr (~1500 Euro) als die A6300. Vergleich mal die Preise. Also sicher nix mit > 2 K Euro. Eine A7000 mit Ibis wäre vermutlich gleich teuer, wie die A7II und ich glaube nicht, dass diese Rechnung für Sony aufgeht wenn die Kamera dann kaum jemand kauft.

 

Du vergisst den erforderlichen Adapter :-). Entweder den LAEA oder einen Metabones.

Ich gebe dir ja Recht und glaube auch nicht dass Sony jemals eine APSC mit IBIS anbieten wird.

Aber es bleibt einfach eine Lücke im Angebot: Ein lichtstarkes 1650/2.8 mit OSS für die APSC-Reihe.

Es gibt ja nicht einmal wie bei Fuj ein 1650/2.8 OHNE OSS.

 

Klar kann man auf die A7&2470 gehen. Aber dann sind wir trotz FF erst auf dem Niveau an Tiefenschärfe welches andere Hersteller schon bei ihren APSC-Kameras anbieten in Verbindung mit einem 2.8 Zoom.

 

[Gast]

Du vergisst den erforderlichen Adapter :-). Entweder den LAEA oder einen Metabones.

Den brauchst du sowohl bei A6300 wie auch A7II. Spielt also keine Rolle.

 

Aber es bleibt einfach eine Lücke im Angebot: Ein lichtstarkes 1650/2.8 mit OSS für die APSC-Reihe.

Das wäre sicher eine sinnvolle Ergänzung. Da stimme ich zu. Im Telebereich gibts jetzt immerhin das dicke 70-200 F2.8. Halt für Vollformat. Vielleicht bringt Sigma ja endlich das 18-35 f1.8 und das 50-150 f2.8 für den E-Mount. Das wäre eine echte Marktlücke. Ich verstehe nicht wieso Sigma da nicht längst aktiv wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Im Telebereich gibts jetzt immerhin das dicke 70-200 F2.8. Halt für Vollformat.

200 mm gab es auch schon vorher, in 3 Superzooms mit identischen Daten und in einem Telezoom. Was fehlt, ist ewas längeres, z.B. bis 300 mm.

bearbeitet 15. Februar 2016 von Suedlicht

[Gast aibf]

Ich bin mir sicher, dass es für Natur- oder Sportfotografen einen Bedarf für ein prof. APS-C gibt. Zumal mit der 4D-Technik.

[Gast]

200 mm gab es auch schon vorher, in 3 Superzooms mit identischen Daten und in einem Telezoom.

Ja aber nur mit f6.3 und nicht f2.8.

[Nowawes]

soooo, dann hole ich mal den Thread hier wieder hoch...

Für die Leute, die interessiert sind: es gibt RAWs!!

http://www.dpreview.com/samples/3278770 ... ld-samples

Da noch kein PS LR C1 etc. die Raws handeln kann, einfach mit "RAW Digger" ein TIFF saven und dann rein in den RAW Konverter!

I'am really impressed!!!! 

Greets,Uwe

[hakoon]

Der Sony Image Data Converter kann die Dateien bearbeiten bzw lesen. Wo ist das Problem?

[Thomasb]

Im Vergleich zur a6000 ist für mich jetzt gar nix wirklich besser. In der Summe der Kleinigkeiten würde ich - getrieben von allgemeiner Kaufeslust - auf den restwert meiner a6000 vielleicht 300.-EUR drauflegen, aber selbst das wäre rational nicht zu erklären. Am ehesten profitieren würde ich persönlich vom elektronischen Verschluss, dadurch würde man in Kirche und Museum nicht mehr so auffallen. In meinen Augen wird die a6300 von der Presse ungerechtfertigt hochgejazzt. Klar ist sie im Detail ein bisschen besser als die a6000, aber das ist doch angesichts der 2 Jahre Abstand zwischen den beiden die absolute Mindestanforderung. Ich denke sogar dass die a6000 Anfang 2014 im Marktumfeld die hochwertigere Kamera war, und das zum halben Preis.

 

Sehe ich auch so. Das einzige Kaufkriterium, für mich!!!, wäre ein Stabi im Gehäuse gewesen. Und der Preis, na ja...... Ich filme auch nicht, insofern bleibe ich bei A6000. MEINE SICHTWEISE.

 

Gruß

Thomas

[jowe]

ick koofe mia ne plastikknippse. dit reicht.....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Sehe ich auch so. Das einzige Kaufkriterium, für mich!!!, wäre ein Stabi im Gehäuse gewesen. Und der Preis, na ja...... Ich filme auch nicht, insofern bleibe ich bei A6000. MEINE SICHTWEISE.

 

Ja, es muß jeder für sich entscheiden, ob sich der Umstieg von der A6000 lohnt.

Ich sehe auf Anhieb nur 2 Vorteile:

- Video (wer's braucht)

- Freischaltung der PDAF Pixel für adaptierte AF Linsen (wer's braucht)

 

Gerade letzteres könnte viele interessieren, da man z.B. viele Canon EF Linsen nutzen kann, die im Gegensatz zum A-Mount meist auch einen Stabi haben!

[Gast]

Die 6300 hat einen Sensor der nächsten Generation verbaut. Da erwarte ich durchaus Vorteile.

[droehnwood]

Hallo,

 

meine lädt gerade... Habe eine aus der ersten Lieferung hier in Hamburg ergattern können.

 

Ich nehme sie nachher mit zum Indoor-Sport, wo sie hoffentlich einen high-ISO-Vorteil nachweisst; das wäre schön!

 

Im Menü ist mir schon mal eine eigentlich ganz profane Sache positiv aufgefallen: Man kann die Kennung der Bildet endlich ändern und ist nicht an DSC gebunden. Vielleicht kann sie ja auch noch über 9999 zählen!? So könnte ich endlich mehr Ordnung in mein Archiv bringen, bei der nunmehr 5ten Sony...

 

Gruss, Heiko

[synor]

Kann man dann vielleicht auch gleich einen Bildautoreintrag für die EXIFs festlegen? Das wäre noch nützlicher...

[droehnwood]

Ja, das geht auch!

Fotograf und Urheber.. Gleich auch schon erledigt.

[benmao]

Hier ein Vergleich A6000 und A6300 bezüglich Bildrauschen:

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/noise.shtml

 

Der Author sagt im Text, dass die A6000 bei ISO 3200 so viel rauschen würde wie die A6300 bei ISO 6400. Anhand den Bildern kann ich das aber nicht nachzuvollziehen. Die A6300 ist eine Spur besser beim Rauschen, aber sicher nicht eine halbe Blendenstufe - wenn man sich diese Bilder ansieht.

 

 

 

bearbeitet 12. März 2016 von benmao

[PeterBa]

Der leise Modus Modus ist genial.  Endlich ein wirklich geräuschloses Auslösen. Tolle Sache.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Hier ein Vergleich A6000 und A6300 bezüglich Bildrauschen:

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/noise.shtml

 

Der Author sagt im Text, dass die A6000 bei ISO 3200 so viel rauschen würde wie die A6300 bei ISO 6400. Anhand den Bildern kann ich das aber nicht nachzuvollziehen. Die A6300 ist eine Spur besser beim Rauschen, aber sicher nicht eine halbe Blendenstufe - wenn man sich diese Bilder ansieht.

 

das ist die übliche eine Blende, die die Leute zu jedem Generationswechsel sehen ... wenn die jedesmal stimmen würde, wären wir schon bei 20 Blendenstufen Dynamik  und ISO 25600 unverrauscht

[pizzastein]

Hier ein Vergleich A6000 und A6300 bezüglich Bildrauschen:

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/noise.shtml

 

Das ist wohl eher der Vegleich der jpg-Engines...

 

[crix]

Auf dpreview sind in einem Thread links zu raw. Diese lassen sich in Capture One bearbeiten nachdem man Model durch ILCE-6000 ersetzt hat mit exiftool. Ich habe dort zum Vergleich crops von raw bei 3200 eingestellt.

Mein Fazit: Etwas weniger Farbrauschen, feineres Luminanzrauschen aber nichts Dramatisches bei raw. D.h. Im Wesentlichen eine bessere Jpg engine. Wer hier einen Quantensprung wie FF erwartet hat wird enttäuscht.