Olympus patentiert Vollformat Objektive

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke viele die KB wollten bei einer Systemkanera haben schon e-mount und einige Obektive dazu. Alles dann wieder verkaufen nur um eine Oly KB zu haben? Da muss die schon sehr gut sein damit ich mir eine kaufe. So werden viele denken.

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

 

Sony würde das wohl kaum lizenzfrei abgeben ... und es wäre ziemlich unwahrscheinlich, dass die für ein Bajonett produzieren würden, hinter dem eine vollkommen andere Philosophie steht. (sprich: die Objektive würden nicht sauber tauschbar sein .. und das gäbe Probleme mit der Kundenakzeptanz)

[tgutgu]

Ich denke viele die KB wollten bei einer Systemkanera haben schon e-mount und einige Obektive dazu. Alles dann wieder verkaufen nur um eine Oly KB zu haben? Da muss die schon sehr gut sein damit ich mir eine kaufe. So werden viele denken.

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

Es gibt genug KB DSLR Fotografen, die sich E Mount aus ganz bestimmten Gründen, die hier in verschiedenen Threads diskutiert wurden, nicht gekauft haben und auch nicht kaufen würden. Je nachdem, was Olympus anbietet, würde es wahrscheinlich auch Umsteiger von E-Mount geben (das wird aber nicht die Zielgruppe sein: die wären wahrscheinlich DSLR Nutzer (APS-C und KB), sowie m4/3 und 4/3 Stammkunden).

 

Ansonsten hat Olympus für ein gutes KB System - außer den finanziellen - sehr gute Voraussetzungen: Sie bauen gut zu bedienende Gehäuse, haben exzellente Sucher verbaut, eine hervorragende Sensorstabilisierungstechnologie, viele innovative Funktionen (u.a. Fokus Bracketing, Live Composite) und nicht zuletzt eine gute Tradition im Objektivbau. Zugekauft werden muss allerdings ein konkurrenzfähiger Sensor. Vor allem muss aber das Problem der Batterielaufzeit gelöst werden: CIPA Werte unterhalb von 300 sind in diesem Segment eigentlich nicht akzeptabel. Mehr als 500 müssen angepeilt werden, die GH4 schafft das ja auch. Shutter Shock ist selbstverständlich auch ein Tabu, sollte dieses Problem bei der realen KB Kamera festgestellt werden, wäre das ein Imageschaden, der wohl viele Kunden vom Kauf abhalten würde.

bearbeitet 26. März 2016 von tgutgu

[nightstalker]

 

 

Außerdem kaufen A7 Besitzer dann auch Oly Objektive was den Verlusst ausgleicht.

 

 

... die an Sonykamera unkorrigiert wären, weil Sony die Daten in der Kamera vorhält, statt im Objektivschip, wie Olympus.

 

Dann wäre noch der extreme Unterschied beim Filterstack und die vollkommen anders aufgebaute AF Funkion.

 

 

Wollten sie kompatibel sein, wäre es wie Wolfgang schon oben schreibt.

[tgutgu]

Es wäre auch unverständlich, warum gerade E-Mount zu einem neuen Standard werden sollte.

[pizzastein]

Es fehlt in der Tat die bezahlbare Konkurrenz.

 

Wer günstig möchte, sollte zu DSLR greifen, aber sicher nicht zu DSLMs.

 

 

Es wäre auch unverständlich, warum gerade E-Mount zu einem neuen Standard werden sollte.

 

Glaube ich nicht dran, einziger Grund wäre, das existiert schon. Würde jetzt ein andere Standard geschaffen, wäre Sony sicher nicht mit dabei.

[Kater Karlo]

Hallo,

 

vielleicht ist es ein Lohnauftrag für Pentax, die steigen doch jetzt bei KB ein?

 

Das Olympus ein KB-Format-Kamera bringt, glaube ich nicht, dann werden die an die Wand gefahren.

 

Karlo

[Rob. S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus Sicht des Nutzers, der im Fall einer bestehenden Sony-Anschaffung mit einem der A7-Modelle und (F)E-Objektiven zusätzlich auf Olympus-Objektive Zugriff bekäme, wäre E-Mount ein Vorteil.

 

Ebenso aus Sicht desjenigen Nutzers, der mit einer hypothetischen neuen KB-Olympus neben den zum Einstieg verfügbaren Olympus-Objektiven sofort vollfunktionalen Zugriff auf die bereits existierende Palette von Sony-Objektiven bekäme, einschließlich per Adapter nahezu aller A-Mount-Objektive bis zurück zu den 1985 eingeführten Minolta-AF-Objektiven.

 

Aus Herstellersicht gilt, dass solche "Synergieeffekte" zwar einerseits den Nachteil verstärkter Konkurrenz beinhalten, andererseits aber das gemeinsame Gesamtsystem umso attraktiver machen, was allen Beteiligten potenzielle Vorteile gegenüber dem Rest des Markts verschafft. Hätte entweder Olympus oder Panasonic versucht, das, was Micro Four Thirds ist, im Alleingang zu etablieren, wären Zweifel daran berechtigt, dass davon heute noch irgendetwas existieren würde.

 

Was die technische Seite angeht: Geschähe das alles als Kooperation zwischen Sony und Olympus, die ohnehin bereits laut offiziell verfügbaren Informationen zumindest im Kompaktkamera-Objektivbau kooperieren, könnte man davon ausgehen, dass kamerainterne Objektivkorrekturen in Sony-Kameras von Sony schnell nachgeliefert würden. Olympus muss auch bei einem neuen Kamerasystem nicht am bisherigen Alleingang hinsichtlich des dicken Filterstapels festhalten und könnte auch selbst dazu übergehen, Objektivinformationen in der Kamera zu speichern. Ein neues Olympus-System im KB-Format braucht mit MFT keinerlei technische Gemeinsamkeiten zu haben, da der Formatunterschied ohnehin so groß ist, dass eine Weiternutzung bestehender (M)FT-Objektive an einer KB-Kamera nur begrenzt Sinn macht.

 

Es sei denn, Olympus käme mit z.B. mit einem 64-MP-KB-Sensor, der auch einen 16-MB-FT-Crop-Modus ermöglichen könnte. Oder auch "nur" 48 MP KB und 12 MP FT.

 

Aus Sicht eines MFT-Nutzers würde mit E-Mount der Wegfall jeglicher Kompatibilität zu dem, was er schon hat, eine solche Kamera dann natürlich ungefähr so uninteressant machen wie eine Sony A7, eine Fuji oder irgendeine DSLR, egal, ob da nun Olympus draufsteht oder was anderes. Und als MFT-Nutzer wäre mein Wunsch deswegen natürlich auch ein Anschluss, der, soweit irgend möglich, MFT- (und FT-) Kompatibilität bringt. Ich enthalte mich aber eines Urteils, ob das aus rein wirtschaftlicher Sicht die vernünftigere Entscheidung des Herstellers wäre.

 

Wenn denn überhaupt sowas kommt. Ich bin davon weiterhin nicht überzeugt. Es gibt übrigens Stimmen, die sagen, die gezeigten Linsenquerschnitte deuteten gar nicht auf Objektive für Wechselobjektiv-Systeme hin, sondern auf Designs für Kameras mit fest eingebautem Objektiv. Wobei mir allerdings fraglich erscheint, dass jemand eine Art Kleinbild-Kompaktkamera bauen wollte mit einem festen 24-mm-Objektiv, das 15 cm lang ist. (Was allerdings auch als Wechselobjektiv für eine KB-Spiegellose doch auch irgendwie weit entfernt von dem ist, was man sich bei einer modernen Entsprechung eines KB-Messsucherkamera-Systems an Kompaktheit wünschen würde...)

 

Schöne Grüße,

Robert

bearbeitet 26. März 2016 von Rob. S.

[Sony Beach]

Ich denke viele die KB wollten bei einer Systemkanera haben schon e-mount und einige Obektive dazu. Alles dann wieder verkaufen nur um eine Oly KB zu haben? Da muss die schon sehr gut sein damit ich mir eine kaufe. So werden viele denken.

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

Das ist doch voelliger Bloedsinn, eine Kamera zu bauen fuer Objektive die dann von der Konkurenz laengst bereit stehen.

Der Sensor ist schon von Sony, warum soll dann an einer Olympus KB Kamera, bitteschoen auch noch das Sony-Objektiv ein Erfolg fuer Olympus sein???

Ausser Olympus ergibt sich freiwillig und schliesst sich Sony an, dann macht das Sinn.

 

bearbeitet 26. März 2016 von Sony Beach

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

(...)

Ausser Olympus ergibt sich freiwillig und schliesst sich Sony an, dann macht das Sinn.

 

Angenommen, ich wollte unbedingt KB haben und es gäbe sonst noch kein spiegelloses KB-System außer LEICA M/SL und Sony, dann würde ich auf LEICA SL sparen bevor ich mir Sony antue. Wenn KB DSLM, dann konsequent!

 

Sollte Olympus-mFT bei einem solchen hirnlosen Experiment über die Wupper gehen, dann würde ich mein Zeug nutzen bis es auseinander fällt. Was dann kommt, würde ich abwarten, wenn ich das überhaupt noch erlebe.

[bezet]

Angenommen, ich wollte unbedingt KB haben und es gäbe sonst noch kein spiegelloses KB-System außer LEICA M/SL und Sony, dann würde ich auf LEICA SL sparen bevor ich mir Sony antue. ..

Angenommen, es gäbe nur Leica-SL KB, würde ich lieber auf KB verzichten und konsequent auf Fuji APS-C setzen, bevor ich mir Leica-SL antun würde.

[D700]

Da Olympus selbst ganz gute Objektive herstellt, wuerden sie sich mit einem E-Mount Bajonett, das eigene Geschaeft verbauen.

 

Olympus wird sich kein zweites Bajonett ans Bein hängen.

Die Beziehung zu Sony gibt es ja schon länger.

Panasonic macht mit Leica und warum Olympus nicht mit Sony?

Der Erfolg der A7 Serie und auch die Produktstrategien von C+N zeigen wohin die Zukunft geht.

Und die ist ganz sicher nicht mFT/APS-C; jedenfalls nicht im oberen Segment!

bearbeitet 26. März 2016 von D700

[tgutgu]

Muhahaha. Wer ein kleineres System will, wird mit KB nicht glücklich. Die Zukunft hat mehrere Richtungen und nicht vor allem KB. Auch in den hochwertigen Segmenten.

bearbeitet 26. März 2016 von tgutgu

[kirschm]

...Und die ist ganz sicher nicht mFT/APS-C; jedenfalls nicht im oberen Segment!

 

Das unterste Segment (zumindest qualitativ, hallo ThreeD...) ist von Smartphones besetzt... das obere können sich oft nur 'betuchte' oder 'ältere' leisten... letztere wollen neben dem Einkaufsrollator/trolley keinen zweiten für die 'Obere-Segment-Kamera' hinter sich herziehen...

 

[D700]

Das unterste Segment (zumindest qualitativ, hallo ThreeD...) ist von Smartphones besetzt... das obere können sich oft nur 'betuchte' oder 'ältere' leisten... letztere wollen neben dem Einkaufsrollator/trolley keinen zweiten für die 'Obere-Segment-Kamera' hinter sich herziehen...

 

 

Ja nee, is klar! Selten so einen BS gelesen

Das obere Segment bringt das Geld und Canon und Nikon sind gute Beispiele, wie es funktioniert.

Klar kostet das Geld aber es ist ja auch die Oberliga und Geld wird seit einiger Zeit dort gemacht

Aber Ihr werdet es ja kurz-/mittelfristg selber sehen.

Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, bis Panasonic/Olampus eine KB Kamera bringt.

Und die wird sicher erfolgreich, ob Ihr es wollt oder nicht ...

[kirschm]

...Und die ist ganz sicher nicht mFT/APS-C; jedenfalls nicht im oberen Segment!

 

 

Selten so einen BS gelesen

 

... da ist was dran...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

Hallo,

 

wenn ich KB wollte, würde ich mich komplett neu orientieren und da wäre nicht die oberste Prio ob Spiegel oder nicht.Wesentlich wichtiger wäre mir, wie die Kamera meiner Hand gefällt, was gibt es dazu, was brauche ich etc.

Stand heute würde ich mir die Pentax K1 oder eine Nikon kaufen - beide passen sehr gut in meine Hand.

 

Aus meiner Sicht wäre für Olympus oder Panasonic mit KB kein Blumentopf zu gewinnen. Die Stärke beider liegt in der Kompaktheit des System, das würde mit KB zwangsläufig verloren gehen, egal ob Spiegel oder nicht.

 

Karlo

[Lumixburschi]

Aus meiner Sicht wäre für Olympus oder Panasonic mit KB kein Blumentopf zu gewinnen. Die Stärke beider liegt in der Kompaktheit des System, das würde mit KB zwangsläufig verloren gehen, egal ob Spiegel oder nicht.

 

 

Sehe ich auch so, der Vorteil des mft-Systems wäre vollständig ausgehoben.

 

[Rob. S.]

Das ist kein Grundgesetz, auch wenn die bisher existierenden FE-Objektive teilweise erschreckend klobig sind. Aber eine A7xy mit 35/2.8 kann mindestens soviel wie eine vergleichbare MFT mit 17/1.8 und ist dabei immer noch genauso kompakt.

[bezet]

 

 

Kein Wunder entwickeln die KB-Objektive, nachdem mft stirbt?

[Sony Beach]

MFT ist das Einsteigersegment und wer mehr will greift halt zu KB, das gibt es auch in klein.

Wenn Olympus und Co nicht nur die Einsteiger bedienen wollen, muessen sie auch KB anbieten. 

 

[tgutgu]

Nein, es gibt kein kleines KB. Auch A7 kann sich der Realität nicht verschließen.

[kirschm]

 

Wenn man generell auf Objektive verzichtet (man muss ja nicht jedem Trend hinterherlaufen), kann auch eine A7 ziemlich klein sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sony Beach]

Klein ist relativ, wenn eine Kamera zu klein ist, wird es mit der Bedienung schon wieder schwierig.

Will man gewisse Ziele erreichen muss man auch Kompromisse eingehen, das ist auch in der Fotografie so.

MFT macht fuer mich nur Sinn, wenn ich 600 mm brauche und keine 15000 Euro dafuer ausgeben moechte, bzw. die KB Objektive mit der Brennweite zu schwer sind.

[kirschm]

@Sony Beach: schreibt gerade Deine Frau für Dich? Klingt ja mal vernünftig und nachvollziehbar...

[Sony Beach]

@Sony Beach: schreibt gerade Deine Frau für Dich? Klingt ja mal vernünftig und nachvollziehbar...

Meine Frau hat keine Ahnung von diesem Hobby, darum wuerde sie wahrscheinlich auch MFT kaufen.