Olympus patentiert Vollformat Objektive

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht haben die sich das patentieren lassen, damit es keiner/kein anderer baut?

[Gast gansik]

Vielleicht haben die sich das patentieren lassen, damit es keiner/kein anderer baut?

 

Na, so radikal würde ich das nicht sagen. Da Oly keine KB-Format baut, müssen sie das ja nicht schützen, das müssten sie dann eher mit mFT Objektiven machen.

Aber man kann aus dem KB-know-how ja Kapital durch Lizensierung schöpfen.

 

Vielleciht erkennt Sony, dass die Rechnung so geil ist, dass sie einfach die Objektiv-Rechnung lizensieren und bauen, oder sogar von Oly bauen lassen.

 

Es gibt ja auch die Möglichkeit einer Kreuzlizensierung - Oly bekommt die Sensoren von Sony zum Sonderpreis und Sony die Objektiv-Rechnung, ebenfalls zum Sonderpreis.

 

Das kann man auf alle möglichen Szenarien und Hersteller ausdehnen.

[grapher]

Na, so radikal würde ich das nicht sagen. Da Oly keine KB-Format baut, müssen sie das ja nicht schützen, das müssten sie dann eher mit mFT Objektiven machen.

 

Machen sie ja auch, im Patent sind auch 3 µFT-Linsen mit drin ( 2/12mm und 2 mal 2/14mm).

 

[pizzastein]

Den Hype, den ich meine, kann ich Dir gerne noch mal erklären - es ist keine Wertung von Vollformat, es ist nur meine Bezeichnung der immer wiederholen Behauptung in vielen Diskussion wo man aufgrund fehlendem Freistellpotenzial von z.B. MFT-Sensoren gegenüber Vollformat kategorisch den Nutzen der kleinen Sensoren infrage stellt ohne irgendwelche anderen Arbeitsweisen zuzulassen.

 

Hier im Forum sehe ich, dass die Geschmäcker in Richtung Schärfentiefe bzw. Freistellung weit auseinandergehen. Entsprechend gibt es Verfechter für BEIDE Richtungen. Einen einseitigen Hype kann ich nicht sehen, dem wiederspricht doch schon der große Anteil der 1", MFT- und APS-C-Nutzer.

[specialbiker]

Einen einseitigen Hype kann ich nicht sehen, dem wiederspricht doch schon der große Anteil der 1", MFT- und APS-C-Nutzer.

 

Allenfalls Smartphone Nutzer haben hier einen schweren Stand und werden fast wie Aussätzige behandelt, wobei selbst die "Brettchen" eigentlich den Systemkameras zuzuordnen wären: 

1) Spiegellos

2) Wechselobjektive

 

Dieses Exemplar beispielsweise hat mir sehr gut gefallen:

 

http://www.ebay.de/itm/Hochwertiges-Kamera-Objektiv-fur-Apple-iPhone-5-5-S-Zoom-Zubehor-8fach-iPhone-/181653828015?hash=item2a4b6971af:g:3dEAAOxyZzlTdPze

 

 

 

Hans

[pizzastein]

Dieses Exemplar beispielsweise hat mir sehr gut gefallen:

 

Sogar von Zeiss

 

http://www.heise.de/foto/meldung/CES-2016-Erste-Zeiss-Objektive-fuer-das-iPhone-vorgestellt-3066176.html

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das würde von mir den Preis für den Worst Case in Ergonomie und Handling, sowie die grüne Zitrone für gelungenes Design erhalten. Schlicht katastrophal.

 

Edit: bezog sich auf Hans' Link.

bearbeitet 25. Januar 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Die beiden Beispiele erinnern mich an krampfhafte (und mMn. misslungene) Versuche DSLMs auf Smartphone Bedienung zu trimmen, nur umgekehrt. Hoffnungslose Versuche aus Smartphones fotografische Werkzeuge zu machen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Das würde von mir den Preis für den Worst Case in Ergonomie und Handling, sowie die grüne Zitrone für gelungenes Design erhalten. Schlicht katastrophal.

 

Edit: bezog sich auf Hans' Link.

 

Genau ein Posting dieser Art habe ich von Dir erwartet, bzw. befürchtet  

 

 

Welchen Durchmesser muss ein Smiley haben, damit Du auf einen Beitrag auch mal mit einem "Spässchen" konterst, anstatt eine todernste Analyse abzuliefern?

 

Brauchen wir vielleicht sogar "Vollformat-Smileys" ?

 

 

Hans 

bearbeitet 25. Januar 2016 von specialbiker

[specialbiker]

Die beiden Beispiele erinnern mich an krampfhafte (und mMn. misslungene) Versuche DSLMs auf Smartphone Bedienung zu trimmen, nur umgekehrt. Hoffnungslose Versuche aus Smartphones fotografische Werkzeuge zu machen.

 

Ich glaube, dass es sehr viele Produkte gibt, die im vollen Bewusstsein entwickelt werden, dass der Käufer sie einmal ausprobiert und danach wegwirft. Bei entsprechendem Geschäftsmodell vielleicht sogar völlig ausreichend.

 

Ich kann mir auch nicht vorstellen, so etwas "ernst zu nehmen" (nicht das Smartphone oder dessen Kamera an sich, sondern der Betrieb einer solchen Plastiklinse daran).

 

Hans

[tgutgu]

Ich tendiere dazu Emoticons zu ignorieren, da sie inflationär gebraucht werden. Deine gezeigten Beispiele zeigen halt auch, dass auch andere bzgl. "Innovation" in die falsche Richtung gehen.

 

Das Problem ist, dass solche Produkte völlig ernst gemeint sind und nicht aus Humor auf den Markt gebracht werden.

bearbeitet 25. Januar 2016 von tgutgu

[tgutgu]

(...)

bearbeitet 25. Januar 2016 von tgutgu

[Lumixburschi]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, so etwas "ernst zu nehmen" (nicht das Smartphone oder dessen Kamera an sich, sondern der Betrieb einer solchen Plastiklinse daran).

Das ist die Frage, manche dieser angeclipsten "Linsen" schaffen an den Smartphones ziemlich beeindruckende Ergebnisse, hab ich bei einem Kollegen gesehen, der sowas auf dem Mexico-Trip am Eifon genutzt hatte, auch so ein Billigheimer mit 3 Linsen für 25 Euro, damit ging sogar einiges an richtig genialen Portraits, zwar mit dem Tele, aber die hatten Wirkung.

 

Die Frage wäre dann tatsächlich für wen sowas reicht und für wen nicht.

 

[specialbiker]

Das ist die Frage, manche dieser angeclipsten "Linsen" schaffen an den Smartphones ziemlich beeindruckende Ergebnisse, hab ich bei einem Kollegen gesehen, der sowas auf dem Mexico-Trip am Eifon genutzt hatte, auch so ein Billigheimer mit 3 Linsen für 25 Euro, damit ging sogar einiges an richtig genialen Portraits, zwar mit dem Tele, aber die hatten Wirkung.

 

Die Frage wäre dann tatsächlich für wen sowas reicht und für wen nicht.

 

Dein Beispiel war ja auch Festbrennweite - ich hatte auf ein Zoom verlinkt . . .

 

Aber um ehrlich zu sein: Ich hatte sowas befürchtet, einen Beitrag, der zeigt, dass nichts mehr sicher ist heutzutage, nicht mal die Erwartungshaltung, das angeklipste Objektive nicht zu gebrauchen sind . . .

 

Verrückte Welt   

 

 

Hans

[Rob. S.]

Eben taucht nach 35/1.4 und 28/2 ein drittes Patent auf, ein 24/1.4. Neues Öl aufs Feuer der Spekulationen über ein Olympus-System im KB-Format...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

Eben taucht nach 35/1.4 und 28/2 ein drittes Patent auf, ein 24/1.4. Neues Öl aufs Feuer der Spekulationen über ein Olympus-System im KB-Format...

 

Das wäre gar nicht so schlecht, wenn Olympus KB Systeme baut.

Am sinnvollsten mit E-Mount!

[wolfgang_r]

Das wäre gar nicht so schlecht, wenn Olympus KB Systeme baut.

Am sinnvollsten mit E-Mount!

 

So blöd werden sie garantiert nicht sein. Die können nämlich Kameras und Optik schon viel länger bauen als Sony und wissen wie ein Bajonett beschaffen sein muss, um sich nicht selbst ein Bein zu stellen!

[tgutgu]

Das wäre gar nicht so schlecht, wenn Olympus KB Systeme baut.

Am sinnvollsten mit E-Mount!

Nein, dann müsste man sich mit den Alpha Gehäusen und den Suchern rumschlagen. Von den Objektiven her würde das E-System natürlich profitieren.

[Sony Beach]

Das wäre gar nicht so schlecht, wenn Olympus KB Systeme baut.

Am sinnvollsten mit E-Mount!

Da Olympus selbst ganz gute Objektive herstellt, wuerden sie sich mit einem E-Mount Bajonett, das eigene Geschaeft verbauen.

Der kuenftige Kunde kauft eine KB-Olympus-Kamera aber dazu wahrscheinlich auch mehrer Objektive.

Wenn er die Objektive bei Sony kauft waere das fuer Olympus ein ganz schlechter Deal.

bearbeitet 26. März 2016 von Sony Beach

[chickadee]

Ich denke viele die KB wollten bei einer Systemkanera haben schon e-mount und einige Obektive dazu. Alles dann wieder verkaufen nur um eine Oly KB zu haben? Da muss die schon sehr gut sein damit ich mir eine kaufe. So werden viele denken.

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

[Sony Beach]

 

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

Das glaube ich wiederum nicht. 

Denn eine Kamera kauft man einmal, Objektive die dazu passen, mehrmals.

[kirschm]

Das glaube ich wiederum nicht. 

Denn eine Kamera kauft man einmal, Objektive die dazu passen, mehrmals.

 

... na, na, wenn ich dann alle Objektive habe, stelle ich fest, dass mein Body veraltet ist...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Nein, dann müsste man sich mit den Alpha Gehäusen und den Suchern rumschlagen.

 

Oje, wie schlimm. Man soll's kaum glauben, manch einer macht das ganz freiwillig als Hobby.

 

[chickadee]

Bei Mft funktioniert es, wenn Olympus gute Objektive baut und das werden sie mit sicherheit, kaufen die Leute es auch.

Es muss sich endlich mal ein offener Standart durchsetzen, in anderen bereichen geht das doch auch.

 

Außerdem kaufen A7 Besitzer dann auch Oly Objektive was den Verlusst ausgleicht.

 

 

[wolfgang_r]

Oje, wie schlimm. Man soll's kaum glauben, manch einer macht das ganz freiwillig als Hobby.

 

 

Zur Zeit bleibt im KB-Spiegellos-Markt ja nichts anderes übrig, außer man kauft das LEICA-SL-System.

Von freiwillig kann also nicht die Rede sein, wenn man unbedingt KB spiegellos will.

Es fehlt in der Tat die bezahlbare Konkurrenz.

 

(...)

Sie hätten bestimmt mehr erfog wenn sie eine Kamera mit e-mount entwickeln.

 

Das wäre technisch so ziemlich das dümmste was sie machen könnten. Sie müssten dann ja alles, was sie in der Zeit seit den ersten KB-Kameras und im Objektivbau gelernt haben, über Bord werfen und alle Anforderungen an die digitale Bildaufnahme ignorieren.

 

 

Vorschlag für ein Gedankenspiel:

Warum baut LEICA ein neues System mit neuem Bajonett, wo es doch das M-Bajonett schon gab und die Objektive dazu? Es hätte doch nur die elektronische Übertragung im Bajonett gefehlt. Statt dessen bauen sie ein größeres Bajonett und größere Objektive. So ein Quatsch... oder etwa doch nicht?

bearbeitet 26. März 2016 von wolfgang_r