DSLM Design

[Agfa Click]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde meine GX8 ok!

 

Kein Buckel, alles vorhanden (Monitor u Sucher) und trotzdem akzeptables Design, jedenfalls für mich.

[m.c.reloaded]

Die A77 hat eine sehr abgeflachte Porsche design Erhebung aber keinen richtigen Buckel, dort wo der Sucher sitzt.

 

 

http://core5.staticworld.net/images/article/2012/10/a77inhan-100008438-large.jpg

bearbeitet 10. Januar 2016 von m.c.reloaded

[benmao]

 

 

Meines Erachtens gibt es keine einzige DSLM mit einem wirklich mutigen, innovativen Wow-Design

Ja. Man könnte die Kamera viel kleiner machen aber modular mit unterschiedlichen (Batterie-)Griffen, Displays, Sucher. Ist aber sicher teurer.

Die DSLR-Fans könnten sich dann ja den Schweren Metallgriff dranstecken/schrauben.

Man könnte Griff und Display in verschiedene Stellungen drehen.

 

Im Prinzip eine Sony QX1 aber mit Displaymodul und Steckverbindung statt Handy und schnarchlangsames Playmemories mit Wifi.

 

Ich könnte auch auf ein Display verzichten, wenn ich dafür einen erstklassigen wirklich großen Sucher spendiert bekomme. Als Ergänzung dazu dann ein Minidisplay würde mir ausreichen.

Das wäre dann auch abgedeckt.

Auf ein Display könnte ich aber nicht ganz verzichten. Wie oft müsste ich mich da flach auf den Boden legen...

 

Hättest Du selbst einen Vorschlag?

 

Ärgerlich finde ich eher, wenn praktikable Lösungen zurückgehalten werden, z.B. ein (abschaltbares) Touchdisplay oder ein "MyMenu", also frei konfigurierbare Reiter im Kameramenü (gibt's zumindest bei Sony nicht).

 

Das wäre Super und ich wäre bereit auf alle Knöpfe zu verzichten. Mit zwei oder drei Klicks alle Einstellungen zu erreichen

[Viewfinder]

Ja. Man könnte die Kamera viel kleiner machen aber modular mit unterschiedlichen (Batterie-)Griffen, Displays, Sucher. Ist aber sicher teurer.

Die DSLR-Fans könnten sich dann ja den Schweren Metallgriff dranstecken/schrauben.

Man könnte Griff und Display in verschiedene Stellungen drehen.

 

Im Prinzip eine Sony QX1 aber mit Displaymodul und Steckverbindung statt Handy und schnarchlangsames Playmemories mit Wifi.

 

 

Das wäre dann auch abgedeckt.

Auf ein Display könnte ich aber nicht ganz verzichten. Wie oft müsste ich mich da flach auf den Boden legen...

 

 

Das wäre Super und ich wäre bereit auf alle Knöpfe zu verzichten. Mit zwei oder drei Klicks alle Einstellungen zu erreichen

 

Viele gute Ideen. Auch Displays in verschiedenen Größen zur Wahl, abnehmbar, an einem versenkbaren frei beweglichen Gelenk "anflanschbar", mit NFC-Verbindung und und und. Vieles wäre denkbar und machbar. Modularer Grundaufbau könnte ein Weg sein, sich seine individuelle Konfiguration zusammenzustellen und nach Bedarf zu aktualisieren (ein solcher noch etwas zaghafter Ansatz war die Ricoh GXR).

 

[m.c.reloaded]

Einen Modulbaukasten im erweiterten Sinn wünschte ich mir:

man nehme als Hersteller einen preiswerten guten body wie den der A6000 und bilde für diesen 3 Produktvarianten, die das gleiche NEX Bajonett haben und sich durch die verbaute Sensorgröße unterscheiden. KB, APS und 1 Zoll. Durch den crop Faktor von 2,6 könnte man sich riesige Teleobjektive sparen, wenn dieser Sensor über 20 oder 30 megapixel verfügt. Diese TeleKamera könnte sehr preiswert angeboten werden. Zusätzlich müsste noch ein Weitwinkelzoom angeboten werden und die 1 Zoll Kamera würde auch Neueinsteiger ansprechen. Aber primär für Teleobjektivbesitzer eine sehr reizvolle cam.

[tgutgu]

Den Nachteil des Rangefinder Designs sieht man ja ganz gut an der GX8: Da der Sucher auf der linken Seite untergebracht ist, gibt es auf der linken Schulter kein Platz für Bedienelemente. Das hat dann zur Folge, dass einige Bedienelemente in der Mitte des Gehäuses platziert werden müssen und schwerer erreichbar sind.

 

Insofern halte ich das SLR Design immer noch für eine über Jahre bewährte Lösung, die nicht per se überkommen ist nur weil auf den Spiegel verzichtet wird. Das innovativste Design der letzten Jahre war für mich das Bauprinzip der Olympus E-1 und Minolta Dimage A1. Der Sucher war auch hier auf die Seite gerückt und die relativ große Fläche auf der linken Seite konnte für Bedienelemente genutzt werden. Zudem war der Sucher der Dimage A1 auch noch klappbar, ebenso wie das Display. Die Kamera hatte auch einen Augensensor und sogar ein LCD Display auf der Oberseite. Sie war kleiner als eine Panasonic Lumix G1.

 

Leider wurde das Konzept nicht fortgesetzt und auf Kameras mit größeren Sensoren übertragen.

 

Grundsätzlich bin ich eine Anhänger von Kameras mit vielen mechanischen Bedienelementen. Puristische Ansätze wie bei Leica SL oder T halte ich ergonomische eher für einen Rückschritt. Auch das auf eine Touchbedienung ausgerichtete Konzept der nicht erfolgreichen Samsung Galaxy NX mag ich nicht.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

KB, APS und 1 Zoll.

 

Sony tut sich schon schwer damit, bei einem Mount und zwei Sensorgrößen beide Größen mit passenden Obektiven zu bedienen. Jetzt noch eine dritte Variante?

 

Genrell finde ich modulare Aufbauten reizvoll, glaube aber, die Stückzahlen sind zu klein für den nötigen Entwicklungsaufwand. Ich bin froh, wenn die eine Variante gut funktioniert.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.reloaded]

Sony tut sich schon schwer damit, bei einem Mount und zwei Sensorgrößen beide Größen mit passenden Obektiven zu bedienen. Jetzt noch eine dritte Variante?

 

Genrell finde ich modulare Aufbauten reizvoll, glaube aber, die Stückzahlen sind zu klein für den nötigen Entwicklungsaufwand. Ich bin froh, wenn die eine Variante gut funktioniert.

 

An der 1 Zoll Kamera wären alle bisherigen Objektive nutzbar. Ich glaube, das fängt mit dem 10-18mm APS Objektiv an. Umgerechnet also ab 26mm. Aber es wäre schon eine SDpezialitätenkamera für 500€.

Mein 200/2,8 würde zu einem 560/2,8 mutieren, mein 70-400/5,6 würde bis 1120mm bei einer Lichtstärke 5,6 reichen. Sehr reizvoll. Den Sensor könnte Sony aus der RX Serie nehmen, demnächst dann gerne mit AF ab dem Sensor wie bei den neuen A7 Modellen, und mit ein paar pixeln mehr als den aktuellen 20 Mio.

 

Diese Kamera würde ich mir dazuholen zu dem was ich schon habe.

[tgutgu]

Wenn ich ein Ranking bzgl. Design (Aussehen) und Ergonomie der von mir bislag genutzten DSLMs aufstelle, ergibt sich folgendes Ranking:

 

Ergonomie:

 

1.) Olympus E-M1

2.) Minolta Dimage A1 (keine DSLM, aber EVF)

3.) Panasonic GH2 / GH1 / G1, Olympus E-M5II

5.) Panasonic GX8

6.) Olympus E-M5

7.) Olympus E-PL7

 

Design:

 

1.) Olympus E-M5II

2.) Olympus E-M5

3.) Olympus E-M1

4.) Panasonic GX8

5.) Olympus E-PL7

6.) Panasonic GH2 / GH1, G1

7.) Minolta Dimage A1

 

Man sieht auch, dass Design und Ergonomie auf Basis des eigenen subjektiven Empfindens nicht unbedingt übereinstimmen.

 

Unter Ergonomie habe ich verschiedene Aspekte der Bedienung zusammengefasst: Anordnung und Haptik der Bedienelemente, Sucherqualität, Menü (spielt für mich aber nur eine untergeordnete Rolle)

 

[bezet]

Den Nachteil des Rangefinder Designs sieht man ja ganz gut an der GX8: Da der Sucher auf der linken Seite untergebracht ist, gibt es auf der linken Schulter kein Platz für Bedienelemente. Das hat dann zur Folge, dass einige Bedienelemente in der Mitte des Gehäuses platziert werden müssen und schwerer erreichbar sind.

 

Insofern halte ich das SLR Design immer noch für eine über Jahre bewährte Lösung, die nicht per se überkommen ist nur weil auf den Spiegel verzichtet wird. Das innovativste Design der letzten Jahre war für mich das Bauprinzip der Olympus E-1 ...

Links vom Sucher gibt es bei der E-1 bis auf die BKT-Taste keine weiteren Bedienelemente. Rechts sitzt neben dem Schulterdisplay noch das Moduswahlrad, also auch nichts besonderes. Bezogen auf das in Relation zum kleinen Sensor große Gehäuse alles nicht so wahnsinnig innovativ.

 

Ich habe die gerade mal wieder in die Hand genommen, ergonomisch und für die Ewigkeit gebaut ist das Gehäuse schon. Die Tasten sind alle sehr gut erreichbar, was natürlich auch dem briefmarkengroßen Display geschuldet ist.

 

Zur GX 8 kann ich nichts sagen, aber bei den Fuji X-1 (und folgende) finde ich das Rangefinder-Prinzip sehr gut umgesetzt. Ich finde die Kamera sehr gut bedienbar.

[Unschärfe]

Das traditionelle SLR Design mit Sucherhöcker gefällt mir nach wie vor sehr gut und ist auch sehr handlich. Eine totale Abkehr von diesem Design finde ich nicht notwendig. Allerdings gefällt mir das Design einer EOS 60D besser als das einer E-M1, Retro muss nicht sein. Sehr gut gefällt mir auch das Design der Leica R8/9 mit den hochgezogenen Schultern.

Statt völlig neuem Design braucht es eher bessere Detaillösungen. Ein kleines Touchpad zur AF-Punkt Verschiebung fände ich zum Beispiel sinnvoll. Dies könnte im Bereich des rechten Daumens platziert sein oder auch links am Gehäuse, wo es mit den Fingern der linken Hand erreichbar ist. Bei Teleobjektiven könnte es sogar auf dem Objektiv selber platziert sein.

Eine Kamera ohne integriertes Display könnte ich mir auch vorstellen, solange man eines anklipsen könnte, wenn man Liveview braucht. Ich mag nicht in der einen Hand das Smartphone halten und in der anderen die Kamera.

[systemfan]

Gutes Design ist keine Geschmacks- vielmehr wohl eher eine Bildungs- und Verständnisfrage in Sachen Ästhetik.

 

Dieter Rams, der das legendäre Design der Fa. Braun ab ca. Mitte der 50er Jahre prägte, fuhr nachdem er es sich leisten konnte, immer einen Porsche 911 u.N..

Ihm wird übrigens der Satz "form follows function" zugeschhrieben.

 

Von der Gestaltung her gesehen bin ich mit meinen beiden GX7-Bodies sehr glücklich, kommt deren Gestalt dem Ansatz nach max. möglicher Reduktion auf das Wesentliche doch sehr weitgehend entgegen.

[tgutgu]

Links vom Sucher gibt es bei der E-1 bis auf die BKT-Taste keine weiteren Bedienelemente. Rechts sitzt neben dem Schulterdisplay noch das Moduswahlrad, also auch nichts besonderes. Bezogen auf das in Relation zum kleinen Sensor große Gehäuse alles nicht so wahnsinnig innovativ.

 

Ich habe die gerade mal wieder in die Hand genommen, ergonomisch und für die Ewigkeit gebaut ist das Gehäuse schon. Die Tasten sind alle sehr gut erreichbar, was natürlich auch dem briefmarkengroßen Display geschuldet ist.

 

Zur GX 8 kann ich nichts sagen, aber bei den Fuji X-1 (und folgende) finde ich das Rangefinder-Prinzip sehr gut umgesetzt. Ich finde die Kamera sehr gut bedienbar.

 

Bzgl. des E-1 Konzeptes habe ich ja auch auf die Dimage A1 verwiesen. Die Kombinaton von beiden wäre ideal gewesen.

 

[tgutgu]

Gutes Design ist keine Geschmacks- vielmehr wohl eher eine Bildungs- und Verständnisfrage in Sachen Ästhetik.

 

Dieter Rams, der das legendäre Design der Fa. Braun ab ca. Mitte der 50er Jahre prägte, fuhr nachdem er es sich leisten konnte, immer einen Porsche 911 u.N..

Ihm wird übrigens der Satz "form follows function" zugeschhrieben.

 

Von der Gestaltung her gesehen bin ich mit meinen beiden GX7-Bodies sehr glücklich, kommt deren Gestalt dem Ansatz nach max. möglicher Reduktion auf das Wesentliche doch sehr weitgehend entgegen.

 

Für mich ist das Gehäuse der E-M1 genau das: Reduktion auf das Wesentliche. Für die Bedienung der Kamera und den Wechsel der von mir am häufigsten genutzten Modi, benötige ich genau die Zahl der Bedienelemente / Knöpfe, die alle während des Blickes durch den Sucher gut erreichbar sind. Letzteres ist das Wesentliche für eine gute Bedienung und bewirkt, dass ich beim Fotografieren praktisch nie ins Menü muss.

 

Reduktion auf das Wesentliche heißt nicht Verzicht auf möglichst viele Bedienelemente. Die Leica SL ist letztlich zu spartanisch geraten.

 

bearbeitet 10. Januar 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

...Dieter Rams, der das legendäre Design der Fa. Braun ab ca. Mitte der 50er Jahre prägte, fuhr nachdem er es sich leisten konnte, immer einen Porsche 911 u.N..

Ihm wird übrigens der Satz "form follows function" zugeschhrieben...

 

Der Satz ist sehr viel älter und stammt aus der Architektur. Wenn wir schon bei Zitaten sind, vom legendären Raymond Loewy stammt die Redewendung "Häßlichkeit verkauft sich schlecht" (im Original heißt es sehr viel besser "Never leave well enough alone").

Sich "nie mit gut genug zufrieden geben": das gilt doch auch für's Kameradesign (und als Gegenargument zur These SLR-Design war doch schon recht gut...)

 

[benmao]

Auf der Suche nach einem Bild der Dimage A1 habe ich die Dimage Z1 in Wikipedia gefunden. Die gefällt mir.

[pizzastein]

An der 1 Zoll Kamera wären alle bisherigen Objektive nutzbar. Ich glaube, das fängt mit dem 10-18mm APS Objektiv an. Umgerechnet also ab 26mm. Aber es wäre schon eine SDpezialitätenkamera für 500€.

Mein 200/2,8 würde zu einem 560/2,8 mutieren, mein 70-400/5,6 würde bis 1120mm bei einer Lichtstärke 5,6 reichen. Sehr reizvoll. Den Sensor könnte Sony aus der RX Serie nehmen, demnächst dann gerne mit AF ab dem Sensor wie bei den neuen A7 Modellen, und mit ein paar pixeln mehr als den aktuellen 20 Mio.

 

Diese Kamera würde ich mir dazuholen zu dem was ich schon habe.

 

Theoretisch hast Du natürlich Recht. Ich frage mich aber doch, wie gut die KB-Objektive mit der hohen Pixeldichte eines 20MP 1" klarkommen. Bei meinen KB-Objektiven merke ich bei 1:1-Ansicht, dass die Schärfe vom KB-Sensor mit 24MP zum APS-C-Sensor mit 24MP etwas nachlässt. Der Sprung zum 20MP 1"-Sensor ist nochmal deftig...

 

Genrell gibt es ja schon die Möglichkeit der Teleerweiterung der Sony KB-Objektive mit der a6000. Soweit ich das beurteilen kann, wird einzig das FE70200 gerne an der a6000 eingesetzt, und schon da kommt die Kritik, dass man eigentlich zuviel Geld für ein KB-Objektiv zahlt (und zu viel schleppen muss), um es dann an APS-C zu nutzen.

 

[wolfgang_r]

Gutes Design ist keine Geschmacks- vielmehr wohl eher eine Bildungs- und Verständnisfrage in Sachen Ästhetik.

 

Dieter Rams, der das legendäre Design der Fa. Braun ab ca. Mitte der 50er Jahre prägte, fuhr nachdem er es sich leisten konnte, immer einen Porsche 911 u.N..

Ihm wird übrigens der Satz "form follows function" zugeschhrieben.

 

(...)

 

"form follows function" klingt gut, ist aber meiner Meinung nach nur dann für den Porsche zutreffend, wenn man ihn als reine Rennmaschine ansieht.

Für den Einkauf wäre ein anderes Fahrzeug besser geeignet, welches dann auch wieder mit "form follows function" beschrieben werden könnte, mit einer anderen function auf vier Rädern eben.

Eine Foto-Kamera ist zum Fotografieren da und sonst zu eigentlich nichts anderem. Eine ergonomische Form und Anordnung der Bedienelemente mit variabler Belegung ergiebt dann gewissermaßen eine Standardform. Zu große Abweichungen davon hatten nicht so den Erfolg. Vielleicht ist das der Grund, warum man auch im Digitalzeitalter mit wesentlich mehr Gestaltungsfreiheit nach diversen Ausrutschern im Grunde doch wieder nur zwei Gehäuseformen hat.

bearbeitet 10. Januar 2016 von wolfgang_r

[Kleinkram]

Thomas hat seine Favoriten aufgelistet, keiner meiner ist in der Liste aufgeführt.

 

Die Olympus haben abfallende Schultern (außer der 10 II). die mich stören. Sie machen keinen Bedienungssinn, sind reines Design pour la Design (was nicht gegen sie spricht).

 

Für mich beispielhaftes Design haben die Leica M und die analogen Olympus OM, schnörkellos und praktisch.

 

Man sieht, Design ist Glaubenssache, das wird dem Thread hier langes Leben bringen .

 

 

[tgutgu]

Was spricht gegen abfallende Schultern? Ich finde das ist gerade der Vorteil vom SLR Design. Spart gegenüber den Rangefinder Ziegeln Platz in der Fototasche und ist besser zu bedienen. Bei den meisten Rangefinder Stil Kameras ist die rechte Schulter auch niedriger.

bearbeitet 10. Januar 2016 von tgutgu

[systemfan]

Ad infinitum...

bearbeitet 10. Januar 2016 von systemfan

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Was spricht gegen abfallende Schultern? Ich finde das ist gerade der Vorteil vom SLR Design. Spart gegenüber den Rangefinder Ziegeln Platz in der Fototasche und ist besser zu bedienen. Bei den meisten Rangefinder Stil Kameras ist die rechte Schulter auch niedriger.

Nix spricht gegen abfallende Schultern, außer mein Stilgefühl. Aber auch nichts dafür, außer dem Stilgefühl der Designer.

 

Die Oly-Schultern fallen so wenig ab, dass es bedienungsmäßig, anders als bei den Großen, nichts ausmacht.

[Kleinkram]

Ad in finitum...

 

Selbst wenn ich ein überflüssiges Leerzeichen entferne und damit einen sinnvollen Begriff finde, geht mir der Sinn hier nicht ein.

 

bearbeitet 10. Januar 2016 von Kleinkram

[systemfan]

Kleinkram schrieb am 10 Jan 2016 - 18:01:

Selbst wenn ich ein überflüssiges Leerzeichen entferne und damit einen sinnvollen Begriff finde, geht mir der Sinn hier nicht ein.

 

 

Der Thread führt mal wieder ins Unendliche

[Kleinkram]

Der Thread führt mal wieder ins Unendliche

 

So kann man ad infinitum hier deuten, aber beim 49. Beitrag eines Glaubensthreads schon klang mir es zu vorwitzig, um es zu verstehen. 

 

bearbeitet 10. Januar 2016 von Kleinkram