Günstige Alternative zum 16-35: Bilder und Video

[Akigrafie15]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Lacher dieses Threads    . Müsste heissen:  Ich habe mir ein teures Sony-Gehäuse geleistet und nun habe ich keine Kohle mehr für die passenden Objektive, weil die komischerweise auch Geld kosten.  So ein Mist aber auch.

 

Ich spare mir jetzt meinerseits ein Lacher, wenn ich sehe woher du kommst ;-)

 

Auch du hast die Grundaussage nicht verstanden. 

[Akigrafie15]

@all: 

Hey, wenn ihr alle so viel Geld habt und alle Objektive nach einem Systemwechsel ohne Rückfrage kauft (bzw. kaufen könnt) dann macht das doch!

 

Ich habe auf Sony gewechselt und dabei einiges an Geld liegen gelassen. Bevor hier wieder unterstellt wird man hätte ne falsche Erwartungshaltung: mir war schon klar das recht wenige, nicht gerade günstige Objektive im Handel sind.

Mir war aber auch klar, das es Alternativen gibt, zumindest für den Anfang.

 

Diese stelle ich hier vor, weiter nix. Wenn das so "lachhaft" ist, dann einfach weiterklicken und weiterkaufen. 

 

[Gast]

Ich denke DU hast die Botschaft einfach nicht verstanden auch wenn du das den Forenmitgliedern hier unterstellst. Niemand hat etwas gegen adaptierte Fremdobjektive an der A7 Reihe. Im Gegenteil. Dafür ist die A7 Reihe sogar perfekt geeignet.

Aber in jedem zweiten Satz jammerst du über die teuren Sony Objektive und dass die eben zu teuer seien. Und das stösst hier einigen eben säuerlich auf. Die Beispielbilder über das deiner Meinung nach miese FE28 mm und FE28-70 bist du auch schuldig geblieben.

 

Ich persönlich habe noch nicht mal eine A7XX. Die kommt erst noch. Ich werde da sogar Altglas adaptieren. Aber deswegen muss ich nicht meckern über die nativen Sony Objektive. Bis jetzt kam ich aber mit APS-C Sony gut aus. Ich habe mir da auch nicht alle Objektive auf ein mal gekauft. Und ja ständige Systemwechsel leiste ich mir auch nicht. 1986 mit Nikon angefangen und 2012 mit Sony. Das wars.

[Gast Booze]

Ich spare mir jetzt meinerseits ein Lacher, wenn ich sehe woher du kommst ;-)

 

 

Was soll bitte deine Aussage sagen und was soll das eigentlich?

 

Bleib einfach mal locker und gehe die ganze Sache anders an, dann wird da auch ein Schuh daraus.

Deine Bilder sind OK, dein Test auch, nur deine Vorgehensweise leider nicht, deswegen kommt da auch Kritik mit der du scheinbar nicht umzugehen weist!

Das ist halt der kleine aber feine Unterschied im Leben, Sachverhalte zu verstehen, Kritik nicht persönlich zu nehmen und daraus zu lernen.

Wenn es aber persönlich wird, auch mal die Keule auszupacken!

[S-d]

Ich kann aber leider nicht x-mal zitieren, wenn immer noch nicht klar ist wozu ich diesen Thread gestartet habe.

 

Scheint dir selbst aber auch nicht ganz klar zu sein...

 

Ich biete eine Alternative. Nix weiter.

 

Das ist auch vollkommen in Ordnung, Alternativen sind immer willkommen! Wie du sicher bemerkt hast fotografieren sehr viele hier mit Altglas, manche ausschließlich!

Was daneben ist sind deine unbegründeten Seitenhiebe Auf die deiner Meinung nach zu teuren Sony objektive.

 

Finde ich besser als Labortests, die am Ende nicht viel aussagen, siehe VW.

Das ist deine Meinung, aber die deckt sich leider weder mit der Meinung der meisten User hier, noch ist sie objektiv begründbar.

 

Wie ich bereits geschrieben habe sind bei objektiven labortests sehr wohl aussagekräftig und genau genommen sogar die einzige Möglichkeit ein objektiv und dessen Leistung wirklich objektiv zu bewerten. Dein subjektiver Eindruck in allen ehren, aber bzgl deiner Zweifel an der optischen Qualität der Sony objektive sieht man deutlich das dein subjektiver Eindruck in einigen Fällen schlichtweg nicht richtig ist.

 

Vielleicht doch mal objektiv bleiben? Genau das ist hier nämlich das Problem. An Eindrücken zu verschiedensten objektiven sind hier alle interessiert. Aber eine gewisse objektive Auseinandersetzung mit dem Thema gehört einfach zu diesem Forum.

[pizzastein]

Wie ich bereits geschrieben habe sind bei objektiven labortests sehr wohl aussagekräftig und genau genommen sogar die einzige Möglichkeit ein objektiv und dessen Leistung wirklich objektiv zu bewerten.

 

Das ist so aber auch übertrieben. Labortests geben bestimmte Teilaspekte sehr präzise wieder und sind zweifellos ein guter Anhaltspunkt, ein Objektiv zu bewerten. Am Ende zählt aber das Bild mit allen Aspekten. Deshalb sind mit Tests a la "Phillip Reeve" anhand ausgesuchter Beispielbilder in Summe lieber als photozone und Co.

 

[Gast Booze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Deshalb sind mit Tests a la John Doe anhand ausgesuchter Beispielbilder in Summe lieber als photozone und Co.

 

 

Dieser Meinung bin ich auch, allerdings weis man ja nie, wie viel Fotoshop da halt dran war und sind solche Fotos dann von Otto Normalo hinzubekommen?

[S-d]

Das ist so aber auch übertrieben. Labortests geben bestimmte Teilaspekte sehr präzise wieder und sind zweifellos ein guter Anhaltspunkt, ein Objektiv zu bewerten. Am Ende zählt aber das Bild mit allen Aspekten. Deshalb sind mit Tests a la "Phillip Reeve" anhand ausgesuchter Beispielbilder in Summe lieber als photozone und Co.

 

Klar geht es um den Gesamteindruck da bin ich voll bei dir. Gerade auch Eigenschaften wie beispielsweise das bokeh kann man nur mit Bildern bewerten.

 

Parameter wie Schärfe, Verzeichnung etc. lassen sich allerdings im Labor am besten testen, das sind schlichtweg technische Messwerte die man am besten mit dafür geeigneten messmethoden ermittelt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen