a6000 und Rauschen

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 1. Bild ist mein Hals, 100%-Ausschnitt, ISO 3200.

Das 2. Bild, 100%, ISO 1600

Stoppelbart gegen Kinderbacke - den Setup finde ich für einen Rauschen-Vergleich etwas unfair

[Kassühlke]

Noch zwei gleiche Motive, das 1. ist ISO1600, das 2. ISO3200.

 

In normaler bildschirmfüllender Ansicht, ist selbst das ISO3200 noch ganz akzeptabel (3. Bild)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[foddofoeva]

Also das sieht halt bei den RAWs so aus. Ich sehe da nichts ungewöhnliches, wobei das Farbrauschen bei dem Kinn schon stark ist. Mal die Regler für Luminanzrauschen und Farbrauschen erhöhen (z.B. in Lightroom)... das wird Wunder bewirken!

[micharl]

Noch zwei gleiche Motive, das 1. ist ISO1600, das 2. ISO3200.

 

In normaler bildschirmfüllender Ansicht, ist selbst das ISO3200 noch ganz akzeptabel (3. Bild)

Das mit dem akzeptablen 3. Bild sehe ich auch so. Viel mehr ist bei 3200 kaum zu erwarten - zumindest nicht ohne sehr kompetente Nachbearbeitung.

 

Das Bild zeigt in beiden Versionen, daß das Hauptproblem von High-ISO vielelicht noch nicht mal das Rauschen ist, sondern die stark reduzierte Dynamik: Die weißen Stellen sind ausgefressen, lange bevor die Reserven, di ich in den dunkleren Bereichen vermute, ausgeschöpft sind.

 

Da kommst Du nur mit RAW weiter, und unter Umständen auch erst mit HDR. Das von Sony Angebotene DRO ist ja auch nichts anderes als ein gemäßigtes HDR. Wie sind diese Beispielbilder denn entstanden: Ich sehe praktische keine Artefakte - also wahrscheinlich RAW. Aber mit welcher Bearbeitung, insbesondere in den für das Rauschen relevanten Bereichen.

 

Das Farbrauschen finde ich meistens unproblematisch - da kann man sehr hoch gehen, bis unangenehme Wirkungen auftreten, wenn überhaupt. Als schwierig empfinde ich die Abstimmung von Entrauschen, Schärfen und Kantenschärfung. Waren Da die Regler bei Dir alle auf 0?

bearbeitet 15. November 2015 von micharl

[Kassühlke]

Keinerlei Bearbeitung!

Einfach das Orginal-RAW als JPEG abgespeichert und dieses dann nur beschnitten.

[Meltac]

Also da muss ich wohl gar keine meiner Fotos mehr hochladen - meine sehen bezüglich Rauschen etwa gleich aus wie die von Kassühlke.

 

Ich denke inzwischen (nach mehreren weiteren Tests) aber auch, dass, wie hier bereits in den Raum gestellt wurde,  das Rauschen ansich bei High-ISO in vielen Fällen nicht unbedingt das Hauptproblem wäre, sondern dass die eingeschränkte Dynamik und damit auch die Feinkontraste z.B. im Kantenbereich oder an der unteren und der oberen Grenze des Dynamikspektrums dagegen viel mehr zu unerwünschten Effekten führt.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei den Bildern würde ich in Lightroom das Farbrauschen auf 100 stellen, dann müsste es schon gut sein, nur eine gewisse Körnigkeit zurückbleiben. Das Luminanzrauschen packe ich bis iso 1600 eigentlich nie an, da dadurch schnell feine Details verloren gehen. Kannst Du auch in ACDSee Farb- und Luminazrauschen getrennt einstellen?

 

EDIT: bei lightroom reicht der eingestellte Standardwert von 25% für das Farbrauschen bei iso 1600.

bearbeitet 15. November 2015 von pizzastein

[pizzastein]

Beispielcrops meiner a6000 bei ISO 1600. raw in Lightroom geladen, erst die Rauschentfernung ganz deaktiviert, das zweite Bild mit der Standardeinstellung Farbrauschen 25%, das dritte mit Farbrauschen entfernen auf 100% (das Bild war mit 1/6s aufgenommen, deshalb vielleicht nicht 100% scharf).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kassühlke]

Dann bin ich wohl zu empfindlich!?

 

Ja, bei ACDSee kann man bzgl. Rauschunterdrückung bei Luminanz, Stärke und Farbe einzeln regeln.

Hab ich aber noch nie genutzt

 

Gruß

[Meltac]

Dann bin ich wohl zu empfindlich!?

 

Vermutlich... so wie ich

[Ed.]

Hm, ich habe mich (leider) noch nie ernsthaft mit RAW beschäftigt (obwohl ich eine a6000 habe). Ich habe aber das Gefühl, das es hier nicht nur ums "empfindlich sein" (der Betrachter Metlac und Kassühlke) geht, sonder auch - mit Verlaub, nicht persönlich nehmen - um fehlendes Wissen und Erfahrung mit der RAW-Bearbeitung, die ja doch eine kleine Wissenschaft für sich ist. Zumindest hätte ich auch in den Fehler laufen können, ich über das starke Rauschen bei meinen RAW-Fotos zu wundern (oder die nicht gegen Rauschen bearbeitetetn Jpgs daraus).

[pizzastein]

Hm, ich habe mich (leider) noch nie ernsthaft mit RAW beschäftigt (obwohl ich eine a6000 habe). Ich habe aber das Gefühl, das es hier nicht nur ums "empfindlich sein" (der Betrachter Metlac und Kassühlke) geht, sonder auch - mit Verlaub, nicht persönlich nehmen - um fehlendes Wissen und Erfahrung mit der RAW-Bearbeitung, die ja doch eine kleine Wissenschaft für sich ist. Zumindest hätte ich auch in den Fehler laufen können, ich über das starke Rauschen bei meinen RAW-Fotos zu wundern (oder die nicht gegen Rauschen bearbeitetetn Jpgs daraus).

 

Bei LR ist die Standardeinstellung so, dass das Farbrauschen auch bei ISO 1600 nahezu komplett weg ist. DXO legt noch einen drauf, da sieht das Bild noch etwas sauberer aus (sogar ohne "Prime"). Auch Capture One macht einen exzellenten Job, das Rauschen ist mit Standardeinstellung sehr gut unterdrückt. Mir scheint, ACDSee hat einfach eine unpassende Standardeinstellung.

[cosmovisione]

Bei LR ist die Standardeinstellung so, dass das Farbrauschen auch bei ISO 1600 nahezu komplett weg ist. DXO legt noch einen drauf, da sieht das Bild noch etwas sauberer aus (sogar ohne "Prime"). Auch Capture One macht einen exzellenten Job, das Rauschen ist mit Standardeinstellung sehr gut unterdrückt. Mir scheint, ACDSee hat einfach eine unpassende Standardeinstellung.

 

Pizzastein, du könntest doch mal die ARW-Datei vom Schaffoto irgendwo zur Vefügung stellen. Dann erzeugen wir jeweils ein JPEG der höchsten Qualitätsstufe ("100%") mit den STANDARDeinstellungen der gängigen RAW-Konverter, schneiden einen kleinen Ausschnitt um die Nase des Schafs herum und posten diesen Ausschnitt dann hier in den Thread. Dann können wir mal vergleichen.

 

Ich könnte die Version mit Capture One Pro 8 machen.

[panda3108]

Moin,

 

wenn Du RAW´s richtig bearbeitest, kannst Du ein ca. 2 Stufen besseres Rauschverhalten als bei Jpg´s OOC erreichen.

Im angehängten Beispiel sieht man den Unterschied von OOC-jpg und einem in DxO entwickeltem Bild, das mit der "PRIME"- Funktion entrauscht wurde.

Dauert zwar länger, bringt aber hervorragende Ergebnisse.

 

 

Das Bild wurde mit einer NEX-6 geschossen ISO 6400!

 

 

Screenshot 2014-12-18 11.42.10.jpg

 

Gruß

Walt

 

A6000, Iso 5000 in 100 %.

 

Keine Fragen, wenn man die Kamera versteht!!! Unter dem Menüpunkt Orginal anzeigen kann man sich den 100 % Crop herunterladen. Alle Exif´s sind drin.

 

https://onedrive.live.com/redir?resid=EED354B1E869EB06!16480&authkey=!AO_yZMYBRodtSiY&v=3&ithint=photo%2cjpg

 

 

bearbeitet 21. November 2015 von panda3108

[cosmovisione]

A6000, Iso 5000 in 100 %.

 

Keine Fragen, wenn man die Kamera versteht!!! Unter dem Menüpunkt Orginal anzeigen kann man sich den 100 % Crop herunterladen. Alle Exif´s sind drin.

 

https://onedrive.live.com/redir?resid=EED354B1E869EB06!16480&authkey=!AO_yZMYBRodtSiY&v=3&ithint=photo%2cjpg

 

Ist das Uhrenfoto ein JPEG aus der A6000 oder mit dem RAW-Konverter generiert? Wenn letzteres, mit welchem?

 

Auf jeden Fall sehr schön und vielversprechend (ich werde mir höchstwahrscheinlich sehr bald eine A6000 zulegen, wenn nicht in 3 Tagen die A6100 erscheint...)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panda3108]

Ist das Uhrenfoto ein JPEG aus der A6000 oder mit dem RAW-Konverter generiert? Wenn letzteres, mit welchem?

 

Auf jeden Fall sehr schön und vielversprechend (ich werde mir höchstwahrscheinlich sehr bald eine A6000 zulegen, wenn nicht in 3 Tagen die A6100 erscheint...)

 

Das Foto ist mit CC2015 aus dem RAW heraus entwickelt. Ganz quick and dirty. Raw-Konverter war ACR 9.2

[pizzastein]

Da ich gerade etwas am testen bin, hier die Crops mir Lightroom Std, dann DXO Std, DXO Prime, Capture One, und zuletzt noch der Download-Link der raw-Datei.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

http://www.file-upload.net/download-11063116/a6000DSC05443.ARW.html

[panda3108]

Da ich gerade etwas am testen bin, hier die Crops mir Lightroom Std, dann DXO Std, DXO Prime, Capture One, und zuletzt noch der Download-Link der raw-Datei.

 

100 % Crop aus meiner wirklich schnellen Bearbeitung mit ACR 9.3 und PS CC2015

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

100 % Crop aus meiner wirklich schnellen Bearbeitung mit ACR 9.3 und PS CC2015

 

Sollte noch erwähnen, mein LR war 5.7.

 

Die Standardeinstellungen waren sicher nicht optimal (bei allen meinen Crops), wie Du zeigts, geht da deutlich mehr.

 

[micharl]

Und hier jetzt 100% Schafskopf aus Raw Therapee:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[panda3108]

Sollte noch erwähnen, mein LR war 5.7.

 

Die Standardeinstellungen waren sicher nicht optimal (bei allen meinen Crops), wie Du zeigts, geht da deutlich mehr.

 

 

Probier mal CaptureOne 8 aus. Das gibt´s für Sony-User kostenlos (https://www.phaseone.com/de-DE/Imaging-Software/Capture-One-for-Sony.aspx. Das finde ich manchmal, kann es noch nicht genau sagen wann, besser als ACR. Das konvertierte ARW kannst Du dann als Tif an LR übergeben.

[nightstalker]

Und hier jetzt 100% Schafskopf aus Raw Therapee:

 

selektiv betrachtet sehr gut entferntes Rauschen ... global betrachtet, Candyfarben und komische Ränder.

 

 

Ich bleibe glaub ich bei DXO PRIME ... obwohl ich da auch komische Farben sehe

bearbeitet 23. November 2015 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

selektiv betrachtet sehr gut entferntes Rauschen ... global betrachtet, Candyfarben und komische Ränder.

 

 

Ich bleibe glaub ich bei DXO PRIME ... obwohl ich da auch komische Farben sehe

Das liegt auch teils am Bild selbst, teils am Bearbeiter. Die Lichtverhältnisse bei der Aufnahme waren offensichtlich nicht optimal, und wenn man nicht weiß, ob die Tischdecke rein weiß war oder einen leichten Ton hatte, wird es schwierig. Das gleiche bei der Schafswolle: so Keramik ist selten wirklich weiß - aber wie war sie wirklich? Etwas älter ist sie auch schon...

 

Ich habe den Eindruck, daß sich die drei großen "Außenseiter" DXO, C1 und RT im Endergebnis sehr nahe kommen und man letztlich - ähnlich wie bei den Kameras - zu dem greifen sollte, das einem am besten in der Hand liegt. Dabei ist bemerkenswert, daß RT Freeware ist - aber man zahlt dafür damit, daß man die Launen des Entwicklers ertragen muß. Und der ist halt ein Parameter-Freak und wirft alle paar Monate eine Handvoll neue Einstellmöglichkeiten ins Paket.

[pizzastein]

Die Lichtverhältnisse bei der Aufnahme waren offensichtlich nicht optimal, und wenn man nicht weiß, ob die Tischdecke rein weiß war oder einen leichten Ton hatte, wird es schwierig. Das gleiche bei der Schafswolle: so Keramik ist selten wirklich weiß - aber wie war sie wirklich? Etwas älter ist sie auch schon...

 

Das Licht müsste noch Tageslicht gewesen sein. Erst auf etwas späteren Fotos sind harte Schatten von künstlichen Lichtquellen. Zum Weißabgleich gibt es genug, Serviette, Teller, Porzellanschälchen. Das Schaf selbst ist nich rein-weiß, höchsten die etwas hervorstehenden hellsten Flächen könnten fast weiß sein.

 

DXO Prime gefällt mir auch gut, ist mir im Standard aber schon etwas zu aggressiv. Für meinen Geschmack hätte ich gerne etwas weniger Aquarell und dafür etwas mehr Körnigkeit.

[micharl]

Das Licht müsste noch Tageslicht gewesen sein. Erst auf etwas späteren Fotos sind harte Schatten von künstlichen Lichtquellen. Zum Weißabgleich gibt es genug, Serviette, Teller, Porzellanschälchen. Das Schaf selbst ist nich rein-weiß, höchsten die etwas hervorstehenden hellsten Flächen könnten fast weiß sein.

Beim Weißabgleich hatte ich schon Probleme - im Licht ist noch viel Tagesblau, aber auch schon etwas Glühbirne. Aber das ist hier ja nicht das Hauptthema. Unpassende Farbabstimmung geht jedenfalls eher auf Konto des Bearbeiters als auf das der Software.

 

DXO Prime gefällt mir auch gut, ist mir im Standard aber schon etwas zu aggressiv. Für meinen Geschmack hätte ich gerne etwas weniger Aquarell und dafür etwas mehr Körnigkeit.

Das kann man bei DXO sehr fein dosieren. Teils durch die Schieber bei der Rauschunterdrückung alleine, teils auch noch durch zusätzliches ab- und zugeben bei der Unscharfmaskierung und beim lokalen Kontrast. Ich habe dann die Version mit RT gepostet, weil ich selbst davon überrascht war, wie gut die aktuelle Version mit dem Rauschen fertig wird. RT hat seit neuestem auch zwei Modi "standard" und "fein". Ich habe hier "fein" benutzt, bin mit den Manipulationsmöglichkeiten aber noch nicht so vertraut wie bei DXO.

 

Im Thread zum Sigma 60 hatte ich kürzlich zwei Aufnahmen mit der GX7 gepostet, die bei ISO 800 gemacht und anschließend mit DXO entrauscht worden waren. Die zeigen recht eindrucksvoll, was man mit DXO erreichen kann, ohne daß es aquarrelig wird.

 

Ich nehme mir das Schaf auch noch mal mit DXO vor.

 

bearbeitet 23. November 2015 von micharl