Uncompressed RAW und AF Verbesserung für A7ii

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das FW-Update ist bei mir problemlos gelaufen, aber die Freude an den neuen RAW hält sich in Grenzen: Weder DXO noch LR sind bereit, die unkomprimierte Version zu verarbeiten. DXO zeigt sie noch nicht mal an. RawTherapee lässt sich zwar nichts anmerken, aber ich bin nicht sicher, ob es mich nicht mit dem JPG aus dem RAW abspeisen will. Muß ich noch genauer hinschauen.

 

Ein merkwürdiger, bislang aber nicht interpretierbarer Befund: bei 4 in kurzer Folge aufgenommenen Bildern des gleichen Motivs haben die ooc-JPG zu den komprimierten RAWs ein Volumen von 6.240 KB, die von den unkomprimierten 8.416. Qualitätsunterschiede konnte ich noch nicht entdecken.

- - - - - - 

Nach weiterem Herumprobieren kann ich hier Korrekturen und Ergänzungen vornehmen: Daß die ooc-JPG zu den beiden unkomprimierten RAWs größer waren, war offenbar Zufall: Bei weiteren Aufnahmen ließ sich keine entsprechende Korrelation feststellen.

 

RAWTherapee öffnet wohl tatsächlich das RAW. RT greift - das ist mir auch schon in anderen Fällen aufgefallen - anscheinend direkt auf den Datenbereich der RAWs zu und hält sich nicht lange mit den Spezifikationen auf, die die einzelnen Hersteller ihren speziellen RAWs mitgeben. Wobei es dann irgendwie verwunderlich ist, daß es auch gut mit den komprimierten ARW zurecht kommt. Mit diesen Feinheiten will ich mich aber nicht näher gefassen - mich interessiert, was hinten rauskommt.

 

Irgendwelche Unterschiede zwischen komprimiert/umkomprimiert konnte ich nicht entdecken, waren aber wohl beim Motiv "Stadtlandschaft in Nachmittagsgrau" auch kaum zu erwarten.

 

Vielleicht nehm ich als nächstes ein paar Glühlampen aufs Korn.

 

bearbeitet 18. November 2015 von micharl

[3D-Kraft]

Einige kommen wohl nicht damit klar dass Sony's 12bit Raw Format in der Dynamik trotzdem noch bessere Ergebnisse liefert wie anderer Hersteller Ihre unkomprimierten Files es tun.

 

Die RAWs waren auch vorher schon 14 Bit (wenn auch mit einer speziellen Art von Delta-Kompression). Nur in ganz bestimmten Aufnahmemodi schaltete die Kamera auf 12 Bit um. Bei der A7II wohl nur bei schnellen Bildserien, bei der A7RII auch im Silent Modus und bei Langzeitbelichtungen. Daran hat auch das neue uncompressed RAW nichts geändert.

[artattacc]

 

Ich werde heute Abend das Update aufspielen und meine alten Canon Objetive (50/1,8 und 85/1,8) sowie meine drei noch vorhandenen Sigmas für Canon (das 12-24, das 28/1,8, das 100-400/5,6) mal testen mit dem Traumflieger - Adapter und dann berichten.

[Meltac]

 

Ich werde heute Abend das Update aufspielen und meine alten Canon Objetive (50/1,8 und 85/1,8) sowie meine drei noch vorhandenen Sigmas für Canon (das 12-24, das 28/1,8, das 100-400/5,6) mal testen mit dem Traumflieger - Adapter und dann berichten.

 

Bin gespannt auf deinen Bericht

[micharl]

Und hier ein weiteres Update: Capture One Express für Sony öffnet die neuen ARW klaglos und bearbeitet sie auch in gewohnter Qualität. Von daher kann man nicht meckern. Wer also einen Anwendungsfall für uncrompressed Raw sieht, kann sich ohne zusätzliche Kosten auf das neue Format einlassen.

 

Noch ne Randbemerkung zum FW-Update als solchem: Das der A7 MkII beiliegende USB-Kabel ist gerade mal 50 cm lang. Wer seinen Rechner auf dem Fußboden stehen hat, kommt damit unter Umständen noch nicht mal bis auf den Schreibtisch - herzlichen Dank an den Sparkommissar . Könnte man sich bei ner 2000-€ Kamera ein klein bißchen großzügiger vorstellen.

bearbeitet 18. November 2015 von micharl

[D700]

...Wer also einen Anwendungsfall für uncrompressed Raw sieht, kann sich ohne zusätzliche Kosten auf das neue Format einlassen....

 

Wenn man die "Speicherkosten" aussen vorlässt, dann ja

Ich sehe da (wie viele andere auch) definitiv keinen Unterscheid und insofern nutze ich ggf. gerne die neuen AF Themen; uncomressed RAW mit Sicherheit nicht ....

bearbeitet 18. November 2015 von D700

[sniper2810]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich benutze den Commlite Adapter an meiner A7II. Ich habe in den letzen 2 Std folgende Canon Objektive erfolgreich getestet.  

 

 50mm 1.4

 70-200 f4 L 

sowie das 85mm 1.2 

 

bei allen Linsen läuft der AF jetz wie geschmiert.Wirklich super schnell. A7II mit bezahlbaren Canon L Linsen was gibts geileres ??

Ich fotografiere oft Sport (Auto Rallyes) bei der meine A7II bislang zuhause blieb, in Zukunft wohl nur noch mit A7II + 70-200 L

 

@VLReviews

 

Das ist der Commlite Adapter nur wesentlich teurer. Ich hatte beide Adapter gleichzeitig zur Hand und habe den Traumflieger nach 5 tägigem Vergleich zurückgeschickt, da er das gleiche tut wie der Commlite Adapter.

bearbeitet 18. November 2015 von sniper2810

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Meltac]

Das SAL-50F18 am LA-EA-Adapter überzeugt nach dem Update AF-mässig nicht wirklich. In vielen Situation pumpt es so heftig und so lange wie vorher mit Kontrastfokus, in anderen geht es zackiger. Ich frage mich, ob es am Objektiv (SAM, kein SSM), am Adapter oder an der Kombination der beiden liegt.

[@mo]

Welcher adapter denn? PDAF ist ja nur mit dem LAEA3 und mit SSM Objektiven möglich. Am LAEA4 hingegen sollte sich eigentlich nichts verändert haben. Oder irre ich?

 

Grüße,

 

@mo

[Meltac]

Welcher adapter denn? PDAF ist ja nur mit dem LAEA3 und mit SSM Objektiven möglich. Am LAEA4 hingegen sollte sich eigentlich nichts verändert haben. Oder irre ich?

 

 

Genauer mit dem LA-EA3 und LA-EA1, beide baugleich bis auf die "Öffnungsgrösse" und den Stativfuss. Ich habe letzteren, leicht modifiziert und damit vollformat-tauglich gemacht. Sollte absolut keinen Unterschied zum EA3 geben. PDAF ist auch aktiv, nur halt bisweilen deutlich verzögert gegenüber nativen Objektiven, und manchmal auch komplett "überfordert" und dann ziellos pumpend (manchmal macht er auch eine halbe Sekunde oder so einfach gar nichts).

 

bearbeitet 18. November 2015 von Meltac

[@mo]

Dann liegt es vielleicht wirklich an dem SAM. Ich teste wahrscheinlich am Wochenende mit dem 4er und dem 3er und zwei Tamron SSM Objektiven vor/nach FW Update. Bin da auch sehr gespannt drauf und werde berichten.

[micharl]

Da ich keine älteren Automatik-Linsen zum Testen des Autofocus habe, widme ich mich weiter dem RAW-Format. In C1 wird das neue ARW übrigens als RAW angesprochen, das alte (komprimierte) demgegenüber als cRAW.

 

Da ich gelesen und an Beispielaufnahmen auch gesehen habe (bzw. gezeigt bekommen habe ) daß Kompressionsartefakte an überstrahlungskanten und Ähnlichem auftreten, habe ich meine A7II also auf die Schreibtischlampe gerichtet - das erste Bild zeigt das gute Stück samt Überstrahlung. (Ausschnitt aus einem unkomprimierten RAW)

 

Die beiden nächsten Bilder sind 400-%-screenshots aus den mit identischen Einstellungen konvertierten RAWs - man kann sich das gerne auch in voller Größe downloaden.

 

Ich sehe keine beschreibbaren Unterschiede. Aber möglicherweise ist die Versuchsanordnung auch nicht brutal genug. Ich denke, das Thema ist für mich damit abgeschlossen: Wenn ich nicht demnächst von irgendwelchen hinterhältigen RAW-Kompressionsartefakten angefallen werde, bleibt es für mich bei der Einstellung: Komprimiert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. November 2015 von micharl

[flyingrooster]

Ich sehe keine beschreibbaren Unterschiede. Aber möglicherweise ist die Versuchsanordnung auch nicht brutal genug.

 

Ist sie nicht. Ohne nachträgliches zusätzliches Pushen des Bildes um mehrere Blendenäquivalente sind diese Artefakte in der Regel kaum sichtbar.

 

Sofern man nicht oftmals unterbelichtet, um sich beispielsweise eines Vorzugs des ab ISO 640 ISO-losen Sensors zu bedienen, oder aufgrund anderer Aufnahmesituationen unterbelichtet und nachträglich Teile des Bildes deutlich aufhellt (zB Nachtaufnahmen), war dieses ursprüngliche Problem eigentlich nie eines.

 

Falls man jedoch in derlei Situationen kommt, ist es nun eine feine Sache eben solche Einschränkungen umgehen zu können.

[@mo]

Ahoi,

 

so nach ersten Tests mit dem LAEA3 und neuer FW finde ich das Ergebnis ernüchternd... Sowohl am Tamron 90 USD als auch am 70-300 USD nähert sich der Fokus in kleinen Schritten dem Schärfepunkt an. Beim 70-300 ist das noch recht flott und annähernd auf dem Niveau des LAEA4, es ist aber jedes Mal ein langer Hub bis knapp vor das Ziel und dann ein bis drei Nachfokussierungen bis das Confirm kommt.

Beim Makro ist das jedoch nicht akzeptabel und dauert auch schon mal 2-3 Sekunden. Dabei ist die Näherung in gleichmäßig kleinen Schritten, je nach Fokusbereich auch schonmal in 10 oder mehr Schritten... Ich gehe mal davon aus, dass die Kamera die feinere Makro-Fokussierung nicht versteht und der Impuls an den Motor deswegen zu klein ist.

Schade, da hab ich mir jetzt irgendwie mehr von versprochen. 

 

Grüße,

 

@mo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dr.Mike]

Gelöscht ... falscher Thread ...

bearbeitet 22. November 2015 von Dr.Mike

[Gast User73706]

Gibt's hier auch Herrschaften mit A7II, EF-Objektiven und neuer FW-Update mit neuen Erfahrungen?

bearbeitet 23. November 2015 von ThreeD

[Gast User73706]

Hier gibt es Erkenntnise

 

https://dsphotosblog.wordpress.com/2015/11/23/sony-a7ii-firmware-update-2-0-review-part-i/

[Meltac]

Gibt's hier auch Herrschaften mit A7II, EF-Objektiven und neuer FW-Update mit neuen Erfahrungen?

 

Würde mich auch interessieren! Habe selber "leider" bisher "nur" E- und A-Mount Objektive testen können.

[AndiH.]

Gibt's hier auch Herrschaften mit A7II, EF-Objektiven und neuer FW-Update mit neuen Erfahrungen?

 

Ich habe meine A7II FW2.0 mit dem Commlite Adapter an folgenden EF-Objektiven getestet:

 

EF50 1.4: AF braucht mehrere Sekunden und pumpt mitunter ziellos.

EF100-400 L IS (V1) AF-Geschwindigkeit ist gefühlt etwas besser. Nähert sich in kleinen Schritten an den Fokuspunkt

Tamron SP 90 2.8 AF fährt von Endpunkt zu Endpunkt

[Gast User73706]

Fremdhersteller Tokina, Sigma und Tamron werden immer schlechter bis gar nicht funktionieren (wobei es heißt das fantastische 35 1.4 von Sigma performed sehr gut).

 

Genauso wie ganz alte EFs (50 1.4). Wäre gut hier eine Sammlung zu haben.

[Meltac]

Es ist ja kürzlich ein Nikon-Adapter von Commlite mit AF herausgekommen. Wäre interessant, ob dieser nun auch mit PDAF funktioniert und wie gut die Nikon-Linsen performen.

bearbeitet 23. November 2015 von Meltac

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Bringt das AF Update auch regulär für die nativen Objektive was oder ist hier die Performance der A7II bereits ausreichend (hab noch eine alte A7)?

[Meltac]

Bringt das AF Update auch regulär für die nativen Objektive was oder ist hier die Performance der A7II bereits ausreichend (hab noch eine alte A7)?

 

 

Bringt nix für nativen AF. Ob ausreichend ist Ansichtssache - kommt auf die Anwendung und Erwartungshaltung an.

 

[soha_de]

Hallo,

kann auch mal meinen "Senf" dazu geben:

 

Ich habe 2 Adapter: Viltrox I (APS-C), "aufgebohrt" auf FF und einen Pixco, zu erkennen an dem silbernen geriffelten Knopf zum Lösen des Objektivs.

Der "alte" Viltrox ist in der Kombination mit A7II, Firmware 2.0, anscheinend der bessere:

Canon 70-200 F4 L USM schneller und sicherer AF, mit Tamron 90 F2.8 VC quälend langsam, findet aber meistens den Punkt. Oft setzt er nach mehrmaligem Fokussieren aber auch ganz aus und ich muss die Kamera neu starten.

Der Pixco kommt mit dem 70-200 auch zurecht, findet aber manchmal das Ziel nicht. Ich helfe dann manuell mit ca-Entfernung nach und er macht den Rest zuverlässig.

Das Tamron 90 kann mit dem pixco-Adapter vergessen, findet so gut wie nie den Schärfepunkt und wandert von nah auf unendlich und zurück.

Auf der chinesischen Seite http://www.pixco.com.cn/en/h-pr--0_352_132_-1.html habe ich den aktuellen Adapter der Firma gefunden. Keine Ahnung, was der drauf hat..

 

Ich habe mir den Viltrox II bestellt im Vertrauen darauf, dass Nachfolger nicht schlechter werden

[Gast xremix]

kann auch mal meinen "Senf" dazu geben

 

Sehr gerne sogar, vielen Dank für die Infos. Rein Interesse halber - darf ich fragen wieso du einen Pixco kaufst und keinen der in Deutschland direkt erhältlichen wie Commlite, Phorex oder Traumflieger? Ich kenne mich nicht wirklich mit den Unterschieden der Adapter aus und spiele immer wieder mit dem Gedanken mir das ein oder andere Canon zuzulegen. Deshalb frage ich.

 

Viele Grüße