Tele für Headshot-Portraits an A6000 (auch manuell/andere Marke)

[JohannesThies]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich suche noch ein Objektiv um Headshots-Portraits mit meiner A6000 besser zu machen. Ich besitze schon das SEL50, hätte aber gern noch ein 200mm um ein besonders weiches und unkenntliches Bokeh zu bekommen. 

 

Es darf gerne ein manuelles oder einer anderen Marke sein - Hatte z.B. an das Canon FD 200 gedacht, was ich so zwischen 150-200€ finde, in dem Preisrahmen sollte es auch bleiben. Bin aber offen für alle alternativ Vorschläge!

 

Einen lieben Gruß,

Johannes

bearbeitet 15. Oktober 2015 von JoTGermany

[einstein]

Hallo

Also, 200MM ohne Stabi u. dazu noch freihand, würde ich nicht empfehlen. Ich würde Dir eher zum FD 135MM raten. Ob mit oder ohne Chromring, dies ist eine sehr gute Linse. Über das Bokeh kann ich leider keine Aussage machen.

Viele Grüsse

einstein

[micharl]

Also, 200MM ohne Stabi u. dazu noch freihand, würde ich nicht empfehlen. Ich würde Dir eher zum FD 135MM raten. Ob mit oder ohne Chromring, dies ist eine sehr gute Linse. Über das Bokeh kann ich leider keine Aussage machen.

Das Canon FD 135 ist sowohl für MFT wie für KB recht gut zu handhaben. Bei MFT braucht es aber auch mit dem (unvollkommenen) Stabi der GX7 eine ruhige Hand.

 

Das Objektiv gibt es in den Brennweiten 3,5,  2.8, 2.5 und 2.0. Ich kenne das 2.8 und das 2.0. Das Bokeh ist beim 2.8 etwas weniger "cremig", aber immer noch sehr schön. 

[Basteloz]

Ist die Brennweite für Portraits nicht etwas lang, da die Gesichter sonst zu flach werden?

[leicanik]

Hallo Johannes,

200mm finde ich an APS-C für Kopfporträts zu viel. Wie lichtstark muss es denn für deine Zwecke sein? Ich finde ja auch das Nikon Serie E 3,5/75-150 und das Minolta MD 4/75-150 ziemlich praktisch für den Zweck. Das Minolta habe ich selbst (allerdings mehr für die A7) und finde das PL-Verhältnis sehr gut.

bearbeitet 16. Oktober 2015 von leicanik

[andrew]

Irgendein 85er. Als günstig, klein und sehr gut empfehle ich das Nikkor 2/85. Nur minimal länger als ein Fünfziger,

Bokeh und Schärfe exzellent. Ähnliches gibt es sicher auch woanders. Länger als 85 mm halte ich für unpraktisch.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 2,0/85er Nikkor war ehrlich gesagt schon am Film nicht der Burner und deutlich weicher als sein Vorgänger 1,8/85. Zumindest das Exemplar, das ich mal kurz hatte, war auch am Sensor erst 2 Stufen abgeblendet zu gebrauchen. Exzellente Schärfe würde ich das nicht nennen.

[svenski]

Ein manuelles 1.4/85. Wird mit dem Budget vielleicht schwierig. Das Pentax A* ist für Kopfporträts mit schönem Bokeh (für mich) perfekt. Sogar abgeblendet.

 

Gruß, svenski.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mb-de]

 Das Pentax A* ist für Kopfporträts mit schönem Bokeh (für mich) perfekt. Sogar abgeblendet.

 

Das Pentax A* 85 f/1,4 ist in der Tat nahezu perfekt fuer den Zweck. Nur hat es heute seinen Preis - gute Exemplare kosten 1000 Euro und mehr... ich liebe das Ding.

 

Alternativ, und etwas guenstiger, das Canon FDn 85 f/1,2 L - da kommt man mit ±650 Euro fuer gute Exemplare hin, wenn man Abstriche beim Aussehen macht, geht es auch billiger.

 

Wenn es laenger sein muss, bietet sich das Canon FDn 135 f/2 - ist aber an APS-C schon am oberen Ende.

 

Sehr preiswert ist das Samyang (Wallimex, Rokinon, ...) 85 f/1,4 - das Teil ist erstaunlich gut fuer das Geld, nur etwas weich bei f/1,4.

 

Gruesse

 

Micha

=->

[JohannesThies]

Hey, vielen Dank für die Antworten. Zum ersten Post: Natürlich mit Stativ ;-) 

 

200mm ist vielleicht in der Tat etwas groß, bin leider immer noch etwas verwirrt mit der APS-C. Witziger weise hab ich ein Soligor 135mm bei meinem Vater entdeckt und war erstmal sehr zufrieden, vor allem vom Bokeh. Mit dem Rest muss ich mal spielen, aber wird nun erstmal reichen um mich einzufinden, mal sehn wie lange ich brauch um es auszuschöpfen. 

 

Sollte es dnan nicht reichen hab ich dann ja ein paar Empfehlungen, danke euch dafür!

[leicanik]

Leute, ich muss es jetzt doch nochmal sagen: Ich erlebe immer wieder, dass Vorschläge gemacht werden, die zwar die Ansprüche der Ratgeber widerspiegeln, aber weit über dem Budget der Ratsuchenden liegen (und oft eben auch deutlich jenseits deren Ansprüche sind). Ich frage mich immer wieder, was das soll - das bringt doch den Fragestellern nichts!

bearbeitet 17. Oktober 2015 von leicanik

[pizzastein]

Klein, handlich und gut finde ich das Canon FD 85mm/1,8. Einen Klick abgeblendet sehr gut. Das Samyang fände ich etwas groß für die a6000.

[D700]

Klein, handlich und gut finde ich das Canon FD 85mm/1,8. Einen Klick abgeblendet sehr gut. Das Samyang fände ich etwas groß für die a6000.

 

Nö, ich hatte das Sammy auch schonmal und es ist einfach wunderbar - Vor allem das Bokeh!

Das Canon kommt da bei weitem nicht mit - und das für den Preis ...

[svenski]

Leute, ich muss es jetzt doch nochmal sagen: Ich erlebe immer wieder, dass Vorschläge gemacht werden, die zwar die Ansprüche der Ratgeber widerspiegeln, aber weit über dem Budget der Ratsuchenden liegen (und oft eben auch deutlich jenseits deren Ansprüche sind). Ich frage mich immer wieder, was das soll - das bringt doch den Fragestellern nichts!

Gründe gibt es einige, und ich finde die gar nicht so schlecht - speziell im Sinne des Fragenden.

Hohe Ansprüche, niedriges Budget, begrenztes Wissen. Kopfporträts mit schönem Bokeh möchte der TE fotografieren, dafür schweben ihm 200 mm vor. Das ist erstmal sehr lang. Er braucht also ein lichtstarkes Tele, was per se nicht günstig ist, und dann noch eines, das ein "schönes" Bokeh herzaubert. Da steigt der Preis nochmal. Die Anforderungen sind also nicht leicht zu erfüllen. Hier im Forum sind wir ja alle Hobbyfotografen und keine perfekten Experten. Aber zusammen vielleicht ganz gut. Nachdem in der Diskussion keine Linse empfohlen wurde, von der ich wusste, die kann das, hab ich was grundsätzliches dazu gesagt und ein Beispiel genannt, von dem ich sicher weiß, die Bilder, die dem TE vorschweben, lassen sich damit prima machen. Es ist aber zu teuer. Deswegen hab ichs auch nicht vorgeschlagen, nur erwähnt. Und dann passiert das, wofür so ein Forum super ist: jemand nimmt das Beispiel auf und schlägt was günstigeres vor, das vielleicht ähnliche Qualitäten hat. Und daraus entspinnt sich eine Diskussion, in deren Verlauf der TE nun 3 Objektive hat (Canon, Samyang, Rokinon), die er sich mal ansehen kann. Perfekt sind sie alle nicht (Bokeh, Größe, Preis?), aber bei den in Kombination hohen Anforderungen (einschl. Budget) muss man wohl irgendwo Kompromisse eingehen. Und wo, das kann nur der TE selbst entscheiden. Jetzt ist er jedenfalls 'nen Schritt weiter, weiß, dass es die perfekte Linse für ihn nicht gibt und probiert erstmal weiter, was sicher kein Fehler ist.

Ich hätte natürlich auch wahrheitsgemäß antworten können: Keine Ahnung, welche 200€-Linse das kann. Aber wem wäre damit geholfen?

 

So'n Forum lebt doch davon, dass alle ihr Halbwissen in einen Topf werfen und in der Summe was herauskommt, was den Fragesteller ein Stück weiterbringt. Oder?

 

Gruß, svenski.

bearbeitet 17. Oktober 2015 von svenski

[JohannesThies]

Ist doch alles super Jungs ;-)

 

Wie gesagt, habe nun erstmal ein 135mm Soligor zum spielen - mit Komposition, Licht, Processing... wenn ich mal ein meine empfundenen Grenzen stoße, kann ich mich nochmal entscheiden. 

 

Das Pentax wäre wohl wirlklich das, was mir vom Wunsch her vorschwebte, das Samyang ist wäre aber vielleicht auch zufriedenstellend. Das ich bei meinem Budget nach einem Kompromiss suche, ist ja klar. Aber mal sehen, vielleicht bin ich in ein paar Monaten weiter und habe etwas mehr Geld zur Verfügung und dann entscheide ich nochmal neu.

 

Vielen Dank euch!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Frigo75]

Hi, ich habe auch ein 135er Soligor, finde es an sich auch ganz gut, ist ohne Stabi doch etwas gewöhnungsbedürftig aber das kriegt man ja hin.

Viel Spaß dir beim damit spielen.

[stevemark]

Ich würde ein 85er empfehlen, sei es nun ein Minolta MD 2/85 (extrem scharf & guter Kontrast @ f2, keine CAs), ein Nikkor 1.8/85mm (etwas weicher @ f1.7) oder eines der beiden Canon FD / nFD 1.8/85mm (ebefalls leicht weicher als das Minolta und mehr CAs). Alle sollten im Bereich 150-200 EUR zu bekommen sein.

 

Ebenfalls sehr angenehm ein 2/135er, zB das nFD 2/135mm, aber in der Regel auch teurer (obwohl ... meins habe ich 2012 vom Zürcher Fachgeschäft für CHF 168.-- gekauft).

 

Angenehm auch das Konica Hexanon 2.5/135mm (kürzlich in neuwertigem Zustand für CHF 40.-- erworben) und das extrem scharfe Konica Hexanon 3.2/135mm (ebenfalls für CHF 40.-- erworben).

 

Eventuell käme auch ein Nikkor 1.8/105mm in Frage - etwas teurer, aber gross & schön; oder ein klassisches 2.5/100er Nikkor (relativ günstig zu haben).

 

Gr Steve

[JohannesThies]

Danke dir, werde mir mal ein paar Testreihen zu den Objektiven durchschauen  Erstmal werd ich mich aber mit dem 135er Tokina (war doch kein Soligor) austoben!

bearbeitet 24. Oktober 2015 von JoTGermany