Samyang / Walimex Pro 135mm f/2

@mo · 11. Dezember 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin einfach hin und weg von dem Teil, es gibt momentan selten einen Tag, an dem ich es nicht benutze - und es ist dann immer mindestens ein Foto dabei, welches für mich persönlich ein Erfolgserlebnis darstellt. Auch wenn 135mm und F2 mal so das absolute Gegenteil vom typischen "35 bei F8 für Street" sind, ich liebe es dafür. Absolut unaufdringlich, man wird zwar gesehen, aber der Abstand ist perfekt um dem Fotografierten nicht das Gefühl zu geben in seine Privatsphäre eingedrungen zu sein. Ich kann nur jedem, der mal in Street reinschnuppern möchte und sich dabei langsam an die Nähe zu wildfremden Menschen herantasten möchte, 135mm empfehlen.

That's what you get

Grüße,

@mo

bearbeitet 11. Dezember 2015 von @mo

12. Dezember 2015

Ich bin einfach hin und weg von dem Teil, es gibt momentan selten einen Tag, an dem ich es nicht benutze - und es ist dann immer mindestens ein Foto dabei, welches für mich persönlich ein Erfolgserlebnis darstellt. Auch wenn 135mm und F2 mal so das absolute Gegenteil vom typischen "35 bei F8 für Street" sind, ich liebe es dafür. Absolut unaufdringlich, man wird zwar gesehen, aber der Abstand ist perfekt um dem Fotografierten nicht das Gefühl zu geben in seine Privatsphäre eingedrungen zu sein. Ich kann nur jedem, der mal in Street reinschnuppern möchte und sich dabei langsam an die Nähe zu wildfremden Menschen herantasten möchte, 135mm empfehlen.

That's what you get

Grüße,

@mo

Bin grad schwer am Überlegen ob ich es mir selbst zu Weihnachten schenke. Hatte ja das 135/1.8 samt LA-EA4 nächstes Jahr auf der Liste....wie macht ihr das in der Street-Photography. Ich persönlich finde das im Moment noch sehr peinlich und komme nicht damit zurecht. Aber eigentlich müsstest Du ja jeden fragen ob Du das posten darfst oder nicht?

m.c.reloaded · 12. Dezember 2015

Bin grad schwer am Überlegen ob ich es mir selbst zu Weihnachten schenke. Hatte ja das 135/1.8 samt LA-EA4 nächstes Jahr auf der Liste....wie macht ihr das in der Street-Photography. Ich persönlich finde das im Moment noch sehr peinlich und komme nicht damit zurecht. Aber eigentlich müsstest Du ja jeden fragen ob Du das posten darfst oder nicht?

Dann ist vielleicht ein kleineres 135/2,8 oder 100/2,8 sinnvoller als das große 135/1,8, das gerade mit Streulichtblende sehr groß und auffällig ist. Auch wäre das handling der kleineren 2,8er an der A7 besser. Auch fürs Kamerabajonett. Kein Scherz.

12. Dezember 2015

Dann ist vielleicht ein kleineres 135/2,8 oder 100/2,8 sinnvoller als das große 135/1,8, das gerade mit Streulichtblende sehr groß und auffällig ist. Auch wäre das handling der kleineren 2,8er an der A7 besser. Auch fürs Kamerabajonett. Kein Scherz.

Könnten wir das Bajonett-Thema wenigstens hier rauslassen? Meines wackelt auch aber danach kaufe ich keine Objektive. Im Moment hab ich immer noch Spaß damit und mein 70-200, das Bokitar und das 85/1.4 von Samyang sind "tägliche" Belastungen die meine A7 im Moment ohne Verschlechterung wegsteckt. Wenn das nicht mehr so ist, bekommt sie von mir einen neuen Mount. Wie gesagt, den Spaß an der Kamera lasse ich mir dadurch nicht verderben.

Wegen dem Objektiv: Es geht mir schon um die größere Blende und zu 99% mache ich damit Naturfotografien (der Frühling dann) oder direkt Porträts. Da hab ich Zeit und da darf es auch größer sein.

m.c.reloaded · 12. Dezember 2015

Könnten wir das Bajonett-Thema wenigstens hier rauslassen? Meines wackelt auch aber danach kaufe ich keine Objektive. Im Moment hab ich immer noch Spaß damit und mein 70-200, das Bokitar und das 85/1.4 von Samyang sind "tägliche" Belastungen die meine A7 im Moment ohne Verschlechterung wegsteckt. Wenn das nicht mehr so ist, bekommt sie von mir einen neuen Mount. Wie gesagt, den Spaß an der Kamera lasse ich mir dadurch nicht verderben.

Wegen dem Objektiv: Es geht mir schon um die größere Blende und zu 99% mache ich damit Naturfotografien (der Frühling dann) oder direkt Porträts. Da hab ich Zeit und da darf es auch größer sein.

Natürlich, sorry, so wars nicht gemeint. hatte auch Deine hellgraue Objekivliste nicht gelesen und wollte nur darauf aufmerksam machen, bevor Du etwas bestellst, was Du nicht kennst. Aber Du kennst Dich ja aus. alles gut.

31. Dezember 2015

Hier ein paar Schnappschüsse. Bin aber am Überlegen ob ich es behalte. Das 85er liegt mir um einiges mehr.

Last Bokeh 2015 by Stefan Petershofer, auf Flickr

You can see here all that i need... by Stefan Petershofer, auf Flickr

Snobbish by Stefan Petershofer, auf Flickr

tafkah · 1. Januar 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... das zweite is ja der HAMMER! Das ist der 3Digste 3D-Effekt, den ich jemals auf einem Foto gesehen habe. Zuerst dachte ich echt, Du hast Deine Familie da reinmontiert.

@alle: als ich das weiter oben las, hab ich mal "Iwona" recherchiert. Lasst Euch von sowas nicht bluffen! Aus Erfahrung weiß ich, dass die Frau für diese Fotos nicht nur Stunden und Tage, sondern Wochen am Rechner saß. Anhand solcher Fotos ein Objektiv zu beurteilen ist Unsinn. Man kann anhand der Fotos nur eines sicher sagen: dass die Frau ihr Photoshop beherrscht! :-) Ich finde es übrigens generell nicht sinnvoll und schade, dass hier kaum jemand unbearbeitete Fotos zeigt. Gerade in einem Fred, in dem es um die objektive(!) Beurteilung von Objektiven geht, sollten eigentlich nur unbearbeitete Bilder zugelassen werden. Ja, ja, ich weiß, wir alle sind Künstler und Künstler leben vom Applaus. Aber die Bilder zum Beklatschen kann man ja dann in einem anderen Fred einstellen. :-)

Euch allen ein tolles 2016!

bearbeitet 1. Januar 2016 von tafkah

@mo · 1. Januar 2016

Frohes Neues!

Diese Diskussion gibt's ja in jedem zweiten Thread / Forum...

Ich stelle jedem wirklich interessierten an dem Objektiv gerne RAWs zur Verfügung.

Einfach mit Bildname per PN anfragen.

Grüße,

@Mo

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

grillec · 1. Januar 2016

Ein Objektiv zu beurteilen kann man nur, wenn man es selbst anwendet. Da helfen auch keine Testbilder. Vor allem, da der Grad der Bearbeitung immer gegeben ist. RAW kann ein Forum nun mal nicht darstellen.

Und ein Objektiv kann bei bestimmten Motiven versagen, während es bei anderen zu glänzen beginnt. Da schau ich mir lieber an, für welche Motive ein bestimmtes besser geeignet ist und was aus diesen Fotos werden kann.

Die Alternative wäre sehr langweilig für mich.

Frohes Neues.

1. Januar 2016

... das zweite is ja der HAMMER! Das ist der 3Digste 3D-Effekt, den ich jemals auf einem Foto gesehen habe. Zuerst dachte ich echt, Du hast Deine Familie da reinmontiert.

@alle: als ich das weiter oben las, hab ich mal "Iwona" recherchiert. Lasst Euch von sowas nicht bluffen! Aus Erfahrung weiß ich, dass die Frau für diese Fotos nicht nur Stunden und Tage, sondern Wochen am Rechner saß. Anhand solcher Fotos ein Objektiv zu beurteilen ist Unsinn. Man kann anhand der Fotos nur eines sicher sagen: dass die Frau ihr Photoshop beherrscht! :-) Ich finde es übrigens generell nicht sinnvoll und schade, dass hier kaum jemand unbearbeitete Fotos zeigt. Gerade in einem Fred, in dem es um die objektive(!) Beurteilung von Objektiven geht, sollten eigentlich nur unbearbeitete Bilder zugelassen werden. Ja, ja, ich weiß, wir alle sind Künstler und Künstler leben vom Applaus. Aber die Bilder zum Beklatschen kann man ja dann in einem anderen Fred einstellen. :-)

Euch allen ein tolles 2016!

Vielen Dank für das Kompliment. Das andere sehe ich ähnlich, aber oft hab ich keine Lust die Bilder unbearbeitet rauszugeben. Sicherlich wäre das richtig(er). Ansonsten bei Iwona stimme ich Dir voll zu, aber manche Sachen wie ihr Junge mit den Tauben, da muß das Grundmaterial schon stimmen. Und das mit dem Applaus bzw. "fishing for compliments"...ja....tja...ich wünschte das wäre mir egal Ebenfalls ein frohes neues!

3. Januar 2016

Bin momentan echt im Zwiespalt. Einerseits will ich es irgendwie nicht und dann wieder doch behalten. Aber ich merke halt einfach (da ich primär aus der Hand fotografiere) das es bei 135mm mit Blende 2 - das Ding macht einfach offenblendig am meisten Spaß - echt teilweise schwer ist auf die Schnelle scharf zu fokussieren. Vor allem z.B. bei Tieren wie nem Hund. Hier ist es mal geglückt:

First Snow... by Stefan Petershofer, auf Flickr

**pizzastein** · 15. Januar 2016

Für knapp 500€ konnte ich nun nicht wiederstehen... In der Funktionalität des guten Stücks scheint alles ok, keine signifikante Dezentrierung, Fokusring läuft gut, Blende geht, unglaubliche optische Qualität bei Offenblende. Aber: wenn ich das Objektiv drehe, kommt ein leises Geräuscht, als wäre irgendwas loses drin. Als würde eine kleine Plastikugel in einem Spalt mitrollen. Ist das normal? Lust auf Umtausch habe ich eigentlich keine, zumal volle Funktionalität gegeben ist.

flyingrooster · 15. Januar 2016

Aber: wenn ich das Objektiv drehe, kommt ein leises Geräuscht, als wäre irgendwas loses drin. Als würde eine kleine Plastikugel in einem Spalt mitrollen. Ist das normal?

Derlei hätte ich bei meinem Exemplar bislang nicht vernommen.

grillec · 15. Januar 2016

Wenn das damit gemeint ist: https://www.systemkamera-forum.de/topic/112959-samyang-walimex-pro-135mm-f2/page-2?do=findComment&comment=1233734

**pizzastein** · 15. Januar 2016

Danke für die Hinweise, das Geräusch beim Drehen des Fokussierungs meine ich nicht. Ist dann wohl nicht normal... Ich warte mal ab, ob sich während der Garantiezeit irgendwas ändert.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

16. Januar 2016

Ein raues Gefühl würde ich bei der Fokussierung bestätigen.

Bei meiner A-Mount Variante habe ich auch dieses "rauhe" Gefühl, aber etwa erst ab 10m bis unendlich. Also eigentlich eine Entfernung die ich mit diesem Teil so gut wie nie nutzen werde

hmf13 · 16. Januar 2016

Hallo,

ich habe mich u.a. wegen der mechanischen Qualität für das Canon 2,5/135 entschieden.

grillec · 16. Januar 2016

Hallo,

ich habe mich u.a. wegen der mechanischen Qualität für das Canon 2,5/135 entschieden.

Das ist schön - ich hab das FD 135mm/2.5 SC und dieses soll in der Bildqualität vom FD 135mm/2.0 übertroffen werden. Das Walimex spielt da bezüglich BQ eher in der Liga eines Zeiss APO Sonnar 135mm/2, so dass das FD 135mm/2.5 im Augenblick bei mir in einer Kiste liegt.

Ich mag die Brennweite 135mm sehr gerne, so dass sich da das ein oder andere für verschiedene Systeme angesammelt hat. Es gibt kaum schlechte darunter, aber es gibt auch nur wenige, welche sich von den anderen absetzen.

bearbeitet 16. Januar 2016 von grillec

16. Januar 2016

Hallo,

ich habe mich u.a. wegen der mechanischen Qualität für das Canon 2,5/135 entschieden.

Die mechanische Qualität ist für den Preis völlig in Ordnung...also ich fühle mich jetzt nicht gestört davon.

**pizzastein** · 23. Januar 2016

Einen Kältetest hat das Objektiv bestanden...