Jump to content
Sony Online Webinare: Exklusiv für das Forum ×

Sigma Festbrennweite f2.8 19,30,60 mm

RBOlyPana
 Share

Recommended Posts

RBOlyPana

RBOlyPana

Posted
  • Author
Posted

Ein Zuiko 45 mm f1.8 hatte ich im Visier, aber nur abgblendet sei die Linse ab f2.8 wirklich knanckig scharf oder kann jemand das Gegenteil behaupten?.

Während Sigma schon ab f2.8 schon die Stärke zeigt bei allen 19, 30, 60 mm Objektiven.

Seit Jahren habe ich die EF 50 f1.8 von Canon, Ab 2,8 ist sie brauchbar, Bei f1.8 weich sehr weich und nicht so schön.

Der Preis ist verlockend bei den Sigmas. 

 

MFG

Link to post
Share on other sites
Softride

Softride

Posted
Posted

Ein Zuiko 45 mm f1.8 hatte ich im Visier, aber nur abgblendet sei die Linse ab f2.8 wirklich knanckig scharf oder kann jemand das Gegenteil behaupten?.

(...)

 

Ich behaupte das Gegenteil! Ich bin von dem kleinen und sehr preiswerten Objektivchen sehr angetan:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/108536-alles-rund-um-den-wein-zum-mitmachen/?p=1219447

 

Da wurde etliche Bilder mit f/2 gemacht. Der AF ist sehr schnell und treffsicher.

Link to post
Share on other sites
kirschm

kirschm

Posted
Posted

Die Sigmas (insbesondere das 60er) sind halt schon bei Offenblende / 2.8 schärfer als die meisten anderen Objektive abgeblendet. Wenn Schärfe bei Dir Pflicht ist, dann spricht gar nix gegen die Sigmas... Die Freistell-Kreativ-Phase wirst Du auch noch überstehen... viel verpassen wirst Du nichts... und das Abwägen Schärfe vs. Rauschen (also bei 2.8 höhere ISOs in Kauf nehmen als bei z.B. 1.x)  ist auch oft ein Nullsummenspiel...

Link to post
Share on other sites
Lumixburschi

Lumixburschi

Posted
Posted

Die Sigma-ART F2.8 in 19, 30 und 60mm sind nicht nur optisch echt gut, sie haben auch allesamt keine Streulichtblende dabei, es liegt lediglich ein Stück Plastikring dabei, was einen Bildwinkel von 160° abschattet und für alle drei Brennweiten sinnfrei ist, denn selbst die 19mm Linse hat einen Bildwinkel von etwa 60° ...  ;):D

 

:)

Link to post
Share on other sites
NEX-5togo

NEX-5togo

Posted
Posted

.. sie haben auch allesamt keine Streulichtblende dabei, es liegt lediglich ein Stück Plastikring dabei, was einen Bildwinkel von 160° abschattet und für alle drei Brennweiten sinnfrei ist, denn selbst die 19mm Linse hat einen Bildwinkel von etwa 60° ...  ;):D

Die Effektivität einer Streulichtblende ist völlig unabhängig vom Bildwinkel des Objektives. Die Sonne kann auch außerhalb des Bildwinkels auf die Frontlinse scheinen und dadurch den Kontrast verringern..  ;)

 

"Keine" Streulichtblende gibts nur bei Olympus..  ;)

Link to post
Share on other sites
Lumixburschi

Lumixburschi

Posted
Posted

Die Effektivität einer Streulichtblende ist völlig unabhängig vom Bildwinkel des Objektives. Die Sonne kann auch außerhalb des Bildwinkels auf die Frontlinse scheinen und dadurch den Kontrast verringern..   ;)

Genau das sagte ich ja, Streulicht zur Frontlinse verhindert eine Streulichtblende nur dann wirksam, wenn sie den maximalen Bildwinkel ohne Vignettierung zulässt, nur dann wird Streulicht außerhalb des Bildwinkels so abgeschattet, dass kein Kontrast vernichtet wird.

 

"Keine" Streulichtblende gibts nur bei Olympus..   ;)

 

Eine Streulichtblende, die kein Streulicht abschattet, ist ein Dummy. Sigma packt dem 19/F2.8 die gleiche Blende bei wie dem 60/F2.8 und das ist nicht nur sinnfrei, das ist absurd.

 

Hatte dazu schon mal einen Test gemacht und festgestellt, dass die Blende einfach zu 100% unwirksam ist.

Hier das 60mm Glas mit Sinnfreiblende

_7140041.jpg

 

Hier das 60mm Glas mit Test-Blende

_7140043.jpg

 

Der Kontrastverlust ist beim 60er derart enorm bei Streulicht, da muss man echt selbst was überlegen. Hatte mir dafür mal ein Provisorium gebastelt, allerdings war mir das zu groß insgesamt.

Heute nutze ich daran eine 46mm Alu-Blende mit 21mm Länge und einem 49mm Deckel darauf.

 

;)

Link to post
Share on other sites
Thorsten

Thorsten

Posted
Posted (edited)

Gut, das die Blende beim 60er keinen Sinn macht leuchtet ein. Beim 19er ist sie "ok"..  wäre natürlich effektiver wenn sie bis zur Bildwinkelgrenze abschatten würde.

 

Wo wir grad beim Thema sind, braucht einer ein 19mm Sigma? Hab grad das 17er Oly bestellt (ganz ohne Sonnenblende)..   :D

 

Ich auch :-)

 

Ansonsten kann ich als Standardzoom nur das 14-45 Panasonic empfehlen , das m.M. nach einzige gute Standardzoom füe die E-M10 , kostet gebraucht um die 100 Euro . Schärfer als alle anderen Standardzooms , und günstiger als das 1240 Oly , welches als einziges an die BQ heranreicht bzw. sie übertrifft ! Die tamrons sind an Sony E-mount klasse , an mft m.M. nach qualitativ gut aber überflüssig ! Eben nur 2,8 !

 

Gruss,Thorsten

Edited by Thorsten
Link to post
Share on other sites
Kleinkram

Kleinkram

Posted
Posted

Für mich ist das beste Standardzoom immer noch das Pana 20 1.7... das einzige Zoom, was nicht zoomen kann und trotzdem immer in diesem Bereich passt...

 

Ich wusste doch, dass Du insgeheim ein Anhänger der Pentax KS1 bist: Die einzige EFV-Kamera, die keinen EFV hat und trotzdem klein ist und mit Schwarz ausgeliefert wird, das ein Weiß ist.

 

 

Link to post
Share on other sites
Viewfinder

Viewfinder

Posted
Posted

Ich kann die drei Sigmas nur an APS-C beurteilen und da kann man die drei genau in dieser Reihenfolge 19-30-60 von der BQ pauschal als gut - besser - hervorragend bewerten. Das 60 mm braucht sich im Hinblick auf Auflösungsvermögen und Detailschärfe selbst vor teuren (rot-blauen...) Edellinsen nicht zu verstecken. Ich behaupte mal, dass es für diesen Preis kein besseres neues Objektiv gibt.

 

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted

Sogar die Panasonic 14-42 mm Kit (Plastik) Objektiv ist schärfer als meine Zuiko 12-50 mm. Also anscheinend Panasonic weißt, wie man Objektive herstellt  :rolleyes: . Gibt es überhaupt schlechte Panasonic Objektive?

 

Das 14-42 II ist wirklich gut, aber es kann auch leicht gut sein, es hat weder den Bereich noch die Naheinstellgrenze noch die Verarbeitung eines 12-50 zu bieten.

 

Und bei 25mm (also Normalbrennweise) ist das 12-50 trotzdem besser ;) ..

Link to post
Share on other sites
boxer-harry

boxer-harry

Posted
Posted

Sogar die Panasonic 14-42 mm Kit (Plastik) Objektiv ist schärfer als meine Zuiko 12-50 mm. Also anscheinend Panasonic weißt, wie man Objektive herstellt  :rolleyes: . Gibt es überhaupt schlechte Panasonic Objektive?

Der Schreibstil sieht eher nach Langeweile aus....

 

Mein 12-50 ist genauso scharf, wie diverse probierte 12-40. Zudem hat es 10mm mehr nach oben, einen für Video sehr hilfreichen Motorzoom. Es ist leichter und billiger. Dicht ist es auch.

Das 14-42 ist weder schärfer, noch hat es die 10mm oben, nein, es fehlen auch noch die 2mm nach unten. Die Anfassqualität ist auch eher ....

 

ggf würde ich darüber nachdenken, dein 12-50 umzutauschen, da es sich offensichtlich um eine Gurke handelt.

 

Die besprochenen Sigma FB kenne ich alle nicht. Ich bin auch eher nicht so der Fan der Festbrennweitenbeschränkungen.

Aus anderen Systemen kenne ich aber Sigma. Die Optik guter, ausgesuchter Exemplare war immer sehr gut. Jedoch waren die Dinger immer recht schnell fertig: Aufdrucke, Beschriftungen, und Outfit waren sehr empfindlich. Und nach einigen Tausend Fotos leierte die Mechanik aus. Totpunkte bei den Zooms traten zutage, Einstellringe bekamen Spiel, bei einem Objektiv ging das bis zur Unbrauchbarkeit (2,8/50 Makro)

 

Somit bin ich mit Sigma durch....

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted

da haben die kleinen Sigmas einen Vorteil, sie haben keine bewegten Teile im AF ... die Linsengruppe wird ohne Berührung verschoben (deshalb klappert es auch, wenn die Kamera aus oder nicht am Objektiv ist)

 

Die Einstellringe der alten Sigmas (also der ersten Serie, der genannten Objektive) sind nicht so toll ... klemmen bei machen oder laufen hakelig ... die Einstellringe der neuen sind besser, aber nerven mich, weil sie übers ganze Objektiv gehen und man das Teil nicht mehr an einem Festpunkt anfassen kann. (wer hat sich diesen Blödsinn nur ausgedacht?)

 

Meine Sigmas sind aus der alten Serie, ich fotografiere mit AF und brauche hier die Einstellringe praktisch nie.

Link to post
Share on other sites
Bluescreen222

Bluescreen222

Posted
Posted

Ich habe das Sigma 60 mm. Das ist optisch sehr gut und sehr günstig. Beeindruckend finde ich aber, dass die Designer sich alle Mühe gegeben haben, den günstigen Preis deutlich sichtbar werden zu lassen, besonders in der silbernen Version. Auch die Geli versucht nicht, irgendwas zu kaschieren. Das Ding sieht aus wie ein Stück Ofenrohr mit Standfuss.

Passt vielleicht noch halbwegs an so ein quadratisch, praktisch gutes Nex-Kästchen, an eine durchgestylte OMD eher wie Faust auf Auge.

 

Selbst wer versucht, sich das als schlichtes, funktionelles Edeldesign schönzureden, wird durch das heftige Geklapper der im ausgeschalteten Zustand nicht fixierten Linsengruppe aus seinen Träumen gerissen. Es braucht einiges an Autogenem Training, um dem Hirn, das seine Rückschlüsse durch Vergleich mit Erfahrungswerten aus vergangenen Jahren zieht, die sich aufdrängenden Begriffe Schrott, Wertstoffhof, Elektromüll, kaputt auszureden ;)

 

Ich persönlich habe mein Exemplar noch intensiv individualisiert. Das geht recht einfach, wenn man das Sigma mal eine halbe Stunde lang zusammen mit dem 45 f 1.8 im gleichen Rucksackfach spazieren führt. Das mZuiko hat es in dieser kurzen Zeit geschafft, mit seinem geriffelten Rand den kompletten Stadtplan meines Heimatstädtchens in die dafür prädestinierte extrem weiche Oberflächenbeschichtung des Sigma einzugravieren.

Link to post
Share on other sites
RBOlyPana

RBOlyPana

Posted
  • Author
Posted

Der Schreibstil sieht eher nach Langeweile aus....

 

Mein 12-50 ist genauso scharf, wie diverse probierte 12-40. Zudem hat es 10mm mehr nach oben, einen für Video sehr hilfreichen Motorzoom. Es ist leichter und billiger. Dicht ist es auch.

Das 14-42 ist weder schärfer, noch hat es die 10mm oben, nein, es fehlen auch noch die 2mm nach unten. Die Anfassqualität ist auch eher ....

 

ggf würde ich darüber nachdenken, dein 12-50 umzutauschen, da es sich offensichtlich um eine Gurke handelt.

 

Die besprochenen Sigma FB kenne ich alle nicht. Ich bin auch eher nicht so der Fan der Festbrennweitenbeschränkungen.

Aus anderen Systemen kenne ich aber Sigma. Die Optik guter, ausgesuchter Exemplare war immer sehr gut. Jedoch waren die Dinger immer recht schnell fertig: Aufdrucke, Beschriftungen, und Outfit waren sehr empfindlich. Und nach einigen Tausend Fotos leierte die Mechanik aus. Totpunkte bei den Zooms traten zutage, Einstellringe bekamen Spiel, bei einem Objektiv ging das bis zur Unbrauchbarkeit (2,8/50 Makro)

 

Somit bin ich mit Sigma durch....

Deswegen habe ich den Thread eröffnet, um die Meinungen zu hören. Anscheinend habe doch eine Gurke erwischt mit meinem Zuiko 12-50mm. Ich habe schon die Panasonic 12-35/f2.8 geholt, und dazu noch die 35-100/f2.8, ungeplant, sie waren beide im Angebot, Ersparnis hatte ich ca. 250 €, Glück gehabt :)

Link to post
Share on other sites
Lumixburschi

Lumixburschi

Posted
Posted

Ich habe das Sigma 60 mm. Das ist optisch sehr gut und sehr günstig. Beeindruckend finde ich aber, dass die Designer sich alle Mühe gegeben haben, den günstigen Preis deutlich sichtbar werden zu lassen, besonders in der silbernen Version. Auch die Geli versucht nicht, irgendwas zu kaschieren. Das Ding sieht aus wie ein Stück Ofenrohr mit Standfuss.

Passt vielleicht noch halbwegs an so ein quadratisch, praktisch gutes Nex-Kästchen, an eine durchgestylte OMD eher wie Faust auf Auge.

 

Selbst wer versucht, sich das als schlichtes, funktionelles Edeldesign schönzureden, wird durch das heftige Geklapper der im ausgeschalteten Zustand nicht fixierten Linsengruppe aus seinen Träumen gerissen. Es braucht einiges an Autogenem Training, um dem Hirn, das seine Rückschlüsse durch Vergleich mit Erfahrungswerten aus vergangenen Jahren zieht, die sich aufdrängenden Begriffe Schrott, Wertstoffhof, Elektromüll, kaputt auszureden ;)

 

Ich persönlich habe mein Exemplar noch intensiv individualisiert. Das geht recht einfach, wenn man das Sigma mal eine halbe Stunde lang zusammen mit dem 45 f 1.8 im gleichen Rucksackfach spazieren führt. Das mZuiko hat es in dieser kurzen Zeit geschafft, mit seinem geriffelten Rand den kompletten Stadtplan meines Heimatstädtchens in die dafür prädestinierte extrem weiche Oberflächenbeschichtung des Sigma einzugravieren.

 

Moin :D

 

sehr amüsant zu lesen ;)

 

Grundsätzlich ist da der eigene Geschmack sicherlich eine Führungsgröße in der Beurteilung eines Werkzeugs, kennt man ja vom Auto, gibt viele und nicht jedes gefällt, verstehe Deinen Post auch mehr als Wink auf die fehlenden Hausaufgaben, die Sigma hier in manchen Details nicht grade gut gemacht hat.

 

Allerdings muss ich für mich doch klar unterscheiden zwischen Optik und Optik, nämlich der äußerlichen Optik und deren Nutzen und der optischen Leistung und deren Nutzen.

Das Sigma 60/2.8 ist für mich nichts anderes als das Werkzeug zum Foto, da ist es total wurscht ob das klappert oder Kratzer hat, die BQ, die dort rauskommt ist absolut perfekt.

Warum Sigma da nun einen Standfuß für das Ofenrohr mitliefert weiß wohl eh niemand, kann ich auch nicht nachvollziehen, habe ich bereits ersetzt durch eine Schraubblende samt Deckel, und warum Sigma da einen ultraglatten Alututbus vorsieht erschießt sich mir auch nicht, da hab ich mir mit einem Stück Fahrradschlauch bereits einen griffigen Fokusring realisiert.

 

Kratzer und Macken haben alle meine Objektive, das passiert bei der Nutzung halt mal. Das M.Zuiko 12-40/2.8 ist an der Streulichtblende am Aluring total blank gescheuert und das silberne Zuiko 45/1.8 verliert die Beschriftung und das Premium 75/1.8 hat mehrere Lackschäden außen am Alu - ist mir im Prinzip völlig wurscht, denn das, was rauskommt ist supergut.

 

Vielleicht gibt es ja unterschiedliche Ansichten, grade was Styling und Co. angeht, gibt ja auch Retro-Fans, die ihre OM-D mit Ledergurten und anderen Accessoires auf noch mehr Retro stylen und halt Puristen, die sich damit in dem Matsch werfen und keinen Wert auf Style legen ;)

 

:)

Link to post
Share on other sites
Joe-HH

Joe-HH

Posted
Posted

.....Ich habe schon die Panasonic 12-35/f2.8 geholt, und dazu noch die 35-100/f2.8, ungeplant, sie waren beide im Angebot, Ersparnis hatte ich ca. 250 €, Glück gehabt :)

Ich bin auch an den beiden Panas interessiert. Kannst Du zu den Angeboten etwas konkreter werden?

Gruß Joe

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...