A6000 - Objektivberatung, Blitz, Stativ

[JohannesThies]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Dies ist meiner erster Post im Forum, aber sicher nicht der letzte! Ich hatte vor 3 Jahren mal eine Sony A77 und war sehr glücklich mit ihr. War relativ kurz vor meinem Neuseelandjahr. Leider habe ich die Kamera sehr weit unter ihren Fähigkeiten genutzt, da ich einfach noch blutiger Anfänger war. Aus finanziellen Gründen (Uni, Eltern krank) musste ich sie leider verkaufen. 

 

Ich habe nun seit ein paar Monaten, mit etwas mehr Zeit, wieder angefangen zu Fotographieren, aber mir erstmal eine Sony RX100 gegönnt um damit die ersten Kinderschritte zu lernen.

 

Nun habe ich nach längerer Recherche mich für die A6000 entschieden. Ich habe mich einfach in Sony verliebt, mag das Handling und die Menüführung und bin mit der Bildqualität zufrieden, sowie froh um die guten Möglichkeiten der Videographie. 

 

Jetzt fehlen nur noch die Objektive! Ich erzähl dann erstmal ein bisschenz u mir und meinen Vorlieben und Ansprüchen.

 

 

Ich würde mich immer noch als Anfänger betrachten, kenn nur den kleinen Anfang der gängigen Grundbegriffe, aber Fotographiere nur manuell (außer vll noch AF), da ich hier einfach viel mehr Verbundenheit mit meinen Bildern kriege. Ich möchte aber gerne viel Zeit und ernsthafte Arbeit in das Hobby setzen, und werde durchaus auch mal ganze Tage für die Fotographie nutzen und auch Kurse besuchen, mich anlesen und viel viel ausprobieren. 

 

Ich fotographiere am allerliebsten Landschaften (Weitwinkel, vor allem auch HDR), Nachtlandschaften bzw. Nachtleben und Makro. Außerdem hab ich auch entdeckt, wie viel Spass mir Portraitaufnahmen oder Naturszenarien in Portraitnähe machen, wäre aber erstmal nicht so wichtig wie ersteres.

Als letztes wichtiges wäre noch Tierfotographie zu nennen, aber die OBjektive dafür können erstmal warten, bzw. ich hol mir erstmal ne Bridgekamera anstatt ein 1000€ Objektiv (dachte vll an die Sony HX400V), um überhaupt was zu haben. 

 

Objektive mit Adapterlösung und manueller Fokussierung kommen für mich auch in Frage, nur das "Immerdrauf", bzw. eins im mittleren Brennweitenbereich, das ich auch für Videos nutzen kann, sollte einen AF haben. 

 

Mein Budget für Objektive liegt erstmal bei 1000-1500 (lieber die untere Grenze). Spätere Erweiterung ist auf jeden Fall geplant, denke mal so 1000 im nächsten halben Jahr und nochmal 1000 ein Jahr später werde ich für das Hobby bei Seite legen können. 

 

Übrigens will ich auf jeden Fall auch einen guten Blitz haben! Ein Stativ soll dann später auch dazu kommen, im Moment hab ich erstmal für die ersten Gehversuche ein günstiges zuhause. 

 

 

Ideen für Objektiv die mir bis jetzt recherchiert habe, gibt es schon ein paar, nur wäre ich sehr dankbar für Alternativvorschläge und Begrüdung dafür/dagegen. Ist bis jetzt eher nur Sony oder Sigma, da ich sonst einfach noch den Überblick verliere, wäre aber auch für Altglas oder andere Marken und Lösungen offen!

 

Erstmal die Objektive für den ersten Satz (später wär ich auch dankbar über Erweiturungsvorschläge)

 

1. Objektiv - Weitwinkel, Landschaften, Nacht, HDR, Wasser

 

 

Sony SEL1018 - begrenz zwar ordentlich das Budget, aber finde keine wirklich ähnlich gute, günstigere Alternative. 

 

 

 

2. Objektiv - Makro

 

Bin ich mir nicht so sicher, ob ich da jetzt schon ein spezielles brauche? Hab schon ganz gute Aufnahmen mit dem Zeiss gesehen? Muss erstmal kein Ultramakro sein

 

Vielleicht das SEL30/3.5? Oder lohnt sich das nicht mehr wenn ich das Zeiss 24F18 schon hätte? Oder eine Makroalternative von Sigma? Oder Sony 35/1.8? Bin da was Makrofotographie und Objektive angeht etwas ratlos. Geht aber vorallem eher um Blumen/Natur/Kleintiere sowas. 

 

 

3. Objektiv - Portrait

 

SEL50F18 oder Sigma 60/2.8? Sony soll ja wohl ziemlich gut sein! 

 

 

4. Objektiv - Tiere, Tele

 

Da dacht ich erstmal einfach an die Bridgelösung, Sony HX400V, oder krieg ich aus der A6000 mit SEL18-200 oder 55-210 mehr raus? Eher nicht, allein vom Zoom her schon nicht oder? 

 

 

 

 

Erweiterungsplanung für kommende Zeiten

 

 

 

 

2. Objektiv - Makro - Erweiterung

 

SEL90/2.8 oder vll Zeiss Touit 2.8/50 ?

 

 

 

3. Objektiv - Portrait - Erweiterung

 

Erstmal nicht so wichtig, denke wäre da erstmal mit einem der ersten Objektiv länger zufrieden, trotzdem froh um einen Vorschlag

 

 

4. Objektiv - Tele

 

Weiß nicht ob ich hier in geraumer Zeit noch was teures holen werde...

 

 

 

 

 

So, das wars erstmal, hoffe es ist nicht viel zu viel. Wäre einfach dankbar für eure Meinung, muss auch nicht immer jede Brennweite betreffen, sondern einfach das wo ihr was zu sagen habt, ich bilde mir meine Meinung dann schon selbst am Ende

bearbeitet 30. September 2015 von JoTGermany

[Gast]

Hallo

 

1. Objektiv - Weitwinkel, Landschaften, Nacht, HDR

 

Zeiss 24F18 oder Zeiss Touit 32/1.8?

- Alternativ vll ein Sigma 30/2.8? - habe aber so viel gutes über das Zeiss gelesen, das ich schon gute Gründe für andere Objektive was das angeht bräuchte. Ist halt schon teuer das Zeiss und es wäre wenig Spielraum für andere Brennweiten, aber bis jetzt hat mich das was es an Berichten und Bildern gibt schon ziemlich fasziniert!

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Ein 24er entspricht an APS-C einem 35er KB und ein 32 und 30 auch mal 1.5. D.h. du bist im Bereich der Normalbrennweite. WW fängt bei 16 mm. Ich kann das SEL10-18 wärmstens empfehlen.

 

 

 

Vielleicht das SEL30/3.5? Oder lohnt sich das nicht mehr wenn ich das Zeiss 24F18 schon hätte? Oder eine Makroalternative von Sigma? Oder Sony 35/1.8? Bin da was Makrofotographie und Objektive angeht etwas ratlos. Geht aber vorallem eher um Blumen/Natur/Kleintiere sowas. !

 

Das SEL30f3.5 ist sehr günstig aber etwas kurz. Alternativ könntest du ein Altglas um 50 mm benutzen. Man fokussiert im Makrobereich eh meist manuell. Das Sony SEL35 ist kein Makroobjektiv und von Sigma gibts auch nichts mit E-Mount für Makro.

 

3. Objektiv - Portrait

 

SEL50F18 oder Sigma 60/2.8? Sony soll ja wohl ziemlich gut sein!

Das Sony ist günstig und hat einen Bildstabi. Ich sehe beim Sigma keinen Vorteil ausser dass es etwas günstiger ist.

 

4. Objektiv - Tiere, Tele

 

Da dacht ich erstmal einfach an die Bridgelösung, Sony HX400V, oder krieg ich aus der A6000 mit SEL18-200 oder 55-210 mehr raus? Eher nicht, allein vom Zoom her schon nicht oder?

Also das 18-200 ist für Tierfotografie sicher nicht das richtige. Ich würde sogar behaupten für Tierfotografie ist die A6000 wegen der fehlenden Teleobjektive die falsche Kamera. LA-EA4 und A-Mount Objektive wäre eine Möglichkeit.

 

 

1. Objektiv - Landschaft - Erweiterung

 

SEL10-18 - es sei denn hier kommt ein guter Alternativvorschalg

Nein keine Alternative. Allerdings sind deine Fragen etwas verwirrend...

 

2. Objektiv - Makro - Erweiterung

 

SEL90/2.8 - oder habt ihr einen Alternativvorschlag? Gern auch andere Marken

Native E-Mount Makros gibt's ja nur zwei. Mit Adapter steigt die Auswahl. Oben schon erwähnt.

 

 

 

3. Objektiv - Portrait - Erweiterung

 

Erstmal nicht so wichtig, denke wäre da erstmal mti einem der ersten Objektiv länger zufrieden, trotzdem froh um einen Vorschlag

Du hast doch oben schon ein Portraitobjektiv gefragt? SEL50 und gut ist.

bearbeitet 30. September 2015 von Gast

[JohannesThies]

Sorry für die Verwirrung, vielleicht räum ich den Thread nochmal auf... Danke für die Aufklärung was das Zeiss angeht, wie man sieht - Anfänger! 

 

Wie gesagt, die "Erweiterungs-Objektive" sind einfach nur schonmal Vorschläge für in 1-2 Jahren, aber vielleicht such ich auch besser dann neu. 

 

D.h. das Zeiss 24F18 fällt auch eher in die Portrait oder Normalbrennweite und konkurriert eher mit einem SEL50? 

 

 

Wäre vorerst vielleicht bei einer Überlegen aus: 

 

 

SEL1018 - Landschaft, Nacht, HDR - gibt vielleicht günstigere alternativen and Festbrennweiten von Sigma oder Sony, aber bis jetzt konnten mich die Beispielthreads und Bilder nicht überzeugen, etwas dem 1018 vorzuziehen, gerade weil meine Hauptliebe wirklich Landschaften, HDR, Wasserbilder usw. sind.

 

SEL50F18 - Portrait, Normal

 

 

Und dann später vll noch ein Zeiss24F18 dazu

 

 

 

 

Fehlt nur noch Makro? Weiß nicht ob es da noch was gutes bezahlbares sind, oder ob mit SEL50 schon gute gelingen, aber Makro ist schon eigentlich mein Liebling nach Landschaft... Wie gesagt, wäre auch für Adapterlösungen oder Altglas absolut offen, bin da nur völlig überfordert von der Auswahl und was was ist...

[Alexander K.]

Zu den Objektiven:

Weitwinkel: SEL1018, SEL16F28 mit VCL-ECU1 Konverter, Sigma 19mm oder eins der manuellen Walimex

 

Normalbrennweite: SEL35F18, SEL24F18 Zeiss oder das 30er Sigma

 

Portrait: SEL50F18 oder Sigma 60mm (oder halt was manuelles, ein altes Zeiss /Contax oder Minolta MD)

 

Tele: SEL55210 nativ, ansonsten manuelle Festbrennweiten.


Blitz kommt drauf an was du machen willst. Ab und an mal Portrait, aber auch Party und möglichst universell: Sony HVLF43M mit TTL Kabel und Aufstecksoftbox.

Wenn du nur Studio machen willst den Yongnuo 506II mit einem Funktriggerset (glaub 603CF oder so) und einer Aurora Firefly  oder halt einem Durchlichtschirm.

Stativ kann ich das Rollei Fotopro C5i empfehlen. Oder ein kleines Sirui etc. Dazu dann den Novoflex Magic Ball mini.

Gruß
Alex

[JohannesThies]

Danke für die Empfehlungen schonmal - habe ein Angebot für ein Contax G 90F2.8 - wäre eine Alternative zum SEL50 oder? Gäb es da einen qualitativen Unterschied oder eher nur nach eigenen Vorlieben?

[Alexander K.]

Frag mal Phillip Reeve, der kennt viele manuelle Linsen. Auch der digicamclub ist dabei immer sehr informativ. Meist sollen die Contax (sind oft Zeiss Gläser) Linsen einen guten Ruf haben. Ich persönlich habe da leider keine Erfahrungen.

Gruß
Alex

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie gesagt, die "Erweiterungs-Objektive" sind einfach nur schonmal Vorschläge für in 1-2 Jahren, aber vielleicht such ich auch besser dann neu.

Fang doch einfach mal an zu fotografieren. Bringt ja überhaupt nichts jetzt schon zehn Objektive zu planen. Ich habe vier Stück und das reicht mir eigentlich.

 

D.h. das Zeiss 24F18 fällt auch eher in die Portrait oder Normalbrennweite und konkurriert eher mit einem SEL50?

Nein 24 mm und 50 mm ist nun doch etwas sehr weit auseinander. 24 mm entspricht 36 mm KB. D.h. eine Reportagebrennweite" bzw. ein leichts Weitwinkel. 50mm entspricht 75 mm Kab und ist ein kurzes Tele "Portraitbrennweite". Ich denke solange dir die Grundkenntnisse fehlen bringt es nichts eine Objektivsammlung zuzulegen.

 

  

 

SEL1018 - Landschaft, Nacht, HDR - gibt vielleicht günstigere alternativen and Festbrennweiten von Sigma oder Sony, aber bis jetzt konnten mich die Beispielthreads und Bilder nicht überzeugen, etwas dem 1018 vorzuziehen, gerade weil meine Hauptliebe wirklich Landschaften, HDR, Wasserbilder usw. sind.

Von Sigma gibt's nur das 19mm und das deckt ja das 10-18 bei weitem nicht ab. Von Sony gibt's das 16mm plus Konverter. Das wäre eine Möglichkeit.

 

 

 

Fehlt nur noch Makro? Weiß nicht ob es da noch was gutes bezahlbares sind, oder ob mit SEL50 schon gute gelingen, aber Makro ist schon eigentlich mein Liebling nach Landschaft... Wie gesagt, wäre auch für Adapterlösungen oder Altglas absolut offen, bin da nur völlig überfordert von der Auswahl und was was ist...

Das SEL50 ist kein Makroobjektiv. Altglas plus Adapter ist vermutlich nicht teurer als ein Achromat (habe jetzt allerdings nicht nachgesehen).

[JohannesThies]

Ohje ohje, sorry schonmal für das Greenhornsein, aber war mir bewusst das ich noch blutiger Anfänger bin. Danke aber für die Geduld und die Freundlichkeit, das frustriert schonmal nicht so ganz wie in manch anderem Forum (ach wenn wohl berechtigt). 

 

Derzeitiger Stand daher: 

 

A6000 plus 16-50 Kit (habe ein Gebrauchtangebot mit Käuferschutz für 515€ und gleich mal zugeschlagen)

SEL1018 - werde einfach erstmal am meisten Zeit in Landschaftsfotographie stecken und kann eh nicht alles auf einmal lernen. 

 

Nun ist noch ein bisschen Luft  (etwa 400€) für Normalbrennweite und/oder Portrait und Makro, wobei mir Makro eigentlich am liebsten wäre (wie gesagt, gerne Altglas), ein bisschen spielen mit Protrait und normal kann ich mit dem Kit ja auch, bis ich mal soweit bin das meine ich meine Fähigkeiten über den Möglichkeiten des Kitobjektivs einschätze, wirds ja wohl eh noch dauern.

 

Blitz warte ich dann auch erstmal, bis ich auch in etwa weiß wie ich ihn nutze.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ffischer]

kann ja mal den inhalt einer meiner fototaschen aufzählen

NEX3N mit aufgesetzten pz 16-50

SEL 16/2,8 mit beide konverter macht 12mm uww und 10 mm fischeye

SEL 55-210

AF Macroringe 16 und 10mm für das pz und tele funktionieren ganz gut

für gelegentliche macros

nenne das ganze für alles bereit ausrüstung

 

hätte dann noch nach bedarf lust und laune

Olympus t-con c180 1,7x Converter für das Sel 55-210 macht 357mm

Walimex Fisheye 8 /3,5 für Panoramafotografie mit Nodaladapter und meiner a3000

Sel 18-55

Sigma 30 /2,8

Minolta MD 50 /1,4

Minolta MD 50 /3,5 Macro

Minolta MD 35-70

CCtV 35 /1,7

300 mm Festbrennweite

500 mm Festbrennweite

 

 

 

gruss frank

[NEX-5togo]

Nun ist noch ein bisschen Luft  (etwa 400€) für Normalbrennweite und/oder Portrait und Makro, wobei mir Makro eigentlich am liebsten wäre (wie gesagt, gerne Altglas), ein bisschen spielen mit Protrait und normal kann ich mit dem Kit ja auch,

Mein Tip, hol Dir in der Bucht:

Canon FD - E-Mount Adapter (Würde den von Kiwi ~25.- empfehlen)

Canon FD Makro 50mm f3.5 ~ 60.-

Canon FD 50mm f1.8 ~20.-

 

Damit hast Du für rund 80.- ein Makro und für 20.- noch ein Lichtstarkes Portrait Objektiv zum spielen

[Gast]

Meist sollen die Contax (sind oft Zeiss Gläser) Linsen einen guten Ruf haben.

Ist Zeiss. Die Marke "Contax" gehört der Firma Zeiss. Ab den Siebzigern bis Anfang der 2000 Jahre hat Kyocera unter Lizenz von Zeiss Kameras hergestellt mit dem Namen Contax.

[RichardDeanAnderson]

Mh...schön das du fotografieren willst und nun endlich auch die Mittel zur Verfügung hast. Bevor du hier aber groß auf Objektivjagd gehen solltest, sollten Grundbegriffe, Zusammenhänge von den Parametern klar sein. Da brauch man auch keine Fotokurse besuchen. Man kann sich auch viel über Youtube beibringen. Da gibt es viele Fotografen die dort Ihr Wissen gut rüber bringen. So hab ich vieles gelernt und mit meiner NEX 6 mit zunächst nur der Kitlinse parallel ausprobiert. So wächst man in die Fotografie rein und wird Stück für Stück besser. Vllt. merkst du auch in einem halben Jahr das dir die Sache doch weniger Spaß macht als anfangs gedacht und hast zu dem zeitpunkt aber schon 2500€ aus dem Fenster geworfen.

 

Ich kann dir eigentlich nur empfehlen dir eine A6000 zu kaufen und es für den Anfang beim Kit-Objektiv zu belassen. Lerne die Kamera, das Objektiv und die Grenzen kennen und expandiere erst DANACH! Denn wenn du am Start gleich in die Breite gehst, wirst du an vielen Dingen hängen bleiben und nicht lernen das Problem durch Anpassung der Einstellungen zu lösen sondern denkst immer dafür brauchst du das Objektiv was du grade nicht hast. Du wirst teilweise Zeug umsonst kaufen und das Fotografieren definitiv langsamer lernen. Erst wenn du die Grenzen der Kit-Linse kennst, wirst du merken was du noch brauchst. Vllt brauchst du kein Ultraweitwinkel oder Tele? Vllt reicht für den einen oder anderen Fall auch etwas altes mit Adapter aus. Das wirst du aber erst merken, wenn du einige Zeit gelernt hast und merkst wo deine Vorlieben stecken. Das einzige was man am Start für wenig Geld ausprobieren könnte wäre das SEL50-210.  Das kostet vergleichweise wenig und du könntest den Telebereich erforschen.

 

Solche "Spezial-Objektive" wie Makro bringen dich derzeit noch nicht weiter. Sicher ist das eine Überlegung wert wenn du deine Kamera kennst und Spaß kann sowas schon machen. Das gleiche gilt für Ultraweitwinkel.

 

 

[hobbyhopping]

Ich hab mal als relativ junger Bub den Tipp bekommen, mir erst dann ein Objektiv zu kaufen, wenn die alte Brennweite "ausfotografiert" ist. Der war garnicht so schlecht. Da hat man sich ausgekünstelt, bis es was neues gab.

 

Ich würde auch empfehlen, erstmal mit dem Kit rumzuprobieren. Aber kaufen macht halt auch Spaß...kenn ich, das Problem.

[NEX-5togo]

Ich hab mal als relativ junger Bub den Tipp bekommen, mir erst dann ein Objektiv zu kaufen, wenn die alte Brennweite "ausfotografiert" ist. 

Dann wäre ich ja immernoch beim ersten..  

 

Wo kommen wir denn hin wenn jeder immer nur das kaufen würde was er braucht???

[JohannesThies]

So,

 

vielen Dank für eure ganzen Hinweise!

 

Habe ein Angebot der A6000 inkl. SEL50 für 650€ gesehen - da es das ja sowieso irgendwann geben soll, hab ich mal zugeschlagen, wollte ich eigentlich nicht als erstes, aber das Angebot war gut ;-) 

 

Jetzt werde ich erstmal damit ein wenig spielen, und mal schauen ob es das SEL1018 jetzt schon braucht, oder ob ich damit noch ein wenig warte, mal sehen. 

 

Ansonsten werde ich mal das Zeiss 24F18 im Hinterkopf behalten und mal nach einem Minolta oder Canon Makro Ausschau halten

 

Tele-Lösung kann erstmal warten, bis auch die Gelegenheiten dazu kommen, ist im Moment nicht der Fokus und die Zeit. 

 

Denke ich bin damit dann erstmal für den Anfang gut ausgestattet und bedanke mich vielmals für eure Hilfe - wenn ich dann die ersten Bilder poste, freue ich mich wieder auf eure Kritik!

 

bearbeitet 30. September 2015 von JoTGermany

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[droehnwood]

Hallo,

 

A6000 mit dem 50er für Portrait ist ja schon mal gut.

 

Ich finde, du hast das 1018 völlig zu recht auf deiner Liste.

 

Das 24er hatte ich mal. Das passte Brennweiten-technisch nicht gut an das 1018, weil einfach zu nah dran. Da habe ich nun das 35er. Hat OSS und ist günstiger (und gleich gut).

 

Als Makro empfehle ich dir ein Canon FD 50 f3,5 (alternativ das von Minolta). Bei mir tut es seinen Dienst sehr gut, auch an einem 10 EUR Adapter.

 

Tele ist und bleibt schwierig...

 

Gruss, Heiko

[Seghal]

Native E-Mount Makros gibt's ja nur zwei.

Drei. Es gibt auch noch das Zeiss Touit 2,8/50M.

[Gast]

Stimmt.

[wohe]

Hallo zusammen,

 

ich habe bei meinem Fotohändler eine A6000 mit dem Kitobjektiv 16 - 50 mm recht preiswert gesehen.

Bin mir unschlüssig, ob ich zuschlagen soll. Zwar ist die A6000 eine der besten Kameras in Bezug auf die Bildqualität, aber mir ist aufgefallen, dass die Sony-Objektive fast überall nur mittelmäßig bewertet werden (sowohl im Labor als auch in der Praxis).

 

Ist das wirklich so? Soll man von Sony-Objektiven lieber die Finger lassen? Wenn dem so ist, wäre es doch schade, eine Klasse Kamera zu besitzen und die Bildqualität durch die Linsen zunichte zu machen.

 

Grüße

 

WoHe

[Christian H.]

Wo steht das die objektive mittelmäßig sind? Ein Sony fe 55 1.8 ist schon ne Wucht. Auch das fe 35 2.8 ist super.

[wohe]

In vielen Testberichten steht, dass die Sony-Objektive halt nicht zur Spitzengruppe gehören. Ich bin sicher keiner der einen Labortest für das Nonplusultra hält (Praxis hat mindesten den selben Stellenwert), aber ganz außer acht lassen kann man es halt auch nicht. Hatte mal die Gelegenheit mit Georg Banek (der,der das NEX-7-Handbuch geschrieben hat) zu sprechen. Er musste damals auch einräumen, dass es bessere Objektive gibt. Aber das Gespräch ist schon was her.

 

Ich möchte halt nur wissen, wie eure Erfahrung mit z.B. dem Kit-Objektiv  und anderen Zoom-Objektiven sind.

[RichardDeanAnderson]

Ach das iss jammern auf hohem Niveau. Die Kit-Linsen sind (bis auf das 1670er Zeiss) alle von Preis/Leistung weit vorne einzustufen. Zoom-Objektive sind immer ein Kompromiss. Aber das man wegen zu schlechter Linsen das E-Mountsystem nicht nutzt ist grober Unfug. Wer eh nur bei Kitlinsen bleibt, der wird Unterschiede eh nie sehen.

Es gibt sicher ein paar Lücken die noch nicht auf höchsten Niveau geschlossen sind. Aber das System ist im Vergleich zu Canon und Nikon sehr jung und es wächst derzeit recht schnell. Das es immer bessere Objektive gibt dürfte klar sein. Die meisten Festbrennweiten sind aber spitze. Zumindest so gut das du an der A6000 nichts feststellen wirst wenn du nicht in der 200%-Ansicht danach suchst.  Die beiden 1,8er Linsen (SEL35 und SEL50) sind wunderbar. Das oben genannte SEL55f18FE ist für Vollformat ausgelegt und derzeit mit ein Aushängeschild für Objektive in dem Brennweitenbereich.  Sony hat vor gar nicht so langer Zeit ein 90er Makro rausgebracht welches derzeit mit das schärfste ist, was man kaufen kann.

 

Alternativ gibt es auch noch 3 Sigma-Objektive für Emount von denen 2 auch richtig gut sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ist das wirklich so? Soll man von Sony-Objektiven lieber die Finger lassen?

Ja kauf besser eine Leica.

[wohe]

Ja kauf besser eine Leica.

 

 

Das soll wohl ein Witz sein?

[Gast]

Nur etwas Ironie. Die Leica Objektive sind besser als die von Sony. Aber sie kosten auch das X fache. Irgendwo muss man sich halt entscheiden was man will. Fujifilm baut auch ausgezeichnete Objektive. Jede Marke hat halt ihre Stärken und Schwächen. Sonys Stärke sind schon eher die Kameras aber die meisten Objektive sind trotzdem völlig ok oder sogar gut bis sehr gut. Das Preis-Leistungsverhältnis ist ebenfalls meist gut.