Erfahrungen NEX /a6000 Festbrennweiten only

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, dann würde ich mir zumindest das 20er noch dazu wünschen (oder eben das 19er Sigma). Immer, wenn die Normalbrennweite zu lang ist, gleich mal auf 18mm (KB) umzusteigen wäre mir zu heftig. Irgendein gemäßigtes WW bräuchte ich schon.

[benmao]

Das Carl Zeiss Jena 135er musste dann doch einem SEL55210 als Ergänzung nach oben weichen.

 

Was für ein Carl Zeiss 135 war das denn und was hat Dich dabei am meisten gestört? Der Fehlende Zoom? Hatte es Autofocus?

 

Ich stelle nämlich gerade Überlegungen in die andere Richtung an. Ich habe das SEL55210, will aber evt das Samyang 135 f/2.0 kaufen. Grund: Fürs 55210 ist es oft zu dunkel und das SEL35F18 alleine reicht nicht. Das Samyang hat aber keinen AF und kein Stabilisator.

Ich werde das SEL55210 aber zusätzlich behalten für Situationen mit ausreichend Licht.

 

Das mit dem Weitwinkel 12 mm alleine zusätzlich zum SEL35F18 kann ich nachvollziehen.

Ich habe auch noch das SEL16F28 mit UWW-aufsatz, wodurch ich auch auf 12 mm Brennweite komme.

 

Ich verwende auch kaum die 16 mm. Entweder ich gehe mit dem SEL35F18 einfach doppelt so weit weg oder mit dem 12 mm etwas näher ran.

bearbeitet 9. März 2016 von benmao

[Alexander K.]

Was für ein Carl Zeiss 135 war das denn und was hat Dich dabei am meisten gestört? Der Fehlende Zoom? Hatte es Autofocus?

 

Es ist ein Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135mm F 3.5. Steht übrigens inkl. M42-NEX Adapter zum Verkauf, falls Interesse besteht, einfach anschreiben.

 

Weitere Infos dazu:

 

Flickr Set mit Besipielbildern: https://www.flickr.com/groups/czj135/pool/

 

Forum:

http://www.pentaxians.de/40456504nx51499/lens-clubs-f46/carl-zeiss-jena-mc-sonnar-135-135-lens-club-t12636.html

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8398&s=6092fd36808383ede5f089da44731fd8

 

 

Gestört hat mich eigentlich nichts, bis auf meine unruhige Hand die es mir unmöglich macht mit dem Ding bei vernünftigen ISO Werten mal ein Bild aus der Hand zu schießen. War an der NEX-7 (für mich) einfach zu unflexibel, da ich dann fast immer das Stativ oder wenigstens das Einbein nehmen musste.

 

Gruß

Alex

bearbeitet 10. März 2016 von adnorton91

[Thomasb]

Wie ich das doch alles nachvollziehen kann. Die Überlegungen des TA hab ich auch schon angestellt, einiges getestet, gekauft, verkauft und bis heute, nach 1 Jahr mit A6000, immer noch zu keinem endgültigen Entschluss gekommen.

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft und Stadtmotive, also Architektur und arbeite im Moment mit

- Samyang FB 12mm, sehr gutes manuelles Objektiv

- SEL 55-210 mit AF und Stabi aber nur "ganz ok" Qualität. Kostet aber auch nur 225 Euro. 

Immer ist das 12mm aber nicht nutzbar, (zu weitwinkelig) und suche daher noch nach einer Lösung die so bei 20-24mm liegt. Da komm ich mit den alten FB`s an die Grenzen da in dem Brennweitenbereich die Auswahl sehr klein ist. Ein weiterer Nachteil, kein Stabi. Bei Indoor schon ein Ausschlusskriterium.  35, 50, oder 70mm brauch ich nicht. das würde ja auch mein 55-210 abdecken.

Jetzt spiele ich noch mit dem Gadanken ein 18-105G anzuschaffen. Das würde die Lücke nach dem 12mm schließen. Ob mir die Bildqualität reicht weiß ich auch noch nicht. Vielleicht ja statt dessen ein 18-55 Kit. Also immer noch Fragen über Fragen.

 

Gruß

Thomas

[Gast Booze]

Ich würde es tatsächlich mit dem 18-55 probieren, momentan fotografiere ich recht viel damit und bin sehr zufrieden damit.

Das 18-105 ist da noch vielseitiger und macht noch etwas knackigere Bilder.

[Alexander K.]

Wobei das 18-105 eigentlich Unsinn ist wenn wie in unserem Falle das 55210 bereits vorhanden ist.

Ich sags halt immer wieder, was bei APS-C fehlt ist ein Lichtstarkes Standardzoom.

[Thomasb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, z.B. Sigma 16-35. Gibts ja aber nicht für E-Mount.

Hab übrigends vor ein paar Wochen für einen Freund eine Hochzeit fotografiert. Nur mit 2 FB`s. Mit meinem Samyang 12mm und einem Panagor (Kiron?) 24mm.

Die Bilder sind gut geworden, der Ausschuß gar nicht so hoch. Es war aber anstregend. Für so etwas niemals wieder komplett manuell.

@Booze könntest du das 18-55 echt empfehlen? Serienstreuung, etc? Ist halt kleiner als das 18-105. Auserdem nehme ich das 55-210 nicht immer mit. Nur wenns speziell darauf hinausläuft. z.B. Tierfotografie o.ä.

 

Gruß

Thomas

[leicanik]

Zwischen diesen beiden sollte der Anwendungsfall entscheiden. Das 60er ist schärfer, aber dort wo es bei der Anwendung für Portrait z.B. völlig irrelevant ist.

 

Das greife ich nochmal kurz auf: Du beziehst das vermutlich darauf, dass das Sigma eine bessere Randschärfe aufweist als das Sony? Dann würde deine Aussage aber voraussetzen, dass man bei Porträt das Hauptmotiv immer mehr oder weniger mittig platziert. Was aber z.B. bei einem hochformatigen Brustbild? Da wäre es nicht irrelevant.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Booze]

Wobei das 18-105 eigentlich Unsinn ist wenn wie in unserem Falle das 55210 bereits vorhanden ist.

 

Ich sags halt immer wieder, was bei APS-C fehlt ist ein Lichtstarkes Standardzoom.

 

Na na, ich habe auch das 55-210 allerdings ist das gar kein Vergleich zum 18-105, das 18-105 macht knackscharfe Bilder, diese habe ich mit dem 55-210 noch nicht hinbekommen und es braucht dazu noch sehr viel Licht.

[Gast Booze]

 

@Booze könntest du das 18-55 echt empfehlen? Serienstreuung, etc? Ist halt kleiner als das 18-105. Auserdem nehme ich das 55-210 nicht immer mit. Nur wenns speziell darauf hinausläuft. z.B. Tierfotografie o.ä.

 

Gruß

Thomas

 

Ja wirklich, es ist richtig gut, jedenfalls mein Exemplar.

 

18-55

 

Fredy der Marderhund by Viktor, auf Flickr

 

 

 

18-105

 

Friedhelm by Viktor, auf Flickr

 

Nur Gebäude darf man mit beiden nicht in RAW fotografieren 

[Alexander K.]

Ich würde es tatsächlich mit dem 18-55 probieren, momentan fotografiere ich recht viel damit und bin sehr zufrieden damit.

Das 18-105 ist da noch vielseitiger und macht noch etwas knackigere Bilder.

Bin gestern nach einem längeren Spaziergang zu dem Entschluss gekommen mir das auch noch zuzulegen, quasi als Ergänzung zu meinen Festbrennweiten.

 

Hat irgendeiner von euch evtl ein SEL1855 über was er nicht mehr braucht ? Dann schreibt mich an, hätte Interesse. Bitte aber nur wenn das Objektiv 100% OK ist, nicht dezentriert und keine sonstigen Fehler  hat. 

 

Bin gerne bereit evtl gegen ein Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135mm 3.5 mit passendem Adapter zu tauschen, falls Interesse besteht.

 

Grüße 

Alex

[Gast Booze]

Bin immer wieder erstaunt, wie scharf dieses Objektiv doch ist 

 

Nutria by Viktor, auf Flickr

[Alexander K.]

Ich denke auch als Ergänzung ist es absolut OK. Vor meinem Urlaub im Sommer werde ich mal schauen ob ich noch ne gebrauchte NEX7 oder a6000 als Zweitbody auftreiben kann, das entspannt die ganze Sache dann schonmal etwas.

[RichardDeanAnderson]

Ich denke auch als Ergänzung ist es absolut OK. Vor meinem Urlaub im Sommer werde ich mal schauen ob ich noch ne gebrauchte NEX7 oder a6000 als Zweitbody auftreiben kann, das entspannt die ganze Sache dann schonmal etwas.

Ja das sind Überlegungen die smir auch ab und an im Kopf rumschwirren. Darf ich fragen warum du als NEX6 -Besitzer als 2. Body eine NEX7 oder A6000 bevorzugst? Also A6000 kann ich gut verstehen...aber NEX 7? Die NEX6 kennst du doch in und auswendig...

 

EDit: ich seh grad in deiner Signatur steht was anderes als bei Flickr in den Fotos ;-) Du hast also eine NEX7? dann hat sich die frage erledigt...

bearbeitet 6. April 2016 von RichardDeanAnderson

[Alexander K.]

EDit: ich seh grad in deiner Signatur steht was anderes als bei Flickr in den Fotos ;-) Du hast also eine NEX7? dann hat sich die frage erledigt...

 

Flickr ? Bin doch garnicht bei flickr.....   Nur bei 500px: https://500px.com/alexanderkring

Ja, habe die NEX7 die NEX6 hatte ich nie. Und bie 500px müsste auch überall die richtige exif drin stehen. Bin da pingelig.

 

Gruß

Alex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alexander K.]

Servus,

 

ist ja schon ein Weilchen her hier, gibt aber wieder neue Überlegungen meinerseits.

Da meine NEX-7 jetzt zum Glück doch nicht ersetzt werden muss (siehe hier: http://www.systemkam...icher-ersetzen/ ), kann ich meine ursprünglichen Plan verfolgen mir noch das SEL24F18Z zuzulegen. Da ich ja das 35er und das 50er schon habe, ein Umstieg auf Vollformat nicht in die Tüte kommt und ein lichtstarkes Standardzoom für APS-C nicht in Sicht ist, stellt sich folgende Frage:

Lohnt es sich das SEL24F18Z zusätzlich anzuschaffen oder eher das SEL35F18 zu verkaufen ? Eigentlich sieht meine Nutzung nämlich so aus:

Landschaft / Langzeitbelichtungen:

Fast nur das Samyang 12mm, ab und an das SEL50F18 (diese Jahr Toskana sehr oft) oder das SEL55210

Portrait / Street:

SEL35F18 oder SEL50F18 

Lowlight Handgehalten;

SEL35F18

 

Milky Way:

Samyang 12mm 

 

Innenräume:

SEL35F18

Sport:

SEL35F18/ SEL55210

 

Wie gesagt, ich habe meine Spezialisten und möchte das SEL35F18 ungerne abgeben da die Brennweite gerade in Räumen, auf Partys etc. unverzichtbar ist aufgrund des tollen Stabis und der Lichtstärke.

Vom SEL24F18Z erhoffe ich mir vor allem eine "normalere" Ergänzung zum Samyang am Stativ. Häufig fehlt mir eine gemäßigtere Brennweite mit toller Schärfe und guten Farben und genau das erhoffe ich mir davon. Gerade im Landschaftsbereich ist das Zeiss die Brennweite die noch fehlt.

Die Zoom alternative SEL1670Z schreckt mich vor allem wegen der schlechten Bewertungen und der mangelnden Randschärfe ab. Zudem bin ich mittlerweile echt ein totaler Fan von Festbrennweiten geworden.

 

Wie schätzt ihr das ein ? Das Geld doch lieber in ein SEL1670Z investieren um mehr Flexibilität zu haben oder doch lieber das SEL24F18Z zusätzlich nehmen (Soll ja auch gute Makrofähigkeiten haben - auch Interessant).

Gruß
Alex

[noel]

 

Wie schätzt ihr das ein ? Das Geld doch lieber in ein SEL1670Z investieren um mehr Flexibilität zu haben oder doch lieber das SEL24F18Z zusätzlich nehmen (Soll ja auch gute Makrofähigkeiten haben - auch Interessant).

 

Gruß

Alex

 

 

yes 16-70 da hast du was für in die ferien.

das 2418 ist nicht randscharf, die farben sind schön, schöne sterne und ja gegen die sonne halten auch kein problem.

ohne KB 35 könnte ich nicht leben, deshalb greife ich mehr zu den manuellen wenns um landschaft geht.

das 2418 kommt bei events gerne mit, in den ferien bleibt es zuhause.

 

bearbeitet 16. August 2016 von noel

[pizzastein]

 

Lohnt es sich das SEL24F18Z zusätzlich anzuschaffen oder eher das SEL35F18 zu verkaufen ? Eigentlich sieht meine Nutzung nämlich s

...

Wie schätzt ihr das ein ? Das Geld doch lieber in ein SEL1670Z investieren um mehr Flexibilität zu haben oder doch lieber das SEL24F18Z zusätzlich nehmen (Soll ja auch gute Makrofähigkeiten haben - auch Interessant).

 

Du vergleichst da ja drei recht unterschiedliche Objektive (1670, 24, 35). Ich würde sagen, keines der drei kann die anderen ersetzten.

 

Wenn Du Dich auf Festbrennweiten eingeschossen hast, würde ich ganz klar zum SEL24f18 raten:

- optisch sehr gut, scharf, schöne Farben und hohe Mikrokontraste

- sehr gute Gegenlichtauglichkeit, deutlich unempfindlicher als das SEL1670:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/79055-brandneu-zeiss-sony-sonnar-2418/?p=1297454

 

dazu eine sehr gute Naheinstellgrenze für Weitwinkelnahaufnahmen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/79055-brandneu-zeiss-sony-sonnar-2418/?p=1299758

 

- das Bokeh ist ziemlich kontrastreich, kann schnell etwas unruhig wirken, kein Vergleich zum cremigen SEL50f18 (ich glaube, das Bild war schon etwas nachbearbeitet mit negativer Klarheit im Hintergrund):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1305547

 

- auf der negativen Seite steht für mich neben Größe und Preis der fehlende Stabi - deshalb kann das Objektiv das SEL35f18 für Low-Light nicht ersetzten. Wenn es bei Dir vor allem für Stativ vorgesehen ist, ist das natürlich nicht wichtig.

 

 

Das SEL1670 ist kein einfaches Objektiv und trotzdem zu meinem "Brot und Butter"-Objektiv geworden. Habe mein zweites, bei dem ich jetzt davon ausgehe, dass es ein "gutes" ist. Im mittleren Bildbereich eigentlich immer sehr gut, unabhängig von Brennweite und Blende. Aber:

 

- bei 16mm bleiben Ränder und Ecken grundsätzlich etwas weich (beim Pixelpeepen), auch stark abgeblendet. Wie in den MTF-Kurven von Sony zu sehen, brechen die saggitalen Werte zu den Ecken  sehr stark ein. Das bedeutet, Linien von den Rändern/Ecken zur Bildmitte hin sind scharf, Linien senkrecht dazu bleiben etwas matschig. In realen Bildern liegt die Wahrheit meist irgendwo dazwischen und mit nachschärfen lässt sich das normal sehr gut in den Griff bekommen (bei f8 bis f11).

 

- 24mm: erstaunlich gut bei Offenblende, bei Abblenden gibt's eine starke Bildfeldwölbung. So zeigen die Schärfe-field maps bei dxomark (vor allem 24mm/f8) und das Review von Kurt Munger Matschränder. Die müssen aber nicht sein, wenn man den Fokus auf den Rand legt, dann kann das ganze Bild sehr scharf sein.

 

- ab 35mm bis 70mm: kaum noch Bildfeldwölbung, für beste Gesamtschärfe über die ganze Bildfläche nutze ich trotzdem einen randnahen Fokuspunkt.

 

Was ich am SEL1670 sehr schätze: klein/leicht für den Brennweitenbereich und damit sehr flexibel, sehr gute Mikrokontraste und Farben, gute Naheinstellgrenze bei 70mm, das zweite Bild hier ist mit dem SEL1670:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1307451

 

Noch eine Nahaufnahme, war eine leichte Ausschnittskorrektur, aber kein starker Crop:

 

Und zum Bokeh, 70mm f5,6:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1310128

 

Die 70mm schätze ich sehr für Aufnahmen mit deutlicher Teleperspektive, wo mir das 50mm immer etwas kurz vorkommt:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112598-kulinarisches-thread-zum-mitmachen/?p=1279463

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112598-kulinarisches-thread-zum-mitmachen/?p=1317537

 

[Alexander K.]

Dann ist die Entscheidung klar. Gerade für Gegenlichtaufnahmen will ich es haben, das Samyang 12mm kann zwar alles sehr gut aber macht absolut hässliche Sonnensterne und kommt mit Gegenlicht nicht zurecht. Im Endeffekt müsste ich für das SEL1670Z mein Filtersystem wieder abändern, auch blöd. Alles in allem ist das SEL1670Z ein für mich unbefriedigender Kompromiss und besser als das SEL24F18Z kann es auch nichts (außer flexibler).

Also wird es das SEL24F18Z, war deswegen sehr dringend weil ich ein 1 Monate altes Exemplar für 550€ bekommen kann.
Ich denke da ich mich einmal an die Fotografie mit FB's gewöhnt habe auch ein durchaus logischer Schritt. Mit dem Samyang und dem SEL24F18Z bin ich damit im Landschaftsbereich top aufgestellt. Ich habe damit für jede Anforderungen einen hochwertigen Spezialisten (OK Tele nicht, aber da habe ich nicht so hohe Ansprüche, da reicht das SEL55210).

Vielen Dank für euren Input, halte euch auf dem Laufenden.

[nightstalker]

 

 

Lohnt es sich das SEL24F18Z zusätzlich anzuschaffen oder eher das SEL35F18 zu verkaufen ? Eigentlich sieht meine Nutzung nämlich so aus:

 

 

Ich habe die auch beide ... das 24er hat eine sehr schöne Bildanmutung, eine richtig gute Nahgrenze und ist halt ein "35er"

 

Ich nehme es gerne, wenn ich nur eine Festbrennweite dabeihabe, oder mit 24 und 50 rumlaufe.

 

 

Nachteil beim 24er ist der fehlende Stabi ... glaube ich den zu brauchen, kommt das 35er mit.

 

 

Ich habe mir auch schon überlegt, eins von den beiden zu verkaufen, aber sie sind beide so gut, dass ich mich nicht trennen kann.

[Alexander K.]

Wollte es gerade sagen. Man muss sich selbst ja nicht immer den Zwang auferlegen alles mitzunehmen. Das mache ich eigentlich nur im Urlaub, wo man oft wechseln muss.
Ansonsten nehme ich mir ein bestimmtes Ziel vor, dafür dann das entsprechende Objektiv. Das einzige was ich eigentlich immer dabeihabe ist das leichte SEL55210 für den Fall der Fälle.

 

[leicanik]

Ich hatte das 24/1,8 auch und bedaure oft, es wieder verkauft zu haben. Es hat aus meiner Sicht nur einen einzigen Nachteil: An einer NEX / A6000 ist es für die Brennweite arg groß - aber dafür lichtstark und mit toller Nahgrenze, es gibt halt nichts umsonst.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rossi2u]

- auf der negativen Seite steht für mich neben Größe und Preis der fehlende Stabi - deshalb kann das Objektiv das SEL35f18 für Low-Light nicht ersetzten. Wenn es bei Dir vor allem für Stativ vorgesehen ist, ist das natürlich nicht wichtig.

Abgesehen davon, dass die Entscheidung schon gefallen ist: Bis bei nem 24er ein Stabi tatsächlich was bringt, sind die beweglichen Motive schon lange verwackelt ... Von daher ist das Argument "Stabi fehlt" in diesem Fall nur was für Pawlow ...

[leicanik]

Abgesehen davon, dass die Entscheidung schon gefallen ist: Bis bei nem 24er ein Stabi tatsächlich was bringt, sind die beweglichen Motive schon lange verwackelt ... Von daher ist das Argument "Stabi fehlt" in diesem Fall nur was für Pawlow ...

 

Nur, wenn du davon ausgehst, dass man mit dem Objektiv nur bewegliche Motive fotografieren möchte, und wenn du Motive mit gewollter Bewegungsunschärfe und scharfer Abbildung der unbewegten Bildanteile ausschließt. Ich brauche nicht immer einen Stabi, nutze viele manuelle Objektive, die sowieso keinen haben. Aber ein gut funktionierender Stabi kann selbst bei 35mm KB sehr hilfreich sein.

[pizzastein]

Abgesehen davon, dass die Entscheidung schon gefallen ist: Bis bei nem 24er ein Stabi tatsächlich was bringt, sind die beweglichen Motive schon lange verwackelt ... Von daher ist das Argument "Stabi fehlt" in diesem Fall nur was für Pawlow ...

 

Das nehme ich jetzt einfach mal nicht ernst.