Menschen freistellen

[mar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forumsmitglieder

 

 

ich bin auf der suche nach einem Objektiv mit dem ich Menschen freistellen kann - also Ganzkörperportraits. 

 

Mit dem vorhandenen 45mm f1,8 bin ich zwar insgesamt recht zufrieden, aber die Freistellung könnte ruhig noch etwas stärker ausfallen - obwohl der Hintergrund auf dem Bild gute 50m entfernt ist, sieht er doch immer noch recht klar aus.

 

Das zweite Bild zeigt ein adaptiertes Altglas mit 135mm Brennweite und Blende 2,8 und der Vergleich mit Blende 5,6

 

Abstand 45mm ca 6m

Abstand 135mm ca 16m

 

 

Objektive mit lange Brennweiten und kleinen Blenden fallen mir nur 75mm f1,8, 42,5mmf1,2 ein. Die Voigtländer mit MF lasse ich mal aussen vor.

 

Mit dem einen komme ich näher ran und habe eine Blende mehr, mit dem anderen habe ich die grössere Brennweite, Oder sollte ich besser mit einem 25er noch näher ran gehen?

 

Welches von beiden könnte mich glücklicher machen? 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

geh weiter weg und nimm eine längere Brennweite, das ist der einfachste Weg. (auch wenn diese weniger lichtstark ist)

 

 

Insofern würde ich das 2,8/40-150 nehmen.

 

 

 

 

 

Alternativ:

 

engere Bildgestaltung und/oder Hintergrund einbeziehen.

 

 

bearbeitet 24. September 2015 von nightstalker

[Daiyama]

Das kommt wohl auf Deine Art an Menschen zu fotografieren, eher aus der Distanz heraus oder eher aus der Interaktion mit den Menschen.

Ich glaube daraus ergibt sich recht offensichtlich, mit welchem Objektiv Du eher glücklich wirst.

Das etwas mehr oder weniger an Freistellung ist denke ich nicht das Entscheidende beim Fotografieren von Menschen.

[boxer-harry]

weniger langweiligen Hintergrund wählen und lernen, diesen in das Bild zu komponieren!?

[Walt]

Moin,

ich kann nicht glauben, dass das erste Bild mit f:1,8 aufgenommen ist. Sind die angegebenen 6m der Abstand zum Objekt, oder zum Hintergrund?

 

Gruß

Walt

[Gast rsh]

Walimex / Samyang 1,4 85mm.

[acahaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Überleg Dir mit welchen Abständen (Fotograf - Motiv - HG) Du meist fotografierst und befrage dann einen DOF Rechner, wie "unscharf" der HG dann für die verschiedenen Brennweiten bei verschiedenen Blenden wäre.

Danach kannst Du entweder näher ans Motiv ran gehen, die Brennweite verlängern und / oder Motiv weiter weg vom HG plazieren oder gleich eine A7 kaufen

[surfag]

Mit dem 25er näher ran wird selbst wenn es das 25/1,4 sein sollte nicht mehr helfen als das 45/1,8. Da müsste es das Voigtländer 25/0,95 sein, das du aber außen vor gelassen hast (und auch bei Offenblende recht weich ist, OK, für Ganzkörper Portrait vielleicht noch brauchbar). Das 42,5/1,2 wär dann wohl der beste Kompromiss, aber eben auch ein Brocken (Größe / Preis).

 

Ansonsten kann ich mich nur den Tipps anschließen; Freistellung wird vermeintlich wichtig, wenn man ungünstige / unpassende Hintergründe hat. Oft gewinnt aber ein Bild von Personen gerade durch den Hintergrund - Thema Kontext! Das ganze kann man auch als Herausforderung sehen

 

VG, Andi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Freistellung ist nicht identisch mit Schärfentiefe. Während die Schärfentiefe (fast) nur vom Abbildungsmaßstab festgelegt wird und nahezu unabhängig von der Brennweite ist, hängt die Freistellung wesentlich davon ab, wie viel vom Hintergrund zu sehen ist, also vom Bildwinkel. Die einfachste und billigste Lösung sind also lange Brennweiten und einen großen Abstand des Motivs vom HG.

[mar]

den Hintergrund kann man sich halt nicht immer aussuchen, wie gesagt, es geht nicht um geplanten oder gestellte Fotos, die entstehen auch mal ganz spontan, und dann wäre es schön, wenn man diesen verschwimmen lassen kann.

 

Auf Spielplätzen will ich eben auch nicht immer die ganze Kinderbande erkennbar scharf haben.

 

 

@Walt

ja, es war tatsächlich Blende 1,8, der Abstand zum Motiv 6m.

 

die manuellen Objektive lasse ich mal alle aussen vor, wenn Bewegung im Spiel ist, komme ich einfach nicht mehr mit dem nachfokussieren mit

 

Laut Dof-Master hört sich die Freistellung wunderbar an:

45mm f1,8 Abstand Motiv 6m = 0,95m

135mm f2,8 Anstand Motiv 16m = 1,18m

 

Die Bildrealität sieht nur leider anders aus. 

Daher meine Frage an Euch, mit welchen Objektiven ihr dieses Problem lösen würdet.

 

Am Wochenende soll ja noch mal schönes Wetter sein, da versuche ich noch mal den Bereich 135-150mm, was längeres habe ich nicht

 

 

[kirschm]

Mal ein Schnappschuss (ohne Nachdenken beim Wandern draufgehalten) mit meiner Lieblingslinse, dem Sigma 60 2.8, bei Offenblende... also so 'scharf' finde ich selbst bei MFT und 2.8 den Hintergrund nicht... ist allerdings auch nicht Ganzkörper...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Genügend Knoblauch zum Naschen geben, dann stehen sie rundrum frei.....

[floauso]

Da sehe ich nur zwei Möglichkeiten. Entweder lichtstarke Objektive mit mehr Brennweite (wie das von Nightstalker genannte 2,8/40-150) oder zu einem Kamerasystem ohne Cropfaktor wechseln.

 

Wenn man nur das Gesicht freistellen möchte ist das mit dem 45/1.8 sehr gut möglich. Bei mehr Körper wird's einfach schwierig. Selbst mit einer Lichtstärke von 1.4 wäre bei 45mm die Person bei den Bildern wahrscheinlich nicht richtig freigestellt.

[kirschm]

Solltest Deine Objektive eh mal zum Service geben. Die grossflächigen roten Flecken auf den Fotos sind nicht normal und fallen selbst dann auf, wenn man nicht so genau hinsieht... mein Sigma fängt jetzt ähnlich an (siehe oben), aber mit schwarzen Flecken...

[Softride]

... ist allerdings auch nicht Ganzkörper...

Das ist aber der springende Punkt: Schärfentiefe hängt (zumindest im Nahbereich) ausschließlich vom Abbildungsmaßstab ab!

 

Bei Ganzkörper sieht es mit der Freistellung bei rel. kurzen Brennweiten dürftig aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f/2, 45 mm

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Noch ein anderes Beispiel. Es handelt sich zwar auch nicht um Ganzkörperportraits aber man kann ganz gut sehen, wie durch den schmaleren Bildwinkel der Hintergrund weniger gut erkennbar wird obwohl das lange Objektiv zwei Blenden weniger lichtstark ist. Die Freistellung ensteht dadurch, dass nur Teile des HG zu sehen sind, die man schlechter in ein Gesamtbild einordnen kann.

 

f= 45 mm, Blende 2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f=100 mm, Blende 4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

Das ist aber der springende Punkt: Schärfentiefe hängt (zumindest im Nahbereich) ausschließlich vom Abbildungsmaßstab ab!

 

Bei Ganzkörper sieht es mit der Freistellung bei rel. kurzen Brennweiten dürftig aus:

P1030395_SP6_jiw.jpg

 

f/2, 45 mm

 

 

ich finde das vollkommen ausreichend freigestellt ...

 

Freistellung soll das Motiv hervorheben im Vergleich zum Umfeld ... als Nebeneffekt bekommt man noch einen netten 3 D Look.

 

 

Was anderes ist, wenn man den Hintergrund einfach weghauen will, dann bekommt man eine Art "Scherenschnitt" vor nahezu gleichmässigem Hintergrund, das ist definitiv mit mFT nicht möglich.

[manifredo]

Ohne hier einen "Formatkrieg" einläuten zu wollen - ich habe beides, mFT und KB - empfehle ich dem TO, sich mal mit der Alpha7 anzufreunden.

Wenn man ganze Personen freistellen möchte, geht an KB kein Weg vorbei. Ich habe längere Zeit versucht, dies mit mFT hinzubekommen, bin aber gescheitert.

Im Bereich des Möglichen wäre es auch recht kostspielig geworden. Gewiss kann man mit einem Pana 42,5/1,2 auch realtiv gut freistellen, aber das Objektiv kostet alleine schon weit über 1000 €.

Mein bildwinkelgleiches 85/1,4 kann das nochmal gut eine Blende besser und hat mich gerade mal 150 € gekostet.

Andere Objektive gibt es für mFT schlichtweg nicht. Mein FD50/1,4 entspäche an mFT einem 25/0,7 !!

Man kann an der Alpha 7 mit alten manuellen Linsen bestens freistellen, es macht Spaß und kostet objektivseitig nicht viel.

Für mich die ideale Ergänzung zu meinem mFT-System, welches nach wie vor seine Daseinsberechtigung hat.

Man kann auch mit mFT gut freistellen, Gesichter sind kein Problem. Aber ganze Personen eben kaum mehr.

 

Anbei Bilder von der A7 mit manuellen Objektiven

lg Manfred

 

Walimex 85/1,4

 

Walimex85-08973 by Manfred Götz, auf Flickr

 

Walimex 85/1,4

 

Walimex85-08989 by Manfred Götz, auf Flickr

 

Canon 50/1,4

 

Canon FD50_1,4-08302 by Manfred Götz, auf Flickr

 

Canon 50/1,4

 

Canon FD50_1,4-08267 by Manfred Götz, auf Flickr

[micharl]

Wenn man ganze Personen freistellen möchte, geht an KB kein Weg vorbei. Ich habe längere Zeit versucht, dies mit mFT hinzubekommen, bin aber gescheitert.

Im Bereich des Möglichen wäre es auch recht kostspielig geworden. Gewiss kann man mit einem Pana 42,5/1,2 auch realtiv gut freistellen, aber das Objektiv kostet alleine schon weit über 1000 €.

Mein bildwinkelgleiches 85/1,4 kann das nochmal gut eine Blende besser und hat mich gerade mal 150 € gekostet.

Andere Objektive gibt es für mFT schlichtweg nicht. Mein FD50/1,4 entspäche an mFT einem 25/0,7 !!

Man kann an der Alpha 7 mit alten manuellen Linsen bestens freistellen, es macht Spaß und kostet objektivseitig nicht viel.

Genau so sehe ich es auch, und deshalb habe ich mir ebenfalls für die Fälle, wo ich Freistellung haben will, die A7-II angeschafft. - zumal die KB-Objektive schon im Haus sind. Und für die Fälle, wo ich scharf von vorn bis hinten will, auch wenn das Licht für kleine Blenden nicht reicht - da nehme ich nach wie vor die GX7.

[Bluescreen222]

Man tendiert in der Tat dazu, die an und für sich begrüßenswerte Systemtreue manchmal ein wenig überzustrapazieren. Dabei würde man sich das Leben leichter machen, wenn man sich eingesteht, dass es für die ein oder andere Aufgabe besser geeignete Werkzeuge gibt.

 

mFT ist halt nicht für maximale Freistellung geschaffen. Will man sie trotzdem haben, muss man gelegentlich etwas skurril wirkende Verrenkungen anstellen. Der KB-User wird ja auch nicht versuchen, seine Kamera in die Jackentasche zu stecken

bearbeitet 26. September 2015 von Bluescreen222

[systemcam128]

 

Objektive mit lange Brennweiten und kleinen Blenden fallen mir nur 75mm f1,8, 42,5mmf1,2 ein. Die Voigtländer mit MF lasse ich mal aussen vor.

 

Mit dem einen komme ich näher ran und habe eine Blende mehr, mit dem anderen habe ich die grössere Brennweite, Oder sollte ich besser mit einem 25er noch näher ran gehen?

 

Welches von beiden könnte mich glücklicher machen? 

Für den Freistelleffekt und auch fürs Bokeh ist Brennweite wichtiger als Tiefenschärfe. In diesem Fall wäre also das 75er besser.

Eine billigere Alternative wäre das 85/1.4

In diesem Thread gibts auch Bilder mit dem Objektiv an FT

https://www.systemkamera-forum.de/topic/76358-samyang-85mmf14-asph-walimex-falcon-polar-bower-vivitar-ua/

[manifredo]

Für den Freistelleffekt und auch fürs Bokeh ist Brennweite wichtiger als Tiefenschärfe. In diesem Fall wäre also das 75er besser.

Eine billigere Alternative wäre das 85/1.4

 

 

Wenn man genügend Platz hat, den entsprechend großen Abstand einzuhalten, dann hilft Brennweite für's Freistellen schon.

Dies ist aber bei Weitem nicht immer gegeben. Für Personenportraits mit 150 oder 170mm(KB) muß man schon viele Schritte zurück machen.

 

lg Manfred

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grapher]

Hier mal Ganzkörper mit 75mm und 1.8, mehr geht eben mit meinen Objektiven bei µFT nicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Hier mal Ganzkörper mit 75mm und 1.8, mehr geht eben mit meinen Objektiven bei µFT nicht:

 

Das Zweite gefällt mir besonders, hier wäre mehr Freistellung auch gar nicht nötig, der HG ist für die Bildaussage auch förderlich.

Der Freistellung zugute kam natürlich auch, dass du im Hochformat fotografiert hast.

 

Anbei noch ein Foto von mir mit dem zuvor erwähnten Walimex 85/1,4 an der Alpha 7.

 

lg Manfred

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[grapher]

Der Freistellung zugute kam natürlich auch, dass du im Hochformat fotografiert hast.

 

 

Dann hier noch mal ein Beispielbild (Ausschußbild wegen zu tiefer Kamerahaltung, hat aber irgendwie das Aussortieren überlebt     ) im Querformat:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. September 2015 von grapher