Sony A7II, A7RII, A7SII und nun erstmal Pause???

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nightstalker, offenbar möchtest Du Dir partout APS-C schönreden und die 247ste Systemdiskussion anzetteln. Hätte/könnte/wäre nützt dann nix und es ging in dem Kamera-Vergleichstest, der eher einen technischen Hintergrund hatte, um einen festen Fokus-Vergleichspunkt - und der war nicht das Pärchen.Ob Du mit einem anderen Objektiv geringere ISO hättest erreichen können, ist bei einem ISO-Vergleichstest nur Philosophie: Es gibt es genügend andere Situationen, in denen man auch auf 12800 ISO genötigt werden kann und dann ist es gut, diese Reserve zu haben. Ebenso wie das zusätzliche Freistellpotenzial, wenn man es benötigt.

Offenbar kannst Du nicht von dem Systemgehacke Abstand nehmen ...

 

Dein Beispiel ... meine Antwort ... bring ein besseres Beispiel und ich werde so eine Antwort nicht geben können.

 

Um Freistellung ging es hier definitiv nicht, bitte lass die Fomatdiskussionen in dem Grab in dem sie momentan liegen, da habe ich keine Lust drauf.

[3D-Kraft]

Offenbar kannst Du nicht von dem Systemgehacke Abstand nehmen ...

 

Dito. Ist aber ohnehin nicht Topic dieses Threads.

[nightstalker]

Dito. Ist aber ohnehin nicht Topic dieses Threads.

ich hacke nicht und Dein Format ist mir sowas von egal wenn ich mehr Grösse brauche kaufe ich mir das passende ... aber ich werfe niemandem vor eine Formatdiskussion anzuzetteln, wenn ich ein unpassendes Beispiel zeige und mir einer dann die naheliegende Anwort gibt.

 

Damit gerne wieder zurück zum Thema, ich glaube Du wolltest ein zwingendes Beispiel für ISO 12800 zeigen, wenn ich das oben richtig verstanden habe.

 

 

 

Es gibt es genügend andere Situationen, in denen man auch auf 12800 ISO genötigt werden kann 

 

wenn es genügend Situationen gibt, dann sollte das ja kein Problem sein.

[3D-Kraft]

Damit gerne wieder zurück zum Thema, ich glaube Du wolltest ein zwingendes Beispiel für ISO 12800 zeigen, wenn ich das oben richtig verstanden habe.

 

wenn es genügend Situationen gibt, dann sollte das ja kein Problem sein.

 

Sicher gäbe es Beispiele, die glaubwürdiger ISO 12800 erzwingen. Es ändert nichts daran, dass das Beispiel zeigt, welche Reserven auch bei ISO 12800 noch bei der A7S und ähnlich auch mit der A7RII übrig bleiben, wenn es mal nicht anders ging. Ob es anders ging, war nicht die Intention des Beispiels. Ich freue mich für Dich, dass Du stets einen passenden Weg findest, diesen ISO Bereich zu vermeiden.

 

Dafür hätte es beispielsweise eines mit feurigen Fackeln jonglierenden Akrobatenduos (in unterschiedlichen Tiefen) an selber Location erfordert - "eingefroren" und beide im Fokus, wäre man heilfroh gewesen über gute ISO 12800, oder noch mehr.

 

Da ging es teilweise auf ISO 51200 hoch.

[flyingrooster]

Da ging es teilweise auf ISO 51200 hoch.

 

Das glaube ich gerne.

 

[Gast]

Ein Foto lebt von Licht, Komposition und ggf. dem unwiederbringlichen Moment. Der Rest ist reine Technik. Megapixel und Rauschen spielen da eher die zweite Geige.

 

Genau Licht. Ohne Licht kein Photo. Da nützt dann auch der unwiederbringliche Moment und die beste Komposition nichts. Ohne Licht geht nichts, rein gar nichts. Da kann man nur zustimmen. 

 

Aber wenig Licht und hohe ISO-gängigkeit - muss da wirklich noch mehr gesagt werden ?    oder ...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Sicher gäbe es Beispiele, die glaubwürdiger ISO 12800 erzwingen.

 

 

alles klar, dann kannst Du die ja zeigen ..

 

 

 

 Es ändert nichts daran, dass das Beispiel zeigt, welche Reserven auch bei ISO 12800 noch bei der A7S und ähnlich auch mit der A7RII übrig bleiben, wenn es mal nicht anders ging. Ob es anders ging, war nicht die Intention des Beispiels.

 

 

das Bild ist einfach Murks, das ist das Problem ... es ist ein Testbild, wie Du ja mehrmals erklärt hast, mit FoKus an einer für diese Komposition falschen Stelle und Blende 4, wo 2,8 gegangen wäre ... ich frage mich nur, wenn Du schon selbst sagst, dass es keinen fotografischen Nutzen hat, ausser als Testbild, wieso zeigst Du es dann immer wieder?

 

Auf Flickr hattest Du noch geschrieben, dass Du auch eins hast, mit passendem Fokus .. wäre das nicht besser als Vorzeigebild? 

 

 

 

 Ich freue mich für Dich, dass Du stets einen passenden Weg findest, diesen ISO Bereich zu vermeiden.

 

Nunja, was bleibt mir anderes übrig ... 

 

Ich bestreite ja nicht, dass man das nicht oftmals gut brauchen könnte, mich nervt nur die dünnhäutige Art, in der Du auf eine ebenso einfache, wie vorhersehbare Antwort auf Deine provokative Frage reagierst.

 

Die Frage war, wie das Bild ausgesehen hätte, ohne die High ISO Fähigkeiten der Kamera ... und die Antwort ist immer noch: auch nicht anders, weil Du schlicht soviel Potential verschenkt hast in Deinem "Test", dass man es sogar mit der kleinen Schwester der A7 machen hätte können.

 

Es sollte Dir doch keine Schwierigkeiten bereiten ein echtes 12800 ISO Bild zu zeigen, ... oder eins von denen, bei denen Du auf noch höhere Werte musstest, wie Du weiter oben erwähnt hattest!

 

Du weisst, dass ich mit einer sinnvollen Antwort problemlos zufriedenzustellen bin, nur vollmundige Sprüche, die mag nicht nicht so und dann bohre ich gerne mal nach.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

 

 

Du weisst, dass ich mit einer sinnvollen Antwort problemlos zufriedenzustellen bin, nur vollmundige Sprüche, die mag nicht nicht so und dann bohre ich gerne mal nach.

 

Da wüsste ich andere bei denen Du einiges zu "bohren" hättest . Was die High-ISO Fähigkeit der a7 R betrifft, da muss man doch nicht an einem Bild von 3DKraft Anstoss nehmen, das kann man sich doch im www super anschauen, z. Bsp. hier:

 

Sony a7r II Review – Dynamic Range Compared to Canon 5DsR, Canon 1Dx and Nikon D810

 

Wobei 3D Kraft spricht über Dinge, von denen er etwas versteht. Das kann man von einigen Format Trollen hier keineswegs behaupten, wobei Du damit ausdrücklich nicht gemeint bist.

[mb-de]

... Wobei 3D Kraft spricht über Dinge, von denen er etwas versteht. Das kann man von einigen Format Trollen hier keineswegs behaupten, ...

 

So ist es.

 

Gruesse

 

Micha

=->

 

[nightstalker]

Da wüsste ich andere bei denen Du einiges zu "bohren" hättest .

 

 

Naja, eigentlich hatte ich nur eine naheliegende Antwort auf eine Frage gegeben, eigentlich wäre es damit für mich erledigt gewesen. ... worauf der Kollege sich dann sichtlich auf den Schlips getreten fühlte...

[Viewfinder]

Große Tiere erreichen in der Regel ein höheres Lebensalter als kleine. :-)

 

Bei Hunden (z.B.) ist das (leider) nicht so...

 

[b.riesel]

Da wüsste ich andere bei denen Du einiges zu "bohren" hättest . Was die High-ISO Fähigkeit der a7 R betrifft, da muss man doch nicht an einem Bild von 3DKraft Anstoss nehmen, das kann man sich doch im www super anschauen, z. Bsp. hier:

 

Sony a7r II Review – Dynamic Range Compared to Canon 5DsR, Canon 1Dx and Nikon D810

 

Wobei 3D Kraft spricht über Dinge, von denen er etwas versteht. Das kann man von einigen Format Trollen hier keineswegs behaupten, wobei Du damit ausdrücklich nicht gemeint bist.

 

wobei nightstalker doch überhaupt nicht die high-iso fähigkeiten der sony a7 rII in zweifel zieht. was soll denn dieser link jetzt beitragen. nightstalker hat doch nur festgestellt, daß das gezeigte bild bei anderen einstellungen mit wesentlich geringerer empfindlichkeit möglich gewesen wäre und daß für dieses bild nicht unbedingt eine a7 erforderlich gewesen wäre.

dazu braucht es doch nicht wieder den vergleich zu nikon und canon. 

[Gast]

wobei nightstalker doch überhaupt nicht die high-iso fähigkeiten der sony a7 rII in zweifel zieht. was soll denn dieser link jetzt beitragen. nightstalker hat doch nur festgestellt, daß das gezeigte bild bei anderen einstellungen mit wesentlich geringerer empfindlichkeit möglich gewesen wäre und daß für dieses bild nicht unbedingt eine a7 erforderlich gewesen wäre.

dazu braucht es doch nicht wieder den vergleich zu nikon und canon. 

Doch, doch die Vergleiche braucht es schon. Wenn sie so professionell gemacht sind dann ist das schon lehrreich. Über eigene Photos in Forumsauflösung wird das wohl kaum möglich sein und wozu auch noch den Versuch starten, das haben, wie damit gezeigt, schon andere umfänglich und fundiert untersucht.

 

Schau es Dir an (die A7 R II wird hier in einem sehr professionellen Umfeld verglichen)und dann wirst auch Du davon überzeugt sein. High ISO mit der A7 R II hat schon eine ganz besondere Qualität.

bearbeitet 28. September 2015 von Gast

[Gast]

Und das ist auch durchaus lesenswert:

Sony A7R II Field Test Part I: Our favorite full-frame mirrorless camera is back, and better than ever

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Kommt Jungs der KB-Lowlight-Akrobaten, es wird doch kein Problem sein, Bilder mit einer A7RII bei 12800 ISO, Blende 1,4 und 1/20 zu zeigen, wo andere ins Schwimmen kommen! Schließlich wird es nachts regelmäßig dunkel.

[Gast]

Muss man es auch noch vortanzen:

 

 

Sony a7r II Review – Dynamic Range Compared to Canon 5DsR, Canon 1Dx and Nikon D810

[nightstalker]

wobei nightstalker doch überhaupt nicht die high-iso fähigkeiten der sony a7 rII in zweifel zieht. was soll denn dieser link jetzt beitragen. nightstalker hat doch nur festgestellt, daß das gezeigte bild bei anderen einstellungen mit wesentlich geringerer empfindlichkeit möglich gewesen wäre und daß für dieses bild nicht unbedingt eine a7 erforderlich gewesen wäre.

dazu braucht es doch nicht wieder den vergleich zu nikon und canon. 

 

 

stimmt absolut ... und Nikon oder Canon brauchen wir da tasächlich nicht.

 

Genaugenommen hätte ich auch den Part mit der A6000 weglassen können und einfach schreiben, dass man das Bild auch mit 2,8 und ISO 6400 (mit dem gleichen Objektiv) oder einem lichtstärkeren 35er bei 3200 oder weniger machen hätte können.

 

Ich fand den Vergleich mit der A6000 halt anschaulicher.

[Gast]

stimmt absolut ... und Nikon oder Canon brauchen wir da tasächlich nicht.

 

 

 

 

Wenn sich die A7 RII selbst im Umfeld dieser VF Kameras derartig gut darstellt, sollte es schon  verwundern, wenn das im Vgl. mit APSC und MFT Modellen nicht der Fall wäre. Ich denke, man sollte sich schon mit den Leistungsstarken vergleichen.

 

Nun zur eigenen Erfahrung: Bei aller Wertschätzung der E-M1 (habe mich damit heute Nacht am "Blut"-Mond versucht; 40-150 2,8 nebst Konverter 1,4) und der Fuji XT-1 (ist mir jedes mal eine Freude das Teil in die Hand zu nehmen), mit der A7 R II kann man wirklich auch bei höchst problematischen Lichtsituationen sehr akzeptable Ergebnisse "zaubern". Das schaffe ich mit der E-M1 und der Fuji-XT1 so nicht. Zur Samsung NX-1 kann ich nichts sagen. Sonys A 6000 hatte ich zu kurz um das beurteilen zu können.

 

Habe allerdings absolut keinen Bock, dazu Eigenes  hier ins Netz zu stellen. Erstens gibt es das schon in verschiedenen Reviews (wiederholt gesagt) und zweitens kommt dann garantiert wieder ein Troll, der das alles mit seinem alten Nokia Handy schon viel besser kann... 

[tgutgu]

Keine Ahung, weshalb hier alle, welche zwar die Bildqualität (bezogen auf den Sensor) der A7RII völlig vorbehaltlos anerkennen, diese aber in den extremen Situationen, wo diese entscheidend zum Tragen kommt (Lichtsituationen oder spezielle Ausgabemedien) nur selten benötigen, als Trolle bezeichnet werden.

 

In diesem Thread geht es jedoch nicht um die Bildqualität der A7 Kameras, diese ist unbestritten sehr gut, sondern darum, was Sony in der dritten Generation verbessern sollte. Und da gibt es nun mal bzgl. des Gehäuses, aber auch einiger klassischer Objektive einiges. Da es kein perfektes System gibt, ist dies auch relativ normal, sollte aber je höher der Preis ist, immer weniger eine Rolle spielen.

 

Für nicht wenige sind die nicht auf den Sensor bezogenen Eigenschaften der aktuellen A7 Generation Gründe, dieses System nicht in Erwägung zu ziehen. Dies sollten Aspekte sein, die Sony in der dritten Generation berücksichtigen bzw. korrigieren könnte / sollte. Das hat mit Trollerei nichts zu tun.

 

Für viele bedeutet der Kauf einer A7 letztlich einen Systemwechsel. Da sollte dann auch möglichst viel passen, zumal die Investition extrem hoch ist.

bearbeitet 28. September 2015 von tgutgu

[nightstalker]

Keine Ahung, weshalb hier alle, welche zwar die Bildqualität (bezogen auf den Sensor) der A7RII völlig vorbehaltlos anerkennen, diese aber in den extremen Situationen, wo diese entscheidend zum Tragen kommt (Lichtsituationen oder spezielle Ausgabemedien) nur selten benötigen, als Trolle bezeichnet werden.

 

 

Ja, das ist es, was ich auch ziemlich komisch finde ... und ich habe nichtmal geschrieben, dass ich sie nicht bräuchte

[b.riesel]

Wenn sich die A7 RII selbst im Umfeld dieser VF Kameras derartig gut darstellt, sollte es schon  verwundern, wenn das im Vgl. mit APSC und MFT Modellen nicht der Fall wäre. 

 

hier zweifelt doch gar niemand daran. nightstalker wollte ein bild sehen, bei dem man die low-light-fähigkeiten auch ausspielt. das gezeigt hätte eben auch mit aps-c oder mft entstehen können. ich glaube es ging dabei um die frage, wann man diese enormen reserven eigentlich wirklich mal ausschöpft. lass deine links zu irgendwelchen reviews mal stecken. spannend wäre ein bild aus dem fotografen-alltag, wo man wirklich mit aps-c oder mft, wegen mir auch mit canikon, nicht zu einem befriedigenden ergebnis gekommen wäre...bitte bezogen auf die high iso performance

bearbeitet 28. September 2015 von b.riesel

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Keine Ahung, weshalb hier alle, welche zwar die Bildqualität (bezogen auf den Sensor) der A7RII völlig vorbehaltlos anerkennen, diese aber in den extremen Situationen, wo diese entscheidend zum Tragen kommt (Lichtsituationen oder spezielle Ausgabemedien) nur selten benötigen, als Trolle bezeichnet werden.

 

 

Hier ging es gerade um die High ISO Eigenschaften der A7 R II, die auch in extremen Licht-Situationen exzellent ist. Das zu toppen wird Sony mit dem A7 R II Nachfolger schwer fallen, aber die Firma ist ja sehr innovativ.

 

Was dieser oder jener benötigen ist sicher sehr unterschiedlich, wer sich allerdings nicht mit dem gewöhnlichen zufrieden gibt, tja der .....

 

Als Trolle würde ich jene bezeichnen wollen, die zwar weder Interesse am System noch eigene Erfahrungen mit dem System haben, aber dennoch .... Da wäre doch mehr Zurückhaltung empfehlenswert .

[Gast]

 spannend wäre ein bild aus dem fotografen-alltag, wo man wirklich mit aps-c oder mft, wegen mir auch mit canikon, nicht zu einem befriedigenden ergebnis gekommen wäre...bitte bezogen auf die high iso performance

 

 

Was wäre der "Fotografen-Alltag" ??

[Gast]

Ja, das ist es, was ich auch ziemlich komisch finde ... und ich habe nichtmal geschrieben, dass ich sie nicht bräuchte

 

Wenn Du sie brauchst, dann wäre die A7 R II das Richtige für Dich  In meinem "Fotographen-Alltag", was das auch immer das sein mag, bin ich recht zufrieden, wenn ich auch im Dämmerlicht ohne Blitz noch saubere Photos ohne allzu viel Rauschen bekomme.

[Gast]

Iso 12.800, F 5.6 1/200. Selbst in der 100 % Auflösung kein Rauschen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!