Sony A7II, A7RII, A7SII und nun erstmal Pause???

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast Du überhaupt schon mal durch den OLED-Sucher der A7RII geschaut?

 

In der Auflösung (2.36 MDot) liegen auch die EVFs der Konkurrenz nicht höher, die LCD basierten Module erreichen jedoch bei weitem nicht das Kontrastverhältnis. Die neue Optik von Zeiss vergrößert mehr als alle derzeit mir bekannten EVFs und ist sehr gut entspiegelt.

 

Einziger Kritikpunkt ist derzeit das schlechte Downscaling, das in der mittleren (5x) Vergrößerungsstufe genutzt wird, aber das ist ein Software-Thema, das sich sicherlich über ein Firmware Update beheben lassen sollte.

Klar habe ich das (und zwar in direktem Vergleich), sonst käme ich nicht zu der Aussage, dass bessere Sucherqualität ganz oben auf meiner Liste für kommende A7 Generationen stehen würde. bearbeitet 24. September 2015 von tgutgu

[D700]

Ganz sicher Geschmacksache, aber findest Du das (manuelle) Bedienungskonzept der Fuji X-T1 nicht auch besser / durchdachter ?

 

Nö, das ist alles Gewöhnungssache.

Und das Gewohnte findet man erst immer besser!

Lediglich der Sucher der T1 gefällt mir etwas besser aber das hat nichts mit Bedinung zu tun

[m.c.reloaded]

Ich wünsche schon mal allen ein schönes Wochenende.

Mögen sich alle Gemüter mal 2 Tage auf die Kameras und Objektive konzentrieren, die sich in ihrem Besitz befinden. Daraus mögen dann viele schöne Fotos entstehen, die am Sonntagabend im Forum vorgestellt werden können. 

[SKF Admin]

Keine Systemkämpfe und persönliche Fehden hier. Musste gerade wieder eine Reihe von Beiträgen löschen.

Ich habe genug anderes zu tun und eine dicke Erkältung, daher habe ich keine Lust, hier hinter euch aufzuräumen.

 

Gruß

Andreas

[dapeda]

Mit der Vorstellung des 24-70 / f2.8 wurde ja schon fest gerechnet. Dann kam die A7SII und viele, die auf die angekündigetn Objektive gewartet haben, haben wieder in die Röhre gekuckt.

 

Mal sehen, vielleicht kommt ja die Konkurrenz noch vor Sony mit einem lichtstarken Vollformat Standard Zoom...

 

http://www.dpreview.com/articles/3261466059/ricoh-announces-24-70mm-f2-8-for-upcoming-full-frame-pentax-dslr

 

Den Kunden solls recht sein. Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

Aber diese Konkurrenz sollte man sich doch möglichst nicht "in house" machen. Sony bietet aktuell E-Mount und A-Mount in Vollformat und APS-C an. Jeder dieser Zweige hat seine Defizite im Objektivbereich gegenüber Canikon. Will man Canon und Nikon wirklich mal Konkurrenz machen, wäre es wünschenswert, wenn man sich mal auf ein System konzentrieren würde.

 

Sollte die A7 Pipeline jetzt erstmal wieder geschlossen werden und Sony wirklich Pläne hegen - wie hier im Forum schon diskutiert wurde - neben der A7 eine "Profi" A9 Serie mit A-Mount einzuführen, dann wäre für mich das Chaos perfekt...

 

 

bearbeitet 25. September 2015 von dapeda

[3D-Kraft]

Aber diese Konkurrenz sollte man sich doch möglichst nicht "in house" machen. Sony bietet aktuell E-Mount und A-Mount in Vollformat und APS-C an. Jeder dieser Zweige hat seine Defizite im Objektivbereich gegenüber Canikon. Will man Canon und Nikon wirklich mal Konkurrenz machen, wäre es wünschenswert, wenn man sich mal auf ein System konzentrieren würde.

 

Canon bietet zumindest bei APS-C auch zwei Mounts an, sofern man EOS-M überhaupt als ernstzunehmende Konkurrenz betrachtet. Warten wir mal ab, was Canon da noch als große Mirrorless-Sensation aus dem Hut zaubert...

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Berg ist noch voll am Kreißen...und man weiß ja, was dann mit großem Marketing-Gedöns am Ende herauskommt. Auf jeden Fall müssten Canikon inzwischen hochschwanger sein  

[Walt]

Auf jeden Fall müssten Canikon inzwischen hochschwanger sein

Canikon haben aber auch eine extrem lange Tragzeit!

Hoffentlich gebären sie nicht nur heisse Luft :-)

 

.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Grosse Tiere haben bekanntlich eine längere Tragzeit als kleine ...

[m.c.reloaded]

Große Tiere erreichen in der Regel ein höheres Lebensalter als kleine. :-)

[S-d]

Höher, schneller, weiter? Schärfer als scharf? Schneller als schnell? 30-40-50-100 MP? 3000-4000-5000 LW/LH in den extremsten Ecken? 5-10-20-50 p/sec? 5000-10.000-100.000 ISO rauschfrei?

Und wozu? Technische Daten und Features werden irgendwann einmal zum Selbstzweck losgelöst von Verwendung und Praxis. Wie 600 kw zum Brötchenholen

Was ist schlecht an mehr Auflösung? Höhere rauschfreie ISO zahlen ermöglichen ganz andere Fotos, bzw verringern den Nachbearbeitungsaufwand, das ist doch alles sinnvoll, mir erschließt sich daher der Sinn deiner Aussagen nicht, der Autovergleich passt hier auch nicht

[tgutgu]

Wäre das erste Mal, dass höhere rauschfreie ISO Zahlen ganz andere Fotos ermöglichen würden. Ein Foto lebt von Licht, Komposition und ggf. dem unwiederbringlichen Moment. Der Rest ist reine Technik. Megapixel und Rauschen spielen da eher die zweite Geige.

[Jstr]

Mit der Vorstellung des 24-70 / f2.8 wurde ja schon fest gerechnet. Dann kam die A7SII und viele, die auf die angekündigetn Objektive gewartet haben, haben wieder in die Röhre gekuckt.

 

Mal sehen, vielleicht kommt ja die Konkurrenz noch vor Sony mit einem lichtstarken Vollformat Standard Zoom...

 

http://www.dpreview.com/articles/3261466059/ricoh-announces-24-70mm-f2-8-for-upcoming-full-frame-pentax-dslr

 

Den Kunden solls recht sein. Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

Aber diese Konkurrenz sollte man sich doch möglichst nicht "in house" machen. Sony bietet aktuell E-Mount und A-Mount in Vollformat und APS-C an. Jeder dieser Zweige hat seine Defizite im Objektivbereich gegenüber Canikon. Will man Canon und Nikon wirklich mal Konkurrenz machen, wäre es wünschenswert, wenn man sich mal auf ein System konzentrieren würde.

 

Sollte die A7 Pipeline jetzt erstmal wieder geschlossen werden und Sony wirklich Pläne hegen - wie hier im Forum schon diskutiert wurde - neben der A7 eine "Profi" A9 Serie mit A-Mount einzuführen, dann wäre für mich das Chaos perfekt...

Sony wird eine A9 sicher nur mit e- mount herausbringen. Da wir das Geld verdient.

A mount ist ein Auslaufmodel. Sony hat für alle a-mount Objektivbesitzer ein Angebot (EA 3 Adapter) vorgelegt und kann sich jetzt in Ruhe der Zukunft zuwenden.

LG

Jürgen

[3D-Kraft]

Wäre das erste Mal, dass höhere rauschfreie ISO Zahlen ganz andere Fotos ermöglichen würden. Ein Foto lebt von Licht, Komposition und ggf. dem unwiederbringlichen Moment. Der Rest ist reine Technik.

 

Richtig. Es gibt aber eben auch Licht und Momente, die nicht mehr mit jeder Kamera ansprechend transportierbar sind. Was meinst Du, was von diesem Bild übrig geblieben wäre, wenn die Kamera nicht auch bei ISO 12800 noch gut bearbeitbares Material geliefert hätte?

 

 

(EDIT: Ja, den Fokuspunkt hätte ich im Nachhinein auch woanders gesetzt...)

bearbeitet 26. September 2015 von 3D-Kraft

[Viewfinder]

Was ist schlecht an mehr Auflösung? Höhere rauschfreie ISO zahlen ermöglichen ganz andere Fotos, bzw verringern den Nachbearbeitungsaufwand, das ist doch alles sinnvoll, mir erschließt sich daher der Sinn deiner Aussagen nicht, der Autovergleich passt hier auch nicht

 

Wenn man bereits mit relativ kleinen Sensoren wie APS-C heute (mit guten Optiken) Poster drucken kann und sich die ISO-Werte bereits der Grenze zu Nachtsichtgeräten annähern, dann kann man sich schon die Frage stellen, ob man immer mehr (MP) oder immer Weniger (Rauschen) auch wirklich noch nutzen kann, wenn man inzwischen doch schon ein überragendes Niveau erreicht hat. Irgendwann werden die Zahlen akademisch und der praktische Nutzen wird immer fragwürdiger. Wer will mit ISO 128000 Plakatwände bedrucken, die bis in alle Ecken scharf und rauschfrei sind?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Wäre das erste Mal, dass höhere rauschfreie ISO Zahlen ganz andere Fotos ermöglichen würden. Ein Foto lebt von Licht, Komposition und ggf. dem unwiederbringlichen Moment. Der Rest ist reine Technik. Megapixel und Rauschen spielen da eher die zweite Geige.

 

Ich gehe stark davon aus, auch Du möchtest keine zwei Sensorgenerationen zurück - neben Licht, Komposition, Moment,... gibt es eben auch technische Machbarkeit. Auch wenn das Niveau ingesamt erfreulich hoch ist, bleibt immer Raum nach oben.

[Gast]

Sollte die A7 Pipeline jetzt erstmal wieder geschlossen werden und Sony wirklich Pläne hegen - wie hier im Forum schon diskutiert wurde - neben der A7 eine "Profi" A9 Serie mit A-Mount einzuführen, dann wäre für mich das Chaos perfekt...

Ja von einer A9 wurde hier auch schon geträumt. Aber ganz bestimmt nicht mit A-Mount. Ich glaube aber nicht dass überhaupt eine A9 kommen wird. Was sollte die können? Und die alten Minolta Bezeichnungen mit "9" für die Profikameras sind doch schon lange überholt (nächste Woche sollte meine ersteigerte Minolta 9000 von 1985 kommen *freu*). Sony ist nicht Minolta. Die haben nur das Kamerageschäft übernommen und kochen nun ihr eigenes Süppchen was auch gut so ist.

[m.c.reloaded]

Ja von einer A9 wurde hier auch schon geträumt. Aber ganz bestimmt nicht mit A-Mount. Ich glaube aber nicht dass überhaupt eine A9 kommen wird. Was sollte die können? Und die alten Minolta Bezeichnungen mit "9" für die Profikameras sind doch schon lange überholt (nächste Woche sollte meine ersteigerte Minolta 9000 von 1985 kommen *freu*). Sony ist nicht Minolta. Die haben nur das Kamerageschäft übernommen und kochen nun ihr eigenes Süppchen was auch gut so ist.

Die Alpha 99 wird einen Nachfolger erhalten, also mit echtem A mount und zusammen mit diesen Objektiven haben wir hier highend. Die highend Positionierung Sonys für dieses Bayonett wurde die Tage hier noch verlinkt, war glaube ich ein dpreview Interview eines Sony Offiziellen. Meine Meinung dazu, das geht nicht ohne aktuelle Kameras, also muss die A99 logischerweise einen Nachfolger erhalten.

Ob eine FE Nex Kamera der 9er Serie kommt ist in der Tat noch unwahrscheinlich, da die A7rii schon sehr überteuert für eine so kleine Kamera ist.

 

Und noch eine Bermerkung zu den Serienbezeichnungen. Sony hat die 7- und 9- Zuordnung schon von Minolta übernommen. A700-A900, A77-A99, NEX5- NEX7.

[3D-Kraft]

Wenn man bereits mit relativ kleinen Sensoren wie APS-C heute (mit guten Optiken) Poster drucken kann und sich die ISO-Werte bereits der Grenze zu Nachtsichtgeräten annähern, dann kann man sich schon die Frage stellen, ob man immer mehr (MP) oder immer Weniger (Rauschen) auch wirklich noch nutzen kann, wenn man inzwischen doch schon ein überragendes Niveau erreicht hat. Irgendwann werden die Zahlen akademisch und der praktische Nutzen wird immer fragwürdiger. Wer will mit ISO 128000 Plakatwände bedrucken, die bis in alle Ecken scharf und rauschfrei sind?

 

 

Es geht nicht nur um MP und geringeres Rauschen bei hohen ISO. Die Fortschritte der letzten beiden Sensorgenerationen von Sony (A7S und A7RII) liegen vor allem im Dynamik-Bereich bei höheren ISO und der schnelleren Auslesbarkeit. Die Vorteile sieht man dann ausch schon in Postkartengröße (oder auf einem 4K Fernseher).

 

bearbeitet 27. September 2015 von 3D-Kraft

[nightstalker]

Richtig. Es gibt aber eben auch Licht und Momente, die nicht mehr mit jeder Kamera ansprechend transportierbar sind. Was meinst Du, was von diesem Bild übrig geblieben wäre, wenn die Kamera nicht auch bei ISO 12800 noch gut bearbeitbares Material geliefert hätte?

 

 

 

 

 

das ist eine tatsächlich interessante Frage:

 

zB ein Bild mit 1/100 Blende 1,8 bei 24mm und ISO 2500 mit einer A6000 ... für das Paar im Vordergrund würde die Schärfentiefe dabei locker reichen.

 

 

Original Parameter:

 

• ƒ/4.0
• 35.0 mm
• 1/100
• 12800

 

 

 

 

bearbeitet 27. September 2015 von nightstalker

[3D-Kraft]

das ist eine tatsächlich interessante Frage:

 

zB ein Bild mit 1/100 Blende 1,8 bei 24mm und ISO 2500 mit einer A6000 ... für das Paar im Vordergrund würde die Schärfentiefe dabei locker reichen.

 

Über entsprechend lichtstarkes Glas geht natürlich auch an APS-C noch was. Dann hättest Du aber nicht den Zoombereich von 16-35 mm abdecken können. Zum Freistellen des Paares hätte auch das 1.8/24 nicht gereicht. Das hätte auf die Distanz wohl nur das FE 35/1.4 oder ein Nokton 35/1.2 leisten können. Der Spielraum ist und bleibt bei FF nun mal größer.

[S-d]

Wäre das erste Mal, dass höhere rauschfreie ISO Zahlen ganz andere Fotos ermöglichen würden. Ein Foto lebt von Licht, Komposition und ggf. dem unwiederbringlichen Moment. Der Rest ist reine Technik. Megapixel und Rauschen spielen da eher die zweite Geige.

Die Antwort deinerseits war klar...

 

Ich habe nicht geschrieben das damit Fotos möglich sind die sonst gar nicht machbar wären.

Aber das Beispiel von Helge darfst du gern mal mit einer Kamera von vor 5 Jahren probieren. Man hat eben mit den aktuellen Sensoren weitergehende Möglichkeiten in der Bildgestaltung, man kann bei wenig Licht nicht geschlossenen Blenden und niedrigen verschlusszeiten in einer Weise arbeiten wie es vor wenigen Jahren nicht möglich war.

Ich schätze die Möglichkeiten die mir diese Technik bietet für meine Fotografie sehr, gerade im available light Bereich hat man einfach mehr Spielraum.

 

Ich gebe dir recht das ein Bild von den von dir genannten Punkten lebt, dennoch ist das keine Argument gegen weitere Fortschritte in den genannten Bereichen, es ist doch ein eindeutiger Vorteil wenn die Bildgestaltung auch von hoher Auflösung und rauscharmen Ergebnissen profitiert.

 

Der größte Pluspunkt neuer Sensoren ist für mich sowieso der von Generation zu Generation bessere Dynamikumfang, auch das ermöglicht mir einfach mehr Spielraum. Wo ich früher ein HDR geschossen habe, lasse ich das heute oft. Dennoch könnte ich bei manchen Fotos noch mehr Spielraum brauchen und freue mich daher auch auf weitere Fortschritte.

 

Wenn man bereits mit relativ kleinen Sensoren wie APS-C heute (mit guten Optiken) Poster drucken kann und sich die ISO-Werte bereits der Grenze zu Nachtsichtgeräten annähern, dann kann man sich schon die Frage stellen, ob man immer mehr (MP) oder immer Weniger (Rauschen) auch wirklich noch nutzen kann, wenn man inzwischen doch schon ein überragendes Niveau erreicht hat. Irgendwann werden die Zahlen akademisch und der praktische Nutzen wird immer fragwürdiger. Wer will mit ISO 128000 Plakatwände bedrucken, die bis in alle Ecken scharf und rauschfrei sind?

 

Also im Gegensatz zur A7Rii hat meine A6000 nichts mit einem nachtsichtgerät zu tun.

Es geht den meisten auch nicht um die Extremwerte von über ISO 100k, sondern um die Werte bis ISO 25.600 und da ist was rauschverhalten angeht immer noch Spielraum.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Über entsprechend lichtstarkes Glas geht natürlich auch an APS-C noch was. Dann hättest Du aber nicht den Zoombereich von 16-35 mm abdecken können. Zum Freistellen des Paares hätte auch das 1.8/24 nicht gereicht. Das hätte auf die Distanz wohl nur das FE 35/1.4 oder ein Nokton 35/1.2 leisten können. Der Spielraum ist und bleibt bei FF nun mal größer.

 

darum gehts doch nicht

 

Du fragtest, was von dem Bild übrig geblieben wäre, wenn Deine Kamera nicht ISO 12800 in ansprechender Qualität gekonnt hätte .... die Antwort war: ein Bild, das man in dem Fall halt mit ISO 2500 machen hätte können ... und müssen.

 

Den Zoombereich hätte ich nicht gehabt .. stimmt ... aber wozu brauche ich den in dem Bild?

 

Die Exifs sagen mir, dass Du das genauso gesehen hast und mit einem 2,8/35mm fotografiert hast.

 

 

Sony ILCE-7S

FE 35mm F2.8 ZA

 

Abgesehen davon ist das Paar jetzt auch nicht freigestellt, warum also sollte man das mit APS unbedingt machen?  Eigentlich wäre doch gerade ein minimal unschafter Hintergrund gewünscht, damit das Paar sich abhebt, aber die Gesamtsituation noch eine Einheit bildet.

bearbeitet 27. September 2015 von nightstalker

[3D-Kraft]

Nightstalker, offenbar möchtest Du Dir partout APS-C schönreden und die 247ste Systemdiskussion anzetteln. Hätte/könnte/wäre nützt dann nix und es ging in dem Kamera-Vergleichstest, der eher einen technischen Hintergrund hatte, um einen festen Fokus-Vergleichspunkt - und der war nicht das Pärchen.Ob Du mit einem anderen Objektiv geringere ISO hättest erreichen können, ist bei einem ISO-Vergleichstest nur Philosophie: Es gibt es genügend andere Situationen, in denen man auch auf 12800 ISO genötigt werden kann und dann ist es gut, diese Reserve zu haben. Ebenso wie das zusätzliche Freistellpotenzial, wenn man es benötigt.

bearbeitet 27. September 2015 von 3D-Kraft

[flyingrooster]

Du fragtest, was von dem Bild übrig geblieben wäre, wenn Deine Kamera nicht ISO 12800 in ansprechender Qualität gekonnt hätte .... die Antwort war: ein Bild, das man in dem Fall halt mit ISO 2500 machen hätte können ... und müssen.

 

Ich fürchte das gezeigte Beispielbild ist einfach ein Ungeeignetes um die absolute Notwendigkeit von ISO 12800 zu unterstreichen. Beim vorhandenen Unschärfeverlauf wären weder f/4, noch 1/100 sec nötig gewesen. Auch nicht an KB.

 

Dafür hätte es beispielsweise eines mit feurigen Fackeln jonglierenden Akrobatenduos (in unterschiedlichen Tiefen) an selber Location erfordert - "eingefroren" und beide im Fokus, wäre man heilfroh gewesen über gute ISO 12800, oder noch mehr.

 

(Oder man verwendete alternativ einfach Kleinersensoriges bei dementsprechend offeneneren Blenden und niedrigeren ISOs. Denn sobald man bei KB den vierstelligen ISO-Bereich betritt und es f/4 oder noch kleiner bedarf ist der KB-Vorteil ja eh schon wieder übern Jordan ...   Pssst - JEHOVA!)