OM-D E-M10 oder Alpha6000 oder XT-10

[mhutterer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

ja, mal wieder das selbe bzw. ein ähnliches Thema...

ich hab schon viel gelesen, für jede Kamera viele Pros und Cons gefunden - und es gibt auch schon einen Favoriten ;-)

Aber vielleicht kommt ja doch noch ein Denkansatz, den ich übersehen habe...

(ein kleiner Einstieg wurde schon bei den Vorstellungen gemacht - da es dort aber nicht richtig passt, hier ein eigener Thread)

 

Wo komme ich her:

aus der Canon EOS Welt. Angefangen mit analoger EOS 5000, über EOS 500 zu EOS 33.

Dann kurz ein Ausflug zur Dimage 7i (Bridgekamera), aber der damalige EVF war für mich eine einzige Katastrophe.

Daher auf Canon DSLR umgestiegen. Erst die 10D, dann die 50D.

Objektive von 11 - 400mm, sowohl Zooms als auch Festbrennweiten und Makro, Blitz usw. Das volle Programm...

 

Dazu, als kleine Kamera, eine Fuji X20. Und das iPhone kommt auch immer öfter im Alltag zum Einsatz.

 

Was ich fotografiere:

- Street

- People

- meine Kinder

- Natur

- und Alltagsbilder, Urlaub usw.

 

Was mich an der bisherigen Ausrüstung stört:

- Canon: Größe und Gewicht

- Fuji X20: der Sucher (optisch, aber mit Parallaxenverschiebung)

 

Was ich suche:

- im Prinzip die Verbindung meiner beiden Wege: professionelle Bedienbarkeit und Möglichkeiten einer SLR mit der Kompaktheit der Fuji.

- natürliche Farben

- Lichtstarke Objektive (mit OIS vielleicht nicht mehr so wichtig wie bei meiner DSLR)

- guter Sucher (Display verwende ich nur in Bodennähe oder über Kopf - also äußerst selten)

- vernünftige und bezahlbare Objektivauswahl

 

Was mir nicht wichtig ist:

- die höchste Auflösung (klar ist Reserve immer gut, aber die 15 Megapixel der 50D haben mir bisher immer gereicht)

 

Meine Gedanken zu meiner bisherigen Auswahl:

 

Sony Alpha 6000:

- es fehlt die Wasserwaage (mag ich vor allem bei Wasseraufnahmen doch sehr an der Fuji X20)

- Look gefällt mir noch so

- oft wird die Gehäusequalität bemängelt - aber da muss ich mir noch selber ein Bild im Fachhandel machen

- Objektivauswahl ist o.k.

- wohl der beste AF?!? Auf jeden Fall Hybrid.

- ca. EUR 500,--

- das SEL-1670 F4 16-70, ca. EUR 800,--

- als Kit ca. EUR 1.250,--

 

Fuji XT-10:

- Optik ist mein Ding

- Hybrid-AF

- Wasserwaage

- gute Objektivauswahl

- ca. EUR 700,--

- das XF 18-55 2,8-4 ca. EUR 600,--

- bzw. als Kit ca. EUR 1.100,--

 

Olympus OM-D E-M10

- Optik ist mein Ding

- kein Hybrid-AF

- Wasserwaage

- wohl größte Objektivauswahl

- ca. EUR 500,--

- M.Zuiko 12-40 2.8 ca. EUR 900,--

- Nachfolger gerade auf den Markt gekommen

- als Kit ca. EUR 1.400,--

 

Mein Favorit ist die Fuji XT-10 (rein vom Papier und von den Preisen).

Aber man legt sich ja auch auf ein System fest. Und da sehe ich bisher die beste Systemlösung im mFT. Was die Zukunft bringt, kann wohl niemand vorhersagen.

So gesehen dann zweiter Favorit die OM-D E-M10 bzw. M10 Mark II

 

Meinungen oder Anregungen von Eurer Seite?

Oder gute Bundle-Angebote entdeckt? Immer her damit ;-)

 

Viele Grüße

Markus

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 12. September 2015 von mhutterer

[mhutterer]

Guten Morgen,

 

anscheinend kann ich meinen Beitrag von Gestern nicht erneut bearbeiten, daher als neue Antwort meine aktuellen Erkenntnisse. Nach viel lesen und recherchieren.

 

Sony Alpha 6000

Pro:

- hier ist wohl der AF am Besten

- APS/C mit hoher Auflösung

 

Con:

- sie gefällt mir am wenigsten

- die Objektivauswahl (ich beschränke mich auf E-Mount - Adapter und Altglas hab ich mal außen vor gelassen) ist am schwächsten

 

Fuji XT-10

Pro:

- gefällt mir

- Preis inkl. 18-55 2.8-4.0

- gute Objektivauswahl

- Menüführung kenne ich von der X20

- APS/C

 

Con:

- Objektive meist nur mit sehr hoher Lichtstärke erhältlich - dementsprechend hochpreisig

 

Olympus OM-D M10 bzw. M10 Mark II

Pro:

- gefällt mir

- guter Gebrauchtmarkt für Objektive

- generell gute Objektivauswahl, sowohl Pro-Varianten mit hoher Lichtstärke als auch einfachere Varianten

 

Con:

- kleinster Sensor

 

 

Die Pros/Cons sind natürlich z.T. meine subjektive Einschätzung.

Da es nicht um eine Kamera geht, sondern um ein System, wird es wohl Olympus und mFT. Aber vorher geht es jetzt mal noch in den Fachhandel und ans "Fühlen und Testen".

 

Markus

bearbeitet 13. September 2015 von mhutterer

[mhutterer]

Was möchtest du den eigentlich haben? Was ist dein Ziel? 

Suchst du eine kleine Kamera zum mitnehmen?

Willst du Objektive wechseln?

Willst du dein EOS System vielleicht aufgeben?

 

Bei deinen Brennweiten. Wofür nutzt du die 400mm? Möchtest du diese wieder haben?

 

Was möchtest du eigentlich maximal an Geld ausgeben?

 

Viele Grüße, Peter

 

Das Zitat habe ich aus meiner Vorstellung übernommen, hier die Antworten:

 

Mein Ziel:

• eine möglichst kleine, leichte, portable Ausrüstung in einem zukunftsfähigen System. Es sollten sowohl günstige, nicht so lichtstarke Optiken verfügbar sein (für Objektive, die ich nur gelegentlich benötige). Als auch lichtstarke, hochwertige Objektive.
• ich kann mir vorstellen, dass EOS-System aufzugeben. Wenn ich mir aber die Gebrauchtmarktpreise für den Body 50D anschaue kommen mir die Tränen ;-)
• die 400mm benötige ich mittlerweile am wenigsten. Am meisten bin ich mit dem 18-50 2.8 (KB: 28-90), dem 50 1.8 und dem 10-22 unterwegs. Also Weitwinkel bis leichtes Tele.
• Obergrenze für den Einstieg (also Gehäuse + Objektiv dass das 18-50 ersetzen soll): ca. EUR 1.300,--

 

Gestern hab ich mal die Fuji XT-10 und die Olympus OM-D M10 in der Hand gehabt. Leider war für die XT-10 kein Akku da, also hinkt mein Eindruck.

Doch mein erster Eindruck ist, dass mir die Olympus von der Anordnung der Bedienelemente besser passt. Der elektonische Sucher hat mich positiv überrascht (und in der mark II dürfte er noch besser sein). Dazu noch das deutlich größere Angebot an Objektiven... die Tendenz geht immer mehr zu mFT.

 

Wenn da nicht diese zwei Gedanken wären:

- ich mag die Filmsimulationen von Fuji (hab früher schon gern mit Velvia fotografiert)

- die vielen Empfehlungen für die Sony Alpha 6000 wenn es um den Autofokus geht (z.B. spielende Kinder) - aber meine Kinder hab ich bisher mit der 50D und der Fuji X20 auch gut abbilden können - mit ein wenig Erfahrung kann man schwächen von AF-Systemen ja meist gut ausgleichen

 

Markus

[nightstalker]

 

- die vielen Empfehlungen für die Sony Alpha 6000 wenn es um den Autofokus geht (z.B. spielende Kinder) - aber meine Kinder hab ich bisher mit der 50D und der Fuji X20 auch gut abbilden können - mit ein wenig Erfahrung kann man schwächen von AF-Systemen ja meist gut ausgleichen

 

ist eh nicht so klar, wie es nach den Testaussagen und Erfahrungen so scheint

 

Die A6000 hat einen sehr schönen Nachführmodus .. sprich C-AF ... aber im S-AF (Einzelscharfstellumg) hinkt sie hinterher und hat eine leichte Startverzögerung. (das ist aber natürlich nur im Vergleich zB zu meinen mFT Kameras, meine NEX7 schlägt sie um Längen, wie man es vom Nachfolgemodell auch erwarten würde)

 

Anscheinend meint Sony, dass schneller AF nur im Sportbereich etc. gebraucht wird, um laufenden Wesen zu folgen ... aber im Schnappschussbereich und wenn man Menschen ablichten will, ist S-AF auch sehr wichtig.

 

 

Ansonsten gibt es inzwischen auch die X30 von Fuji, die der X20 den elektronischen Sucher voraus hat ... vielleicht ist das der günstigste Weg?

bearbeitet 15. September 2015 von nightstalker

[micharl]

Doch mein erster Eindruck ist, dass mir die Olympus von der Anordnung der Bedienelemente besser passt. Der elektonische Sucher hat mich positiv überrascht (und in der mark II dürfte er noch besser sein). Dazu noch das deutlich größere Angebot an Objektiven... die Tendenz geht immer mehr zu mFT.

 

Wenn da nicht diese zwei Gedanken wären:

- ich mag die Filmsimulationen von Fuji (hab früher schon gern mit Velvia fotografiert)

- die vielen Empfehlungen für die Sony Alpha 6000 wenn es um den Autofokus geht

Also - das geht doch schon mal sehr in Richtung MFT. Wenn da die Fuji und die Alpha 6000 immer noch dazwischen funken, müsstest Du Dich noch einmal speziell mit dem Unterschied MFT - APS befassen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile, das kann man listenmäßig erfassen und nach den eigenen Kriterien bewerten.

 

Bei MFT ist die Auswahl an Objektiven sowohl bei der mittleren als auch bei der (sehr) gehobenen Oberklasse größer, bei Fuji soweit ich das sehe am geringsten. (Dafür sind die Preise dort höher). Mein Vorschlag: Erst mal die Formatfrage abschließend klären, und dann, falls diese Klärung zugunsten von MFT ausfällt, dort noch mal neu die 5 - 700 €-Klasse von Oly und Pana inspizieren.

[nightstalker]

 

Wenn da die Fuji und die Alpha 6000 immer noch dazwischen funken, müsstest Du Dich noch einmal speziell mit dem Unterschied MFT - APS befassen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile, das kann man listenmäßig erfassen und nach den eigenen Kriterien bewerten.

 

 

Die Liste ist nicht lange:

 

 

APS ist grundsätzlich etwa 2/3 einer Blendenstufe besser in Dynamik und High ISO.

 

 

Das kann man auch gut nachvollziehen, wenn man die entsprechenden Werte bei DXO Vergleicht.

 

(wobei deren Angabe in ISO natürlich teilweise extrem aussieht ... aber eine Verdopplung des ISO Wertes in der Angabe ist halt doch nur eine Blendenstufe...)

 

 

Dazu kommt noch Fujis spezielle Art der Farbfilteranordnung auf dem Sensor .. Fuji verzichtet auf eine Menge an Farbinformationen, bekommt dafür etwas mehr Licht ab und braucht keinen AA Filter, weil durch die weggefallene Bayeranordnung der Farbpunkte Moireprobleme geringer werden ... wobei auch andere auf den AA Filter verzichten und dies halt rechnerisch erledigen.

Die Nutzer sind auch sehr angetan von den JPG Ergebnissen, die direkt aus der Fuji kommen.

[mhutterer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo und vielen Dank für die Denkanstöße.

 

Hat jemand Erfahrung damit, ob man die Filmeffekte auch als Lightroom-Effekt hinbekommt?

 

We wichtig ist an den Olympus-Bodies mit OIS noch ein Objektiv mit hoher Lichtstärke?

An der 50D hatte ich weder im Bodie noch im Objektiv OIS. Daher war mit 2.8 oder 1.8 schon sehr wichtig. Ich denke an der Olympus ist das nicht mehr ganz so (außer fürs freistellen).

 

Markus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

kommt drauf an ...

 

 

Ich würde erstmal die Kamera kaufen und das Kitobjektiv mitnehmen .... dann siehst Du schnell. was Du noch haben willst. Das 12-40/2,8 ist schon nicht billig ... wenngleich es halt auch extrem gut ist.

 

Wie gut Du den Look in LR hinbekommst, ist eine Geschicklichkeitsfrage ... ich denke, wenn Du wirklich genau diesen Look haben willst, dann musst Du wohl die Fuji nehmen.

 

[micharl]

Hat jemand Erfahrung damit, ob man die Filmeffekte auch als Lightroom-Effekt hinbekommt?

 

We wichtig ist an den Olympus-Bodies mit OIS noch ein Objektiv mit hoher Lichtstärke?

An der 50D hatte ich weder im Bodie noch im Objektiv OIS. Daher war mit 2.8 oder 1.8 schon sehr wichtig. Ich denke an der Olympus ist das nicht mehr ganz so (außer fürs freistellen).

Für die Filmeffekte sind Zusatzpakete von Fremdherstellern auf dem Markt, darunter auch kostenlose (z.B. Pefekt Effects). Zur Qualität, insbesondere zum Grad an Übereinstimmung mit dem angeblich simulierten Film, kann ich wenig sagen, weil ich so etwas nur sehr selten verwende.

 

Die hohe Lichtstärke per se ist nicht so wichtig, wenn Du nicht grade hauptsächlich in dunklen Kirchen oder nach Dämmerung photographierst. Wichtiger ist in meinen Augen der Aspekt der Freistellung: MFT (und die kleineren Sensoren erst recht) tendiert dazu, weite Bereiche eines Bildes scharf abzubilden. In vielen Fällen ist das erwünscht. Wenn nicht, brauchst Du Linsen mit hoher Lichtstärke und guter Abbildungsqualität bei weit geöffneter Blende, um selektiv Schärfe einzusetzen. Das gibt es, geht aber richtig ins Geld.

bearbeitet 15. September 2015 von micharl

[mhutterer]

Guten Morgen,

 

vielen Dank für Eure Antworten!

 

Es wird von Tag zu Tag klarer. Und der Gedanken an einen Umstieg auf mFT fühlt sich immer besser an (bis auf die Gebrauchtpreise der EOS-Ausrüstung, das macht mich traurig... daher werde ich sie zum Teil behalten und erstmal nur Objektive verkaufen, die ich wirklich seit Jahren nicht mehr genutzt habe).

 

Stand Heute denke ich es wird:

• Olympus OM-D E-M10 Mark II
• evtl. für den Anfang das Kit 14-42 oder gleich das 12-40 2.8 (reizt mich deutlich mehr)
• m.Zuiko Digital 45mm 1.8
• irgendwann noch das 7-14 oder 9-18 (aber die Entscheidung treff ich erst nach einer Eingewöhnungszeit, wenn ich Gefühl für die Brennweiten, den OIS und die Freistellungsmöglichkeiten bei mFT habe)
• evtl. noch das 40-150

Jetzt muss nur noch die Mark II auf den Markt kommen.

 

Markus

[micharl]

Jetzt muss nur noch die Mark II auf den Markt kommen.

Gibt es dafür denn schon einen Zeitrahmen?

[mhutterer]

Ich dachte sie steht in den Startlöchern, zumindest ist sie bei vielen Händlern schon vorbestellbar.

[PeterBa]

Es wird von Tag zu Tag klarer. Und der Gedanken an einen Umstieg auf mFT fühlt sich immer besser an (bis auf die Gebrauchtpreise der EOS-Ausrüstung, das macht mich traurig... daher werde ich sie zum Teil behalten und erstmal nur Objektive verkaufen, die ich wirklich seit Jahren nicht mehr genutzt habe).

So ähnlich habe ich es für mich auch gelöst. Allerdings bin ich zu Sony gewechselt. Mit der a6000 komme ich ziemlich gut zurecht und sie erfüllt mir meine Wünsche. Von den Brennweiten hab ich  das 10-18 und das 70-200 (für Zoo und Tierpark).

Dazu einige Festbrennweiten.

 

Mein EOS System hab ich schon lange nicht mehr angefasst. Der letzte Einsatz davon war beim Einsatz im Frühjahr in der Kirche bei der Erstkommunion. Da ist viel ISO gefragt. 

 

Und beim Einsatz von eher ungewöhnlicheren Linsen. Das LensBaby macht an der 5DIII einfach eine bessere Figur als an der a6000 (Aber das ist systembedingt - KB Format vs. APS-C)

Ich wüsste jetzt nicht, welche Objektive mir bei Sony fehlen.

[dapeda]

• Olympus OM-D E-M10 Mark II
• evtl. für den Anfang das Kit 14-42 oder gleich das 12-40 2.8 (reizt mich deutlich mehr)
• m.Zuiko Digital 45mm 1.8
• irgendwann noch das 7-14 oder 9-18 (aber die Entscheidung treff ich erst nach einer Eingewöhnungszeit, wenn ich Gefühl für die Brennweiten, den OIS und die Freistellungsmöglichkeiten bei mFT habe)

 

 

Da würde ich dann auch gleich zum 12-40 2.8 greifen. Die Freistellungsmöglichkeiten sind bei mFT ja ohnehin wesentlich begrenzter, mit dem 12-40 2.8 geht aber, im Gegensatz zum 14-42, wenigstens "ein bisschen was". Evtl. solltest Du da auch gleich über eine lichtstärkere Festbrennweite nachdenken.

 

 

Ich wüsste jetzt nicht, welche Objektive mir bei Sony fehlen.

 

Ich finde die A6000 auch toll, MIR würde aber z.B. ein 12-40 2.8 Pendant, als auch ein 100-300 Pendant fehlen.

 

Bedenken sollte man bei der A6000 momentan auch, dass Sony viel Energie ins KB Segment investiert. Als Endkunde wäre ich etwas unsicher, was da zukünftig noch an Objektiven und Weiterentwicklung im APS-C Bereich stattfinden wird. Man kann zwar die FE Objektive auch an der A6000 betreiben, der Größenvorteil wäre dann aber natürlich endgültig dahin.

bearbeitet 16. September 2015 von dapeda

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mhutterer]

Die Sony A6000 fiel bei mir jetzt letztendlich wegen dem Sucher raus. Ich muss mich sowieso umgewöhnen, da ich bisher nur optische Sucher hatte. Und der elektronische Sucher der A6000 war der schlechteste von den Kameras, die ich in der Hand hatte.

 

Ansonsten ist es das breite Objektivangebot (meist sowohl mit hoher LIchtstärke als auch mit geringerer und dadurch günstiger) der mich zu mFT greifen lässt.