lichtstarkes Standardzoom für A7S(ii)

[e.moritz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits,

dieses Jahr noch werde ich mir eine Alpha 7S oder 7S ii zulegen. Allerdings stellt sich mir die Frage, welches Standardobjektiv ich wohl zu dem Body wählen sollte. Meine Hauptzielrichtung ist "Available-Light-Photograpy", Aufnahmen bei wenig Licht: Lagerfeuer, Street-Art, etc. Deshalb auch eine "S"-Variante. Nun möchte ich aber nicht so gerne ein bis zwei Blendenstufen verlieren, weil das Objektiv zu wenig Licht durch lässt. Das 24-70 F4 Standardzoom gefällt mir daher nicht so gut. Das "Sony FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS" ist kleiner, leichter, günstiger und ein wenig lichtstärker. Aber vielleicht gibt es noch etwas passenderes?
Ich weiß: Festbrennweiten können deutlich lichtstärker sein, aber meine Motive warten nicht, bis ich das Objektiv gewechselt habe - einen kleinen Brennweitenbereich hätte ich schon gern mit einer Linse abgedeckt.
Nachdem die 7S ii den Bildstabilisator in den Body integriert, benötigt das Objektiv eigentlich keinen mehr (oder sehe ich das zu naiv?). Hat es also Sinn, ein Fremdobjektiv mit Adapter zu nehmen? Hat vielleicht jemand sogar einen konkreten Tipp?

Vielen Dank für Tipps und Erfahrungswerte
Moritz.

[Fluppy]

Das 24-70 hat durchgehend f4.0 und ist damit alles in allem lichtstärker als das 28-70, welches in den höheren Brennweiten bis 5.6 absackt.

Wenn Du aber schon erwägst, eine A7sII anzuschaffen, solltest Du zunächst abwarten, ob damit ein vollwertiger AF von A-Mount oder Canon-Objektiven möglich sein wird. Falls ja, kämen entsprechende 2.8er Zooms für Dich in Frage.

Eventuell wäre für Dich aber auch eine A7rII geeignet (sogar etwas "preiswerter" als die sII), die ja ebenfalls überragende available-light-Fähigkeiten hat und auf jeden Fall schnelle A-Mount- oder Canon-Zooms steuern kann und dazu noch aufgrund ihrer 42 mp erheblich mehr Auflösung und damit auch crop-Reserven hat, was bei Street ja auch Sinn machen kann.

[emwe]

Hallo, ja das war auch mein Problem, als ich die A7s kaufen wollte. Ich habe dann erstmal das 24-240 genommen. :/ Das 24-70 fand ich mit f4 jetzt nicht so dolle für den Preis und das 28-70 hat in seinem Brennweitenbereich in etwa die Blendenschritte wie das 24-240 (3,5 bei 24/28mm und 5,6 bei 75mm). Leider ist das 24-240 ein ziemlicher Brummer und passt von der Anmutung her so gar nicht an eine A7. Der andere Gedanke war, dass man mit 12 Megapixeln nicht so die Cropreserven hat (nein, man kann nicht jedes Motiv erlaufen) und ich so bei gutem Licht da was ranzoomen kann.

 

So, lichtstark (fängt in meiner Definition ab kleiner gleich 2.8 an) war da natürlich nun gar nichts, also habe ich erstmal meine Pentaxobjektive adaptiert, und das scharfstellen geht mit focus peaking und der Lupe doch ganz gut. Jetzt probiere ich mit dem Tamron 28-75 f2.8 (mit Adapter genauso lang wie das 24-240) rum, dem Pentax M 50mm f1.7 etc. DIe haben noch Blendenringe. Vermutlich wäre auch das alte Tamron 70-200 f2.8 ganz interessant, das ist nur recht schwer. Das Minolta MC 55mm 1.7 scheint auch sehr gut zu sein an der A7, Phillip Reeve hat hier im Forum und in seinem Blog viel dazu fotografiert und geschrieben.

 

Ich habe dann, ob des Lobes in den Foren, und weil das manuelle Fokussieren nicht immer so flott geht, das Sony FE 55mm 1.8 gekauft. Ja, scharf bis an den Rand und toll beim Freistellen, aber leider fährt es beim fokussieren doch gerne einemal den Bereich durch. 1.8 scheint mir ansonsten ein ganz guter Kompromiss, ich habe noch ein altes Porst 55mm f1.2, aber da sind ja nur Millimeter bei Offenblende in der Schärfeebene, zudem "glüht" es es am Tag doch recht schnell - ist natürlich auch ein Effekt, wenn man mag.

 

Das lange fokussieren des FE 55 nervt bei Portraits, weil es dann merklich dauert. Das gleiche habe ich aber mit dem 24-240 an der A7s erlebt, weswegen ich das Gefühl habe, dass ich mit einem manuellen Objektiv an der A7s genau so schnell bin, wie mit den Autofokuslinsen. Kann auch sein, dass das hauptsächlich bei Offenblende und in nicht mehr hellem Ambiente passiert.

bearbeitet 11. September 2015 von emwe

[Suedlicht]

Das lange fokussieren des FE 55 nervt bei Portraits, weil es dann merklich dauert...

 

Ich habe zwar keine der genannten Kameras, nur andere spiegellose. Nicht lachen: Kann deine Kamera auch "Gesichtserkennung"? Damit sind spiegellose Kameras nämlich rasend schnell, keine Ahnung warum. Probier's mal!

Mich nervt bei meiner nur, dass diese Einstellung mehrere andere voraussetzt, die ich sonst gar nicht brauchen kann, aber vielleicht lässt sich das ja bei deiner auf eine Taste legen.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[emwe]

Kann deine Kamera auch "Gesichtserkennung"? Damit sind spiegellose Kameras nämlich rasend schnell, keine Ahnung warum. Probier's mal!

Danke. Muss ich mal vor Ort gucken. Gesichter auf CD-Covern bekommen jedenfalls gleich einen Rahmen, wenn sie erfasst werden.

[dapeda]

Laut Sony Alpha Rumors soll es wohl bald ein 24-70 2.8 geben. In Russland wurde wohl schon irgendwas diesbezüglich registriert (24-70 GM). Könnte also sein, dass da bald was kommt, viele hatten ja schon heute damit gerechnet.

 

bearbeitet 11. September 2015 von dapeda

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut Sony Alpha Rumors soll es wohl bald ein 24-70 2.8 geben. In Russland wurde wohl schon irgendwas diesbezüglich registriert (24-70 GM). Könnte also sein, dass da bald was kommt, viele hatten ja schon heute damit gerechnet.

Da wird specialbiker (Hans) sich aber freuen. Tippe darauf, er nimmt sich die A7 RV1 und dieses Objektiv.

[nightstalker]

 

 

Allerdings stellt sich mir die Frage, welches Standardobjektiv ich wohl zu dem Body wählen sollte. Meine Hauptzielrichtung ist "Available-Light-Photograpy", Aufnahmen bei wenig Licht: Lagerfeuer, Street-Art, etc. 

 

 

Du kaufst extra eine S, weil sie ein wenig besser bei schlechtem Licht ist ... aber dann ein Zoom, das Dich wieder ein paar Blendenstufen kostet.

 

Ich würde ja auf Festbrennweiten gehen (für Allerweltsknipserei kannst Du das Kit mitnehmen, das ist ja ein Schnäppchen, wenn Du es mit der Kamera kaufst) ein 1,8/55 ist ein gutes Standardobjektiv, theoretisch kannst Du dann einfach die günstigere "Normal7" kaufen, weil Du schon beim Objektiv 1 1/3 Blendenstufen gegenüber einem 2,8er Zoom gewinnst, beim F4 Zeiss gewinnst Du schon 2 1/3 Blendenstufen ... und in der Realität noch mehr, weil die Zoom meistens noch ungünstige Transmissionswerte haben.

 

Die Blende (F) ist ja nur ein geometrisches Mass, das keine Angabe über die tatsächliche Lichtmenge gibt, die durchgeht (dafür gibts die T-Blenden, die aber nur bei sehr teueren Videoobjektiven wirklich angegeben werden)

 

 

 

Krasser dargestellt:

 

mit einer A7s und Zoom mit Blende 4 lacht Dich jeder A6000 Besitzer aus, der mit dem 1,8/35 rumläuft, wenn es um die reine Available Light Fähigkeit geht.

 

 

Ansonsten ist es immer wieder beeindruckend, wie weit man mit einem Normalobjektiv kommt .... bei Available Light reicht mir normalerweise ein 35mm oder ein 50er Äquivalent aus. Für alle normalen Bilder hättest Du ja das Kit 28-70 (damit geht auch schon eine Menge)

 

bearbeitet 12. September 2015 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rainer Dynszis]

dieses Jahr noch werde ich mir eine Alpha 7S oder 7S ii zulegen. [...] Meine Hauptzielrichtung ist "Available-Light-Photograpy", Aufnahmen bei wenig Licht: Lagerfeuer, Street-Art, etc. Deshalb auch eine "S"-Variante.

Welchen Vorteil erwartest Du von der Alpha 7S oder 7S ii im Vergleich zu der Alpha 7R ii?

[Gast]

Meine Hauptzielrichtung ist "Available-Light-Photograpy", Aufnahmen bei wenig Licht: Lagerfeuer, Street-Art, etc. Deshalb auch eine "S"-Variante.

Sorry aber da kommst du meiner Meinung nach nicht um Festbrennweiten herum wenn du wirklich die lichtstärksten Objektive haben willst.

 

Nun möchte ich aber nicht so gerne ein bis zwei Blendenstufen verlieren, weil das Objektiv zu wenig Licht durch lässt.

Genau das tust du aber wenn du nur auf Zooms setzt.

 

Das 24-70 F4 Standardzoom gefällt mir daher nicht so gut. Das "Sony FE 28-70 mm F3.5-5.6 OSS" ist kleiner, leichter, günstiger und ein wenig lichtstärker. Aber vielleicht gibt es noch etwas passenderes?

Das 28-70 ist lichtstärker? Das musst du mir jetzt aber erklären? Das ist nur die Anfangsblende die etwas lichtstärker ist.

 

 

Ich weiß: Festbrennweiten können deutlich lichtstärker sein, aber meine Motive warten nicht, bis ich das Objektiv gewechselt habe - einen kleinen Brennweitenbereich hätte ich schon gern mit einer Linse abgedeckt.

Für deinen Einsatzzweck sind trotzdem Festbrennweiten die ideale Wahl. Und vielleicht brauchst du dann plötzlich keine A7SII mehr, sondern es würde auch eine A7II den Zweck erfüllen. Mit dem Preisunterschied kannst du dir einige Festbrennweiten kaufen. Z.B. das kleine 35 mm mit f2.8. Das ist zwar auch nicht lichtstärker als ein lichstarkes Zoom aber günstiger und kleiner. Das FE55 mm ist ebenfalls ein Objektiv das ich mir unbedingt zu einer A7 kaufen würde.

 

Nachdem die 7S ii den Bildstabilisator in den Body integriert, benötigt das Objektiv eigentlich keinen mehr (oder sehe ich das zu naiv?). Hat es also Sinn, ein Fremdobjektiv mit Adapter zu nehmen? Hat vielleicht jemand sogar einen konkreten Tipp?

Einzig die A- Mount Objektive können mit dem LA-EA4 oder LA-EA3 ohne Einschränkungen adaptiert werden. Der EA4 hat jedoch noch einen lichtschluckenden Spiegel drin und beim EA3 soll der AF nicht so toll sein. Müsstest du testen. Über Fremdadapter Metabones u.a. für Canon Objektive gibts im Netz diverse Videos und Berichte. Es funktionieren scheinbar nicht alle Canon Objektive damit und auch der AF sei nicht so toll. Ob das mit der A7SII besser wird muss man halt abwarten. Wenn du von Hand fokussieren willst spielts natürlich keine Rolle.

 

Lagerfeuerfotos kann man aber auch mit weitaus günstigeren Kameras machen. Vollformat ist dafür natürlich nicht falsch. Aber ich würde dafür eine normale A7II kaufen und dafür einige lichstarke Festbrennweiten und das FE24-70 mit durchgehend F4. Ich habe solche Bilder auch schon mit einer NEX-5N und dem SEL35f1.8 gemacht (da Personen darauf abgebildet sind hier keine Beispiele sorr). Schon mit einer normalen A7 hätte ich natürlich mehr Reserven gehabt.

 

Man ist heute grad mit einer A7SII nicht mehr auf 400 oder 1000 ISO beschränkt wie in analogen Zeiten. Deshalb würde ich es mal mit der max. f4 des 24-70 probieren.

bearbeitet 12. September 2015 von Gast

[micharl]

Die Überlegungen von octane hinsichtlich der A7 II kann ich nur unterstreichen: Zum gleichen Preis wie bei den teureren Modellen sind da noch ein paar nette Objektive drin.

 

Und dann noch ein weiterer Gesichtspunkt. Du begründest das Bedürfnis nach einem Zoom damit, daß Du gerne "einen kleineren Brennweitenbereich" abdecken möchtest. Verständlich, aber teuer und technisch begrenzt. Zumindest in Richtung Tele gewinnst Du bei der A7 aber ein Stück Flexibilität, weil Du aus den RAWs auch kleinere Ausschnitte herausschneiden und zu ungeahnter Größe hochziehen kannst.. Natürlich nur, wenn Du mit den ISO realistisch bleibst. 

[Fluppy]

mal 'ne andere Rechnung:

Für den Preis einer neuen A7sII + 2.8er Standardzoom bekommst du eine neuwertige gebrauchte A7s sowie eine neuwertige gebrauchte A7II und hast noch Kohle übrig um Dir z. B. folgenden Objektivpark anzuschaffen:

28F2.0

55F1.8

Samyang 85/1.4

Damit machst Du available light-Fotos, dass Dir die Augen tränen...

[Gast]

Stimmt. Das 28er hatte ich vergessen. Ist sicher die bessere Wahl als das 2.8 / 35. Günstiger und lichtstärker.