E-PL7 Fotoqualität ernüchternd?

[Basteloz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Swp: fotografier doch einfach - ich denke, hier zu fragen .. bis jeder so seine Weisheiten angebracht hat... schafft nur Verwirrung

Amen.

-> Thread closed bitte!

[Karen]

Karen, Du musst schon lesen, was ich schreibe: "Für jemand, der RAW only fotografiert..."

Okay

 

Jetzt höre ich aber auf zu schreiben. Ich bin heute mit 17 Beiträgen der Top-Schreiber, wie ich gerade gesehen habe - das finde ich peinlich

 

PS: Aber doch noch ein Nachtrag: wie man unschwer sehen kann, macht es jeder, der schon länger fotografiert anders. Ich bin mir aber sicher, dass das Gelingen der Bilder nicht daran hängt, ob einer die Schärfe auf -2, -1 oder auf 0 stellt..

 

Noch ein PS: es kennt sich wohl niemand in Deutschland mit Olympus Kameras so gut aus wie Reinhard Wagner, egal was man sonst von ihm hält. Ich bin aus seinem Forum raus, weil ich mich etwas mit ihm überworfen hatte, aber wenn ich es genau wissen will, gucke ich immer noch, was er schreibt.

 

Hier könnte man ein Buch zur Kamera von ihm erwerben. http://booksagain.fotografierer.com/index.php?cat=c2_E-Books-und-PDFs-Download-E-Books-und-PDfs.html

bearbeitet 6. September 2015 von Karen

[nightstalker]

Sure, FYI

http://www.wrotniak.net/photo/m43/em1-picmode.html

http://www.olympusamerica.com/crm/oneoffpages/ask_oly/crm_e_ask_oly_08_10.asp

 

...If you commonly perform extensive post-processing of images, it is best to set SHARPNESS to minus 2, which is the least sharpening, and will reduce the appearance of recompressed jpeg images when many post-processing steps are used....

 

 

Vollkommen richtig .... wenn Du tatsächlich JPGs für die Bearbeitung machen willst.

 

Aber wieso sollte man sowas tun?

 

Ich meine, wenn ich fertige Bilder will (die ich vielleicht noch minimal bearbeite, keine grössere Tonwertkorrektur) dann will ich fertige Bilder  und nicht welche, die ich im Postprocessing nachschärfen und verbiegen muss.

 

 

Will ich dagegen meine Bilder ausarbeiten, dann nehme ich RAW ... und da ist die Stellung des Schärfereglers dann wiederum egal.

 

 

Da ich mich mal so und mal so entscheide, mache ich JPG + RAW und habe die Kamera so einsgestellt, dass die JPGs direkt aus der Kamera so aussehen, dass man sie nutzen kann .... also auch mit Tonwertkurve angepasst und Gradation Auto.

 

Den RAWs tut das keinen Abbruch, in LR lasse ich beides nebeneinander anzeigen, nehme entweder das JPG oder ich bearbeite das RAW. Aber zwei Formate, die ich bearbeiten muss ... was hilft das?

 

 

 

 

...If you commonly perform extensive post-processing of images, it is best to set SHARPNESS to minus 2, which is the least sharpening, and will reduce the appearance of recompressed jpeg images when many post-processing steps are used.... 

 

 

ich schlage daher folgende Änderung des Textes vor:

 

 

 

...If you commonly perform extensive post-processing of images, it is best to use RAW!

 

bearbeitet 6. September 2015 von nightstalker

[floauso]

 

 

Da ich mich mal so und mal so entscheide, mache ich JPG + RAW und habe die Kamera so einsgestellt, dass die JPGs direkt aus der Kamera so aussehen, dass man sie nutzen kann .... also auch mit Tonwertkurve angepasst und Gradation Auto.

 

 

 

Könntest du sagen, wie du das machst?

 

Ich habe LR 5.7 und nutze dort öfters mal die "Vergleichen"-Funktion (Tastaturkürzel "C"). Dann muss ich jeweils aber die zu vergleichenden Dateien auswählen. Machst du das darüber oder gibt es noch eine einfachere Variante?

[kirschm]

 

...habe die Kamera so einsgestellt, dass die JPGs direkt aus der Kamera so aussehen, dass man sie nutzen kann .... also auch mit Tonwertkurve angepasst und Gradation Auto.

 

Den RAWs tut das keinen Abbruch...

 

Fast richtig... 'Gradation Auto' tut aber auch dem RAW etwas 'Abbruch', d.h. es wird anders belichtet als ohne 'Gradation Auto', was aber wohl meist in den Belichtungstoleranzen des RAW untergeht:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112174-systemwechsel-rauschverhalten-sony-a7ii/page-4?do=findComment&comment=1199899

[Karen]

Gradation Auto nehme ich nie. Habe es einige Male ausprobiert, manchmal passt es, aber öfter gefiel mir das gar nicht. Ich nehme immer "Normal" .. Eher hebe ich die Tiefen an, wobei ich jetzt gar nicht weiß, ob das dann eine Auswirkung auf das RAW hat.

bearbeitet 7. September 2015 von Karen

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, normal ist normal mit keiner Auswirkung auf das RAW... nur Auto ist der Bösewicht...

[Karen]

Das weiß ich! Was ich gerade nicht weiß, was das Raw macht, wenn ich die Tiefen anhebe oder Lichter senke, was man mit den Oly Cams ja gut machen kann. Eigentlich müsste das Raw das dann auch machen.. Muss ich mir mal anschauen, aber vielleicht weißt Du es gleich

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Denke nicht, dass das RAW hier irgendwie anders belichtet wird... das wäre nämlich die einzige denkbare Auswirkung auf das RAW (siehe oben Gradation Auto)... Wenn JPG und RAW gleich belichtet sind, dann wäre Dein Tun neutral...

[Karen]

Das wäre so, wenn nur die Kamera Software Lichter oder Tiefen korrigiert und nicht anders belichtet wird. Das probiere ich mal aus, aber nicht jetzt, jetzt gehe ich arbeiten...

bearbeitet 7. September 2015 von Karen

[Sven W.]

In erster Linie möchte ich mich bei allen beteiligten im Thread bedanken, die mir mit Rat und Tat über nun doch schon 3 Seiten zur Seite standen (welch ein Satz )

Ich frage mich immer wieder -und dies geraden in den letzten Paar Posts- woher man dieses Wissen über die einzelnen Funktionen bekommt, welche Auswirkungen sie haben usw. Ihr seid doch bestimmt alles gelernte Fotografen .

Wie dem auch sei, der von dir gepostete Links, Karen, zum pdf über die E-PL7 erklärt die Funktionen bzw. deren Auswirkungen? (Vivid, Natural etc. what????? ich hoffe die einzelnen Modis werden darin auch erklärt) Da steht nämlich nichts dabei.

Ich war nicht untätig und bin ebenfalls auf ein Buch gestossen. Kennt das zufällig auch jemand?

https://www.rheinwerk-verlag.de/fotografie/fotoschulen/die-kreative-fotoschule/

[nightstalker]

kuck mal hier rein:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112265-das-einmaleins-der-nachtfotografie-fotografische-grundlagen/

 

 

 

der Titel ist ein wenig irreführend, es geht darum, dass ein Autor netterweise ein Grundlagenwerk (das in seinem Buch "das-einmaleins-der-nachtfotografie" enthalten ist) kostenlos zum Download zur Verfügung stellt.

 

Der Downloadlink ist in Beitrag Nummer 8 zu finden ... falls es Dir gefällt freut sich der Autor, wenn Du in dem Thread was dazu sagst.

bearbeitet 7. September 2015 von nightstalker

[kirschm]

 

Ihr seid doch bestimmt alles gelernte Fotografen .

 

Wenn wir das wären, wüssten wir nicht so viel. Dann hätten wir alle eine dicke DSLR umhängen und das Moduswahlrad auf Auto.

 

Wir sind eher gelernte Hobby-Klugscheisser...

[x_holger]

Wir sind eher gelernte Hobby-Klugscheisser...

 

 

 

+1

[Basteloz]

kirschm bringt's mal wieder glasklar auf den Punkt. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Karen]

In erster Linie möchte ich mich bei allen beteiligten im Thread bedanken, die mir mit Rat und Tat über nun doch schon 3 Seiten zur Seite standen (welch ein Satz )

Ich frage mich immer wieder -und dies geraden in den letzten Paar Posts- woher man dieses Wissen über die einzelnen Funktionen bekommt, welche Auswirkungen sie haben usw. Ihr seid doch bestimmt alles gelernte Fotografen .

Wie dem auch sei, der von dir gepostete Links, Karen, zum pdf über die E-PL7 erklärt die Funktionen bzw. deren Auswirkungen? (Vivid, Natural etc. what????? ich hoffe die einzelnen Modis werden darin auch erklärt) Da steht nämlich nichts dabei.

Ich war nicht untätig und bin ebenfalls auf ein Buch gestossen. Kennt das zufällig auch jemand?

https://www.rheinwerk-verlag.de/fotografie/fotoschulen/die-kreative-fotoschule/

 

Meinst Du mit dem PDF das Buch von Reinhard Wagner? Ja, der erklärt alles. Ob man immer alles so gut findet, wenn man sucht, ist ein anderes Thema. Aber es ist wirklich sehr ausführlich und er schreibt meistens viel mehr als man eigentlich wissen will. Seine Erkärungen sind manchmal ein wenig umständlich.

 

Das ist halt ein ausführliches Kamerabuch zur E-PL7. Dein Link ist allgemein ein Buch über das Fotografieren.

 

Du findest bei konkreten Fragen zur Cam auch sehr viel, wenn Du googelst.

[43nobbes]

zu 1) richtig... sicher brauchbar nur bei 100% Blitzbelichtung (also nur sinnvoll für Backsteinwandtestaufnahmenunterstudiobedingungen)

 

zu 2) zumal es keine einzige Einstellung an irgendeiner Kamera gibt, die irgendetwas an der nativen Objektivschärfe beeinflussen könnte.

 

"zu 2) zumal es keine einzige Einstellung an irgendeiner Kamera gibt, die irgendetwas an der nativen Objektivschärfe beeinflussen könnte."

 

Ist das ironisch gemeint?

Ich verstehe nicht!

 

Also, das Pana 14-140I und auch das Pana 14-140II sind scharfe Linsen, für ein Superzoom sogar sehr scharf.

Das Oly als "billige" Kitlinse 14-42II ist ebenfalls bemerkenswert scharf, so Schulnote 2-3 (die ich im Schnitt nicht erreicht hatte, als ich zur Schule ging ;-)

 

Es geht hier nicht um Objektiv-Schärfe, sondern um Verwacklungsunschärfe.

 

[43nobbes]

Das Objektiv ist ja auch berüchtigt dafür, dass es an allen mechanischen Verschlüssen Shutter Shock zeigt.

 

 

Ansosnten: wieso muss eigentlich jeder erstmal an seinen Einstellungen rumstellen, bevor er feststellt, dass die Bilder nicht scharf sind? lasst die doch einfach mal auf Standard stehen, das ist eine sehr brauchbare Einstellung .... verändern kann man das immer noch, wenn man die Kamera kennt.

 

Hallo Nightstalker,

 

meinst Du das 14-140II?

 

Nee, das war bei mir nur in der Kombi E-PL5 shockig, z.B. an der E-M5I passt alles.

 

Wie soll ein Objektiv alleine für Shutter-Shock "verantwortlich" sein?

Und dann auch noch an allen mechanischen Verschlüssen?

 

Bitte, versteh mich nicht falsch. Wenn es da was gibt, was ich bisher nicht im Forum gefunden habe, bin ich für Aufklärung sehr dankbar.

 

Gruß

Norbert

 

bearbeitet 7. September 2015 von 43nobbes

[43nobbes]

Nein! Das habe ich noch nie gemacht und es hat jedesmal funktioniert und auch meine Einstellungen waren anschließend noch alle vorhanden. Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen.

 

Swp200 schrieb am 06 Sept 2015 - 21:22:

Nochmals die Frage öffentlich da ich das von Mainboards her kenne. Ist es nach einem FW Update notwendig das die Werkseinstellungen geladen werden?Weiß das jemand?

Für meine Kamera gibt es nämlich ein Update!

Swp200 und Karen,

 

das ist je nach Hersteller, Kamera-Modell und Update-Version verschieden.

 

Fast immer (bei Oly) ist es so, wie Karen es beschrieben hat: "... meine Einstellungen waren anschließend noch alle vorhanden."

 

Beim letzten Firmware-Update der E-M1 waren allerings (mit Vorankündigung von Oly) meine Einstellungen alle futsch.

War aber nicht schlimm, so ein "Reset"  ;-)

 

Gruß

Norbert

[kirschm]

@43nobbes... sorry, ich verstehe Deinen Post #67 nicht bzw. was Du im Zusammenhang mit meinem Zitat damit sagen willst... meine von Dir zitierte Aussage ist nicht ironisch gemeint... egal, ob Objektivschärfe oder Verwacklung... es gibt keine Kameraeinstellung, die was dagegen tun kann (Belichtungsparameter sind für mich allerdings keine 'Einstellungen')...

[Karen]

Denke nicht, dass das RAW hier irgendwie anders belichtet wird... das wäre nämlich die einzige denkbare Auswirkung auf das RAW (siehe oben Gradation Auto)... Wenn JPG und RAW gleich belichtet sind, dann wäre Dein Tun neutral...

Du hast Recht. Ich habe es ausprobiert, ein Foto mit normaler Gradation, beim zweiten habe ich die Tiefen um 7 Stufen erhöht, die Jpegs unterscheiden sich natürlich deutlich, die Raws aber überhaupt nicht. Offenbar macht da nur die Software der Kamera etwas.

 

Das gehört jetzt nicht in den Thread, aber da es schon mal angesprochen wurde..

[x_holger]

... egal, ob Objektivschärfe oder Verwacklung... es gibt keine Kameraeinstellung, die was dagegen tun kann (Belichtungsparameter sind für mich allerdings keine 'Einstellungen')...

 

 

Na, in punkto Verwacklungen gibt es die Anti-Shock Einstellungen (oder bei anderen Kamera-Modellen auch den elektronischen Verschluss), die sind wohl gemeint.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

... Wie soll ein Objektiv alleine für Shutter-Shock "verantwortlich" sein?

Und dann auch noch an allen mechanischen Verschlüssen? ...

 

Mit dem Objektiv alleine machst Du ja keine Aufnahmen, sondern immer in Kombination mit einer Kamera.

 

Das 14-140 II ist ziemlich leicht und es ergeben sich bei vielen Kameras mit mechanischem Verschluss im Bereich von 1/60 - 1/320 sec Unschärfen, die nicht durch die übliche Verwacklung durch zu lange Verschlusszeit erklärbar sind.

Ich hatte das auch an diversen Olympus und Panasonic Kameras bei diesem Objektiv und wollte es auch erst nicht glauben. Der ShutterShock ist aber reproduzierbar.

 

So manche Testseite hat das auch schon geschildert,

 

schau mal hier zum Beispiel http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1611/cat/69

bearbeitet 7. September 2015 von x_holger

[kirschm]

@x_holger

 

shutter-shock ist für mich keine klassische Verwacklung, sondern ein systemimmanenter Wackel-Sonderfall... ist halt reine persönliche Definitionssache...

[nightstalker]

Hallo Nightstalker,

 

meinst Du das 14-140II?

 

Nee, das war bei mir nur in der Kombi E-PL5 shockig, z.B. an der E-M5I passt alles.

 

die EM5I ist ja auch berühmt für ihren sanften Verschluss, an der kann man sogar ein Lumix 14-42X ohne Probleme betreiben