Jump to content

Zeiss Distagon 2.8/25 => Erstmal zum Ausprobieren ?!


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Inzwischen nutze ich auch an der a7 häufig ein WW. Deswegen habe ich mich für ein weiteres WW, ein Zeiss 2.8/25 mit CY Mount, entschieden.

 

Ausschnitte bei Fotos mit 25 mm Objektiv an der a7 sind auch bei 1/3 – ¼ der ursprünglichen Bildfläche qualitativ noch akzeptabel und entsprechen immer noch der Auflösung des Sensor eines iPhone 6 :-)

 

Sobald Kameras mit Sensoren  >= 50 MegaPix für E-Mount verfügbar sind, werde ich die sicher nutzen.

 

Mit der Verfügbarkeit von >= 50 MegaPix werden dann einige Brennweiten überflüssig werden. Aber, das ist ein anderes Thema.

 

Zur Umsetzung dieser Möglichkeiten werden gute WW Objektive zunehmend interessant für mich.

 

Für die a7 hatte ich bisher nur ein altes 28 mm Pentax K.

Nicht schlecht, aber auch nicht so gut, wie ich es gerne hätte.

 

Um sicher zu gehen, das 25 mm auch wirklich noch GUT (ausprobieren, ob die Verzeichnung/Verzerrung mit dieser Brennweite doch in bestimmten Fällen störend ist) für mich „geeignet“ sind, habe ich mich entschlossen, das erstmal mit einem gebrauchten 25 mm Objektiv an der a7 auszuprobieren.

 

Denn das Zeiss Batis 2.0/25 könnte für mich durchaus gefährlich werden, wenn die 25 mm meine Erwartungen erfüllen :-)

 

Das Zeiss 2.8/25 ist kein wirklich preiswertes Objektiv, aber die Preise dafür sind rel. stabil und bei einem eventuellen Verkauf würde dann kein riesiger Verlust entstehen.

 

Dieses Objektiv (in sehr gutem Zustand) wurde gestern geliefert und mein erster Eindruck davon ist sehr positiv. Die Bildqualität der ersten Fotos entspricht meiner Erwartung und die Handhabung ist problemlos.

Blende und Fokus laufen und rasten perfekt und ohne Spiel.

 

Mein erster Eindruck:

 

-       Es ist bereits bei Offenblende scharf, nicht nur im Zentrum

-       Eine leichte Vignettierung bei Offenblende ist vorhanden, aber nicht störend

-       Es verkraftet auch direkte Sonne

-       Die Verzeichnung ist vernachläßigbar

 

Tja, eigentlich nahezu perfekt. Nach dem ersten Eindruck bin ich damit sehr zufrieden.

 

Ob ich dem 25 mm Batis wirklich widerstehen kann wird aber erst klar sein, wenn ich es mal ausprobiert und mit diesem vergleichen habe ?!

 

In jedem Fall ist jetzt klar, dass ich das 25mm Batis nun nicht mehr sofort brauchen werde :-)

 

Nur das Gewicht mit 480 Gramm incl. Adapter ist schon gewöhnungsbedürftig ?!

 

Das Batis ist mit Blende 2.0 immerhin ca. 150 Gramm leichter.

 

Einige erste Fotos mit dem Zeiss 2.8/25 sind beigefügt.

 

Sämtliche Fotos sind JPGs direkt aus der a7 und nicht weiter bearbeitet.

 

In einige Fotos eingefügte Details sind 100 % Ausschnitte, welche in die auf 1/16 der ursprünglichen Fläche verkleinerten Fotos eingefügt sind.

 

Wenn nicht anders auf den Fotos angegeben, sind es Fotos mit Blende 2.8 und ISO 100 oder ISO 50 (bei der Sonne). Die sind im 2. Post beigefügt.

 

Grüße

 

Fourthird

 

25mm-100-2,8-web.jpg

 

25mm-100-4-web.jpg

 

25mm-100-5,6-web.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dafür hast Du mit dem Distagon T* 2,8/25mm ein sehr solides und optisch bekannt erstklassiges WW-Objektiv. Das BATIS 2/25mm ist mit Sicherheit besser, aber ob Plastik und die elektronischen Elemente so lange leben wie das beim alten 25er der Fall ist, wage ich jetzt schon zu bezweifeln!

 

Ich wollte, ich hätte für jede Aufnahme die ich mit meinem 25er seit vielen Jahren schon gemacht habe, 1 €, dann könnte ich ganz locker vom Hocker, ein "BATISTI" werden!     ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dafür hast Du mit dem Distagon T* 2,8/25mm ein sehr solides und optisch bekannt erstklassiges WW-Objektiv. Das BATIS 2/25mm ist mit Sicherheit besser, aber ob Plastik und die elektronischen Elemente so lange leben wie das beim alten 25er der Fall ist, wage ich jetzt schon zu bezweifeln!

 

Ich wollte, ich hätte für jede Aufnahme die ich mit meinem 25er seit vielen Jahren schon gemacht habe, 1 €, dann könnte ich ganz locker vom Hocker, ein "BATISTI" werden!     ;)

 

Vielen Dank für deine Meinung zu dem Distagon.

 

Genau diese Erfahrungen damit interessieren mich, um dieses Objektiv noch besser einschätzen zu können.

 

Nun, ich habe schon lange verinnerlicht, dass Technologien verschwunden sind und neue -, sehr viel bessere Technologien, entstanden sind bzw. noch entwickelt werden.

 

Auch unsere aktuelle Foto-Technik wird so wie bisher nicht ewig existieren.

 

Deswegen akzeptiere ich, dass auch moderne Objektive nicht mehr für mehrere Dekaden ausgelegt sind, so wie das in der Vergangenheit mal konstruiert wurde :-)

 

Das Batis z.B. ist lichtstärker, besitzt AF und OSS, ist trotzdem erheblich leichter und wahrscheinlich sind auch weitere Parameter einfach besser ?!

 

Auch das Ergebnis neuer Technologien.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank für deine Meinung zu dem Distagon.

 

Genau diese Erfahrungen damit interessieren mich, um dieses Objektiv noch besser einschätzen zu können.

 

Nun, ich habe schon lange verinnerlicht, dass Technologien verschwunden sind und neue -, sehr viel bessere Technologien, entstanden sind bzw. noch entwickelt werden.

 

Auch unsere aktuelle Foto-Technik wird so wie bisher nicht ewig existieren.

 

Deswegen akzeptiere ich, dass auch moderne Objektive nicht mehr für mehrere Dekaden ausgelegt sind, so wie das in der Vergangenheit mal konstruiert wurde :-)

 

Das Batis z.B. ist lichtstärker, besitzt AF und OSS, ist trotzdem erheblich leichter und wahrscheinlich sind auch weitere Parameter einfach besser ?!

 

Auch das Ergebnis neuer Technologien.

 

Ich weiß aus berufenen Munde, dass das Zeiss BATIS 2/25mm ein absoluter Leckerbissen ist!    Wer kann, sollte es sich unbesehen kaufen!   Der gute Name bürgte schon immer für erstklassige Qualität!     Werbeleute aus!

 

Aber, bei meinem im Pulverdampf ergrauten C/Y Zeiss Distagon T* 2,8/25mm MM, habe ich bereits schon den schnellsten AF der Welt! Ich stelle den Schärfentiefen-Index auf Bl. 8 und 2 m ein und habe damit einen knackscharfen Bereich von 1 m bis Unendlich!  Den OSS braucht man bei einem so weitwinkeligen Objektiv überhaupt nicht, wie ich schon seit den alten CONTAX-Zeiten sehr gut weiß.

bearbeitet von zickzack
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß aus berufenen Munde, dass das Zeiss BATIS 2/25mm ein absoluter Leckerbissen ist!    Wer kann, sollte es sich unbesehen kaufen!   Der gute Name bürgte schon immer für erstklassige Qualität!     Werbeleute aus!

 

Aber, bei meinem im Pulverdampf ergrauten C/Y Zeiss Distagon T* 2,8/25mm MM, habe ich bereits schon den schnellsten AF der Welt! Ich stelle den Schärfentiefen-Index auf Bl. 8 und 2 m ein und habe damit einen knackscharfen Bereich von 1 m bis Unendlich!  Den OSS braucht man bei einem so weitwinkeligen Objektiv überhaupt nicht, wie ich schon seit den alten CONTAX-Zeiten sehr gut weiß.

 

Dann schon mal vielen Dank an das BATIS Orakel :-)

 

Ja, die Verfahrensweise NUR mit Blende und Entfernung zu hantieren, kenne ich noch sehr gut aus meiner MINOX 35 GT Zeit.

 

Nur so funktionierte das mit der MINOX.

 

Und so bediene ich auch häufig das Voigtländer 21mm an der a6000.

 

 

Und absolute Zustimmung zum OSS bei WW.

 

Je kleiner der WW, desto „gutmütiger“ sind die Objektive, einen OSS braucht es eigentlich nicht.

 

Ich werde mal zügig probieren, ob ich die Bedienungsweise der Minox auch am Distagon noch beherrsche :-)

 

a6000-minox.jpg

bearbeitet von fourthird
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was sollte da anders sein, als mit dem 21mm Voigtländer?  Du kennst doch das Spiel!  Was ich bei dem 25er auch noch gegenüber dem 24mm WW absolut vorziehe, sind die etwas geringeren "Eierköpfe" von Personen am Bildrand!  Das sind meine langjährigen Erfahrungen aus vielen tausend Gesellschafts-Aufnahmen mit dem vorzüglichen 25er Distagon!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was sollte da anders sein, als mit dem 21mm Voigtländer?  Du kennst doch das Spiel!  Was ich bei dem 25er auch noch gegenüber dem 24mm WW absolut vorziehe, sind die etwas geringeren "Eierköpfe" von Personen am Bildrand!  Das sind meine langjährigen Erfahrungen aus vielen tausend Gesellschafts-Aufnahmen mit dem vorzüglichen 25er Distagon!

 

Nach weiteren Fotos mit diesem Objektiv bin ich sicher, dass es gut für mich passt.

 

Klar ist das so wie bei dem Voigtländer, nur besteht bei dem 2.8/25 auch die Möglichkeit, bis auf Blende 2.8 zu öffnen. Das erfordert einfach mehr Präzision als die Begrenzung auf Blende 4 beim Voigtländer.

Die Nahgrenze von nur 25 cm des 2.8/25 ist auch optimal für mich geeignet.

 

Nicht mal die modernen Zeiss ZM WW sind für diese Nahgrenze ausgelegt.

 

Ich habe mal einige unbearbeitete 100 % Ausschnitte dazu beigefügt, weil das ja eigentlich nicht der Schwerpunkt für ein WW ist, kann aber durchaus ein Makro sparen.

 

Ja, auch die Verzerrung bei 25mm empfinde ich nicht als störend.

 

25mm-blume-1.jpg

 

25mm-blume-2.jpg

 

25mm-blume-3.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man sollte davon ausgehen, dass dieses SWW, wie auch alle anderen normalen Objektive, ja hauptsächlich für den Unendlich-Bereich gerechnet sind und daher im Nahbereich auch nicht das Optimum bringen können.  Das hier sind ganz nette Aufnahmen im Nahbereich mit dem 25er Distagon, ohne Frage!

 

Das 25er Distagon ist für mich seit vielen Jahren, eines meiner wichtigsten Objektive in der Fototasche und es sieht noch so frisch und gepflegt aus, wie am ersten Tag!.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin sicher das die Anordnung der Blende zu einem ruhigeren Bokeh führen wird. Das ist aus meiner Sicht die Hauptschwäche der alten Zeissobjektive. Vergütung und reflexions Armut im inneren sind weitere Aspekte die bei der Neuberechnung zum tragen kommen. Aber die Jahrhundertbilder werden an diesen Mängeln nicht scheitern.

Viel Spass mit der Linse.

LG

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin sicher das die Anordnung der Blende zu einem ruhigeren Bokeh führen wird. Das ist aus meiner Sicht die Hauptschwäche der alten Zeissobjektive. Vergütung und reflexions Armut im inneren sind weitere Aspekte die bei der Neuberechnung zum tragen kommen. Aber die Jahrhundertbilder werden an diesen Mängeln nicht scheitern.

Viel Spass mit der Linse.

LG

Jürgen

 

Vielen Dank für die interessanten Hinweise, Jürgen.

 

Das ist so interessant, dass ich gerne weitere Details dazu erfahren möchte.

 

Hm, was sind "Jahrhundertbilder" ?

 

Sorry, aber wie an der Anzahl meiner Posts erkennbar, bin ich (noch) nicht im Expertenmodus :-)

 

Grüße

 

Fourthird

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin sicher das die Anordnung der Blende zu einem ruhigeren Bokeh führen wird. Das ist aus meiner Sicht die Hauptschwäche der alten Zeissobjektive. Vergütung und reflexions Armut im inneren sind weitere Aspekte die bei der Neuberechnung zum tragen kommen. Aber die Jahrhundertbilder werden an diesen Mängeln nicht scheitern.

Viel Spass mit der Linse.

LG

Jürgen

 

 

Als das 25er erstmalig für die ZEISS CONTAREX vorgestellt wurde, da kannte man die Bezeichnung "Bokeh" noch nicht!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...