wolfgang_r Geschrieben 12. Mai 2015 Share #26 Geschrieben 12. Mai 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Noch als Ergänzung zum Sigma 60 2.8... ich selbst bin ja Schärfefanatiker / Pixelpeeper... aber bei Personenaufnahmen drehe selbst ich in Lightroom den Klarheitsregler 'zum Dämpfen' runter, weil sonst die Schärfe einfach abartig ist... so scharf, dass die abgebildeten (weiblichen) Personen ansonsten die Apotheke mit 'Hautregenerationsmittleln' leerkaufen würden... kein Scherz... Alternativ für eher im Nahbereich das Oly 60/2,8 Makro. Im Fernbereich habe ich es noch nicht verglichen bzw. vergleichen können, weil dabei die "atmosphärischen Störungen" sowieso Kontrast und Schärfe reduzieren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 12. Mai 2015 Share #27 Geschrieben 12. Mai 2015 Das scheint mir ein gänzlich uncharmantes Objektiv zu sein. Schmeichelt denn das Bokeh dem Auge? Bin kein Bokeh-Fetischist, aber mir gefällts... unauffällig... neutral... ohne grosse Aha-Effekte... wie gesagt, bin kein Bokeh-Anbeter... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 12. Mai 2015 Share #28 Geschrieben 12. Mai 2015 Das scheint mir ein gänzlich uncharmantes Objektiv zu sein. Schmeichelt denn das Bokeh dem Auge? Es wurde speziell für Hautärzte entwickelt. acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
m.c. Geschrieben 12. Mai 2015 Share #29 Geschrieben 12. Mai 2015 Es wurde speziell für Hautärzte entwickelt. Stelle mir gerade bildlich vor, wie die mFT Vertriebler die Hautarztpraxen abklappern. :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zapp Brannigan Geschrieben 13. Mai 2015 Autor Share #30 Geschrieben 13. Mai 2015 Bei mir steht da 1299€. Die Seite wurde bei mir noch aus dem Cache geladen. Im Google Cache siehst Du das dort 1199,- stand. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zapp Brannigan Geschrieben 13. Mai 2015 Autor Share #31 Geschrieben 13. Mai 2015 Laut Olympus-Support soll das Objektiv schon im Mai bei den Händlern verfügbar sein. Ich lasse mich überraschen.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 13. Mai 2015 Share #32 Geschrieben 13. Mai 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Es wäre schön, wenn es bis Ende Juni bei mir wäre. Dann könnte ich es gleich nutzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stefan23 Geschrieben 13. Mai 2015 Share #33 Geschrieben 13. Mai 2015 Ich bin sehr auf eure Erfahrungen gespannt! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
flyingrooster Geschrieben 13. Mai 2015 Share #34 Geschrieben 13. Mai 2015 (bearbeitet) Schmeichelt denn das Bokeh dem Auge?Wenn du ausserordentliche Bokehschmeicheleien (nah+fern+offen+abgeblendet) suchst, kommen wir (oder zumindest ich) schon wieder zum 75/1.8. Dessen butterweiche Anmutung und fließende Übergänge landen diesbezüglich ganz klar in den Top 5 sämtlicher mir bislang bekannter Objektive, hersteller- und systemübergreifend. Sein fesselndes Bokeh (=Qualität, nicht Quantität) in allerlei betrachteten Bildern war mein Hauptkaufgrund. Die exzellente Schärfeleistung gabs gratis mit dazu. Hätte es auch ohne genommen - diese Kombi passt aber auch so fein zusammen. Was auch immer dies nun mit dem 7-14 zu tun hat ... bearbeitet 13. Mai 2015 von flyingrooster acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zapp Brannigan Geschrieben 14. Mai 2015 Autor Share #35 Geschrieben 14. Mai 2015 First Impressions: Olympus 7-14mm f2.8 PRO and 8mm f1.8 Fisheye http://www.thephoblographer.com/2015/05/13/first-impressions-olympus-7-14mm-f2-8-pro-and-8mm-f1-8-fisheye/#.VVRO28belRH Die Aufnahmen wurden mit der OMD EM5 Mk II erstellt. Es sind keine CAs oder Flairs zu sehen. Allerdings sind die Bilder auch in Lightroom entwickelt, und man weiß nicht wo da geschraubt wurde. Bin mal gespannt wie die Bilder OOC mit der alten OMD EM5 aussehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 14. Mai 2015 Share #36 Geschrieben 14. Mai 2015 http://www.mirrorlessons.com/2015/05/12/from-tywyn-to-london-part-i-olympus-7-14mm-f2-8-image-samples/ Weiter unten auch mit Flaues (aber sehr wenig ausgeprägt, wie ich finde) und einmal ups. .. die lila Wolke schlägt wieder zu. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Foto2013 Geschrieben 14. Mai 2015 Share #37 Geschrieben 14. Mai 2015 Festbrennweiten: P 1.2/42.5mm, O 1.8/75mm Zooms: O 2.8/12-40mm, O 2.8/40-150mm (außer bei 40mm) Ansonsten kommt es darauf an, was davor steht. Die Empfehlungen bezüglich der schärfsten MFT-Objektive kommen von einem kompetenten User und sind sicherlich zutreffend, aber richtig witzig finde ich den letzten Satz. Kompliment: Einige Deiner nunmehr gezeigten Bilder gefallen, Humor blitzt mehr und mehr durch - Du wirst richtig sympathisch. Chapeau! AndDei hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Taunusfoto Geschrieben 14. Mai 2015 Share #38 Geschrieben 14. Mai 2015 Die Frontlinse des 7-14mm bewegt sich, es ist also wohl nicht abgedichtet, richtig? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 14. Mai 2015 Share #39 Geschrieben 14. Mai 2015 Hmmm, das 12-40 ist abgedichtet und alles bewegt sich... Taunusfoto und tideloon haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stockografie Geschrieben 14. Mai 2015 Share #40 Geschrieben 14. Mai 2015 Die Frontlinse des 7-14mm bewegt sich, es ist also wohl nicht abgedichtet, richtig? Da das 7-14 aus der M.Zuiko Pro Serie stammt ist es sowohl Spritzwasser- als auch Staubgeschützt. Siehe auch die offizielle Seite von Olympus. http://www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_7_14mm_1_2_8_pro/index.html Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
B.W.G. Geschrieben 15. Mai 2015 Share #41 Geschrieben 15. Mai 2015 Konnte das Teil heute anschauen, solide, aber ganz schön gross und auch nicht leicht, eigentlich viel zu gross für µ4/3. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 15. Mai 2015 Share #42 Geschrieben 15. Mai 2015 Du meinst es ist grösser als das 12-40/2.8??? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
B.W.G. Geschrieben 15. Mai 2015 Share #43 Geschrieben 15. Mai 2015 (bearbeitet) Du meinst es ist grösser als das 12-40/2.8??? Olympus: 2,8/7-14 ø 79 x 106 535gr. Olympus 2,8/12-40 ø 70 x 84 382 gr. Panasonic: 4/7-14 ø 75 x 83 300gr. (Sony: FE 4/16-35 ø 78 x 99 518 gr.) Klein und leicht ist etwas anderes. bearbeitet 15. Mai 2015 von B.W.G. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 15. Mai 2015 Share #44 Geschrieben 15. Mai 2015 Tija, die 2,8 und der Bildwinkel erfordern eben eine gewisse Größe der Frontlinsen. Da geht kein Weg dran vorbei, es sei denn, man geht aus übertriebenem Miniaturisierungsdrang wieder faule Kompromisse ein wie das andere gerne machen um ein Miniaturisierungsalleinstellungsmerkmal zu haben. Dann gehts auch kleiner. Biddeschön, sollen sie ruhig. Im Vergleich zum alten FT 7-14/4 ist es ja schon geschrumpft - trotz f/2,8. Warten wir mal die Ergebnisse ab.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 15. Mai 2015 Share #45 Geschrieben 15. Mai 2015 Olympus: 2,8/7-14 ø 79 x 106 535gr. Olympus 2,8/12-40 ø 70 x 84 382 gr. Panasonic: 4/7-14 ø 75 x 83 300gr. (Sony: FE 4/16-35 ø 78 x 99 518 gr.) Klein und leicht ist etwas anderes. Ummpppfffffffff...da muss die BQ schon gut sein, ansonsten ich mir was anderes überlegen werde... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noreflex Geschrieben 15. Mai 2015 Share #46 Geschrieben 15. Mai 2015 Olympus: 2,8/7-14 ø 79 x 106 535gr. Olympus 2,8/12-40 ø 70 x 84 382 gr. Panasonic: 4/7-14 ø 75 x 83 300gr. (Sony: FE 4/16-35 ø 78 x 99 518 gr.) Klein und leicht ist etwas anderes. (Sony APS-C: 4/10-18; 70x 63,5; 225g) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 16. Mai 2015 Share #47 Geschrieben 16. Mai 2015 Bis A4 oder WEB.Bildchen tuts natürlich auch kleineres, leichteres, billigeres. Das kann aber nicht die Referenz für hochwertige Abbildung sein. Für klein und leicht gibts ja das 9-18/4-5,6 oder 7-14/4. Es hat also jeder die Möglichkeit das zu kaufen was ihm am besten passt. tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 16. Mai 2015 Share #48 Geschrieben 16. Mai 2015 Es wiegt weniger und ist kleiner als vergleichbare KB Ultraweitwinkel mit f2.8. Insofern - wenn die Bildqualtität passt - ist es eine gute Alternative zu dem, was bereits auf dem Markt ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fdr Geschrieben 16. Mai 2015 Share #49 Geschrieben 16. Mai 2015 Befestigt einmal die Geli an das 12-40er. Dann habt ihr ziemlich genau die Größe des 7-14er. Das passt schon. wolfgang_r hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
B.W.G. Geschrieben 16. Mai 2015 Share #50 Geschrieben 16. Mai 2015 Befestigt einmal die Geli an das 12-40er. Dann habt ihr ziemlich genau die Größe des 7-14er. Das passt schon. Immer auch noch das Gewicht im Auge behalten, ich will nicht mehr so viel schleppen ich bin es leid so viel zu tragen, so grosse Brocken will ich nicht mehr, darum ist doch der Sensor auch kleiner, also will ich auch kleinere Objektive. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden