Jump to content

Empfohlene Beiträge

Gestern mal shoppen bei Hamer in Bochum ;) Sehr schönes kleines MFT Objektiv, bei Blende 1,8 bzw. 1,7.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Gobodega
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nachdem mein Oly 45 wohl irgendwie eine Gurke war, scheine ich mit dem 42,5er Lumix einen Glücksgriff gemacht zu haben. Dieses Exemplar toppt vermutlich mein 60er Olympus Makro in der Schärfe.

 

M O D E L  ╳  N A T A L I E

26750007608_caff33b9c1_c.jpg

Natalie by Holger Reinert, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

nachdem mein Oly 45 wohl irgendwie eine Gurke war, scheine ich mit dem 42,5er Lumix einen Glücksgriff gemacht zu haben. Dieses Exemplar toppt vermutlich mein 60er Olympus Makro in der Schärfe.

 

 

schön, einzig diese Modeerscheinung mit den angeschnittenen Köpfen mag ich pers. nicht.

 

60er Oly und 42,5 Pana nehmen sich glaub ich nix in Schärfe, bin aber zu faul um es genau zu testen.

Ist mir auch egal, beide gut.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

nachdem mein Oly 45 wohl irgendwie eine Gurke war, scheine ich mit dem 42,5er Lumix einen Glücksgriff gemacht zu haben. Dieses Exemplar toppt vermutlich mein 60er Olympus Makro in der Schärfe.

 

M O D E L  ╳  N A T A L I E

26750007608_caff33b9c1_c.jpg

Natalie by Holger Reinert, auf Flickr

 

 

 

 

die tolle Abbildungsleistung des 42,5mm f 1,7 Ist mir bei Durchsicht Deines Flickr-account immer wieder aufgefallen, wobei ich bei dem einen oder anderen entsprechende Nachbearbeitung vermutete. Zu scharf sollten Portraits eigentlich nicht sein aber trotzdem finde ich viele Deiner Fotos absolut klasse. Was mir auch aufgefallen ist daß viele Aufnahmen mit f 5,6 dabei sind. Ist das Dein Erfahrungswert für sehr gute Ergebnisse? Förderliche Blende liegt ja bei etwa f 5,6. Abblenden > f 8 bringt wohl eher nichts mehr.  (Anmerkung: es geht mir nicht um Freistellung)  

bearbeitet von klm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

auffallend ausgeprägt bei diesem Objektiv: Es reagiert stark unterschiedlich auf die Lichtsituation.

 

Ist es etwas diffus, so unterscheidet sich die Bildqualität kaum zu anderen kleinen "Billig-Objektiven". Wird es hell, legt es dermaßen zu, das ist krass.

 

Ich denke bei schlechterem Licht haben die Premiumlinsen einfach nicht so das nachsehen wie hier bei dem günstigen Objektiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich war dann heute Nachmittag mal mit dem 1,7/42,5 an der Pen-F Gassi. Wenn ich gewusst hätte, dass man damit schon so schöne Makros hinbekommt, hätte ich mir das 2,8/45 Makro-Elmar gespart.

 

Hier erst mal was für unsere Freunde der Backsteinmauern:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

falls Du mich meinst, ich habe das 42,5er noch nicht lange, und nie abgeblendet. Es ist immer bei f1,7 eingesetzt.

Viele meiner Bilder die bei f5,6 gemacht sind wurden mit einem Zoomobjektiv gemacht, welches keine offenere Blende hat.

 

Fotografiere mit meinen Zoom's fast auschließlich bei quasi offener Blende. Beispiel Zoom f 3,5 - 5,6. Voreinstellung in "A"= f 3,5. Mit Brennweitenveränderung passt sich die Blende, vergleichbar einer Offenblende, an. Um Beugungsverluste zu vermeiden ist man bei Endbrennweite mit f 5,6 eh auf der sicheren Seite, wobei ich im Nahbereich, motivbezogen für mehr Tiefenschärfe, schon auch deutlich mehr abblende.

Mit meinen FB's nutze ich via Bildgrößenreduzierung neben der nativen Brennweite noch den Effekt einer weitere Brennweite. Mit dem 42,5mm (KB 85mm) Bildgröße "M" = 1,4-fach = 59,5mm (KB 119mm). In Ausnahmen sogar Bildgröße "S" = 2,0-fach = 85mm (KB 170mm).  

 

klm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, ich war dann heute Nachmittag mal mit dem 1,7/42,5 an der Pen-F Gassi. Wenn ich gewusst hätte, dass man damit schon so schöne Makros hinbekommt, hätte ich mir das 2,8/45 Makro-Elmar gespart.

 

Hier erst mal was für unsere Freunde der Backsteinmauern:

 

 

Ja, ein Beispielfoto wie es besser nicht sein kann. Hatte das 30-er f 2,8 Makro und dieses nach kurzem Gebrauch mit der 42,5-er f 1,7 Portraitlinse ersetzt. Neben dem Portraitbereich auch für meine Blümchenmakro bestens ausreichend. Die BQ ist zweifelsfrei auf sehr hohem Niveau.

 

klm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...