Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Ecke finde ich für mich zu extrem, beim Format 3:2 im Beschnitt und für MICH bedeutungslos.

 

 

Wetten, das auch die ggf. vorhandene Unschärfe in den extremen Ecken beim Oly durch Abblenden verschwindet?

Wann brauche ich eine Schärfe von Ecke zu Ecke?

Z. B. für Landschaftsaufnahmen, welche Blende stelle ich dann bei einem Teleobjektiv ein, 1,8 oder reicht wenn es bei 2,8 komplett scharf ist?

 

Will ich nicht bei 1,8 freistellen? Ist das nicht das entscheidende Kriterium für ein solches Portrait- Objektiv? Möchte ich dann eher ein sahniges und weiches Bokeh anstatt extremer Schärfe? Wie viel wichtiger ist mir dieses Kriterium?

Reicht mir dann eine maximale Schärfe bei 80% vom Gesamtbild, abnehmend zum Rand, bei Offenblende aus?

 

Was halte ich von CA's? Stören die mich und wie gehe ich damit um? Kann die meine Kamera korrigieren?

 

Brauche ich einen OIS an einer Oly? Hätte der ggf. Nachteile und unter welchen Bedingungen?

 

Rührend, wie sehr du das Oly in Schutz nimmst.  :)

Ob DU bestimmt Features brauchst oder nicht, ändert aber nichts an der Tatsachse, dass das Pana in einigen Bereichen dem Olympus überlegen ist.

Und besser mit Randschärfe als ohne. Software erledigt notfalls den Rest. CA stören meist immer wenn sie sichtbar sind.

Der Stabi macht das Pana auch für Nutzer von Kameras ohne Stabi oder mit nur wenig effektivem Stabi attraktiv. Welche Nachteile sollte das haben?

 

Ich hatte mir das Oly 45 f1.8 praktisch vorbehaltlos gekauft, einzig wegen der vielen positiven Meinungen, auch was die Schärfe angeht. Dann kam leider die Ernüchterung, als ich feststellte, dass es bei Offenblende leider doch nicht ganz so grandios ist, wie man aufgrund der vielen Meinungen denken könnte. Es gab in diesem Bereich bei Größe, Gewicht und Preis/Leistung halt nur keine Alternative. ... jetzt schon.

 

bearbeitet von storki321
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie ich festgestellt habe sind auch beim Olympus 45mm f/1.8 auf dem Beispielfoto bei Offenblende im Bereich der rechten, unteren Ecke (Schornstein) deutlich CAs vorhanden. In der Verkleinerung der Forums-Version so nicht sichtbar, im Original-JPEG sehr wohl. Aber wie schon geschrieben sind für mich CAs nicht sooo problematisch...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich gehe auch davon aus, dass das 42,5 an Panasonickameras keine CAs zeigen wird ...

 

Doch, tut es, zumindest an der GH4. Ob  das an der  Firmware liegt muss ich heute abend mal checken (wenn  sich die CAs in LR entfernen lassen werden sie wohl im JPEG (noch) nicht korrigiert).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

welche Farbe haben die Farbsäume?

 

Blau, hab ich aber bisher nur gesehen als ich eine Lampe bei Offenblende abgelichtet hatte.

(das Oly hat sie an der selben Stelle in Rot, aber weniger ausgeprägt bzw. korrigiert)

bearbeitet von Nemo0815
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, gerade in LR bearbeitet, wie erwartet lassen sich die Farbsäume vollständig entfernen!

 

Aus irgendeinem Grund werden die JPEGs also nicht richtig in der Kamera bearbeitet (mglw. gibts bald ein Firmware update dafür).

 

Interessanterweise lassen sich die roten Farbsäume des Oly's in LR nicht mehr entfernen, d.h. das 42.5/1.7 hat im Endeffekt sogar weniger CAs, wer hätte das gedacht :D

 

Hier mal die Bilder (die beiden RAWs + das OOC Jpeg des 42.5), am Geweih sieht man auch wieder das Blooming dass das Oly erzeugt. Jeweils F1.7 vs F1.8

 

p1190262jhuny.jpg p1190263tmut6.jpg p11902625ku2o.jpg

bearbeitet von Nemo0815
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

38449882.305a86b0.1024.jpg
Vergleich 42,5mm f/1,2 - 42,5mm f/1,7 - 45mm f/1,8 von Jürgen N via ipernity

 

In groß .... (lange Ladezeit!) http://cdn.ipernity.com/200/98/82/38449882.be86eae8.jpg

 

Gruß

Jürgen

 

 

 

bearbeitet von Kawajock
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Zunächst einmal danke für den Vergleich.

 

Nach meinem Eindruck und Geschmack des Hintergrunds (Bokeh) liegt das 1.2er vorne, danach kommt aber gleich das Oly 1.8 und dann erst das Pana 1.7.

 

Möglicherweise kann es bei anderen Motiven auch anders ausgehen.

 

Interessieren täte mich noch der Vergleich mit dem Oly 60 Makro, hast Du das vielleicht auch?

bearbeitet von systemfan
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Oder mit dem Leica Macro-Elmarit 45mm, welches nach meinen Vergleichen zwischen dem 45er Oly und dem Nocti einzuordnen ist.

 

Das mag im Nahbereich zutreffen. Im Fernbereich ist das Oly wesentlich schärfer und kontrastreicher (meine Exemplare zumindest). Das neue Pana 42,5 kann ich leider nicht testen, bin aber weiterhin sehr an Euren Ergebnissen interessiert.

 

Edit: Die Aussage trifft bei f/2,8 zu (Offenblende für das Macro-Elmarit). Ab f/4 liegen beide etwa gleich auf.

 

 
bearbeitet von Softride
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Danke für den Vergleich. Allerdings habe ich den Eindruck, dass der Fokus nicht immer am gleichen Ort ist - das macht einen Vergleich der Schärfe ziemlich schwierig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Vergleich. Allerdings habe ich den Eindruck, dass der Fokus nicht immer am gleichen Ort ist - das macht einen Vergleich der Schärfe ziemlich schwierig.

 

Die Kamera stand auf einem Stativ, ich habe versucht immer den gleichen Punkt zu erwischen.

 

Naheinstellgrenze Panaleica Nocticron 42,5mm f/1,2

38459462.7e0ea843.1024.jpg

 

 

 

Naheinstellgrenze Lumix 42,5mm f/1,7

38459442.1cf09bef.1024.jpg

 

 

Naheinstellgrenze Oly m.Zuiko 45mm f/1,8

38459436.6ded92e1.1024.jpg

 

Gruß

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Kamera stand auf einem Stativ, ich habe versucht immer den gleichen Punkt zu erwischen.

 

Hast du das mit MF gemacht?

Nach meinen Erfahrungen taugt der AF nicht für solche Testreihen. Sind das Crops 100%? Wie war die Entfernung? Danke für deine Mühe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei den drei Nahaufnahmen MF - bei den anderen Aufnahmen AF.

 

Mir ging es bei dem Vergleich eher um die Art, wie das Objektiv die Unschärfe im HG abbildet - scharf sind alle drei Objektive (auch mein 45er!). Es sind keine crops, sondern skalierte Versionen des Originalbilds. Ich kann natürlich falls Interesse auch die Aufnahmen in Originalgröße zur Verfügung stellen - zumindest für einige Blendenöffnungen.

 

Gruß

Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke dir vielmals für den Bokeh-Vergleich, Jürgen! Echt tolle Arbeit, die du da gemacht hast! 

Bezüglich des Bokeh sehe ich zwischen dem Pana 42.5/1.7 und des Oly 45/1.8 kaum Unterschiede. Beide bilden den Hintergrund ähnlich weich ab. Möchte man Haarspalterei betreiben, könnte man schreiben, dass das Oly die bokeh-Kreise rund abbildet, während das 42.5/1.7 ein klitzekleines bisschen zu Katzenaugen neigt. Das war es aber auch schon. Deutlich besseres Bokeh kriegt man, wie es ausseiht, nur wenn man €1300 in die Hand nimmt und das Nocticron kauft. :-/ 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier mal noch zwei gegen die Sonne (F1.7, OOC)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Nemo0815
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

Ich habe mir das 42,5er gekauft, und zwar WEIL ich das 45er von Olympus habe. Was vllt. komisch klingt, liegt daran, dass ich diese Brennweite lieben gelernt habe. ;-)

Da meine G6 keine eigene Stabiliserung bietet, habe ich mir genau hier eine Verbesserung erhofft.

Den letzten Ausschlag gab dieser Test (Überschrift "Optical stabilization")

Einen 1:1 Vergleich mit dem 45 Oly habe ich nicht gemacht. Der Effekt der Stabiliserung ist aber direkt spür- und sichtbar. Vielleicht kennt ihr ja dieses "Mikrozittern", wenn man etwas außer Atem vom Rad steigt und Fotos schießt. Das ist mit dem Panasonic deutlich angenehmer. Und auch beim Filmen macht es sich bemerkbar.

 

Den Schärfeunterschied zwischen f/1.7 und f/2 kann man bestenfalls in Nuancen - vermutlich aber nur unter Testbedingungen nachweisen. Sobald sich auch nur ein weiterer Parameter ändert (AF), wird es einfach schwer, den Unterschied auszumachen.

 

Ich kann nur jedem, der eine Kamera ohne IBS hat, empfehlen, das Panasonic mal zu testen.

 

ciao, rokr

(einer von den stillen Mitlesern)

 

Mir ist klar, dass man auf den eingedampften JPGs keine Details erkennen kann. Vllt. geben sie dennoch einen kleinen Eindruck.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von rokr
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ich habe mir das 42,5er gekauft, und zwar WEIL ich das 45er von Olympus habe. Was vllt. komisch klingt, liegt daran, dass ich diese Brennweite lieben gelernt habe. ;-)

Da meine G6 keine eigene Stabiliserung bietet, habe ich mir genau hier eine Verbesserung erhofft.

Den letzten Ausschlag gab dieser Test (Überschrift "Optical stabilization")

Einen 1:1 Vergleich mit dem 45 Oly habe ich nicht gemacht. Der Effekt der Stabiliserung ist aber direkt spür- und sichtbar. Vielleicht kennt ihr ja dieses "Mikrozittern", wenn man etwas außer Atem vom Rad steigt und Fotos schießt. Das ist mit dem Panasonic deutlich angenehmer. Und auch beim Filmen macht es sich bemerkbar.

Am Aussagekräftigsten für die technischen Möglichkeiten des Objektiv empfinde ich die Aufnahme vom S-Bahnhof (Charlottenburg?). Eine sehr schön plastische Trennung von Vorder- und Hintergrund.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...