Bildbearbeitung am Beispiel zum Mitmachen

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Mo:

 

Ja, mit solchen Übergängen habe ich öfter mal zu kämpfen. Hatte auch dauernd daran gedacht, aber irgendwo muss sich dann doch noch was eingeschlichen haben und ich hab das dann am Ende übersehen.

 

Deine Bearbeitung gefällt mir eigentlich ganz gut, nur finde ich sie doch etwas arg beschnitten. Ich hätte da eher die Masten rausgestempelt. :-)

 

@Karen:

 

Finde beide gut und man muss ja nicht alles aufhellen, sofern das Gesamtergebnis nicht darunter leidet. Gerade nachts ist das manchmal ein Problem und ISO 100 bei Starscapes wäre ein Traum, aber nicht realischtisch ohne Montierung.

Danke für Deine Kommentare - kann man sich auch irgendwo Deine Version angucken?

[cepe]

Danke für Deine Kommentare - kann man sich auch irgendwo Deine Version angucken?

 

Habs noch nicht bearbeitet. Problem sind die Helligkeitsunterschiede rechts oben beim Baum bzw. der helle Schein drumherumn(wie immer das auch heißen mag).

Bekomme das nicht richtig in den Griff und möchte den Baum auch nicht wegschneiden.

[Karen]

Habs noch nicht bearbeitet. Problem sind die Helligkeitsunterschiede rechts oben beim Baum bzw. der helle Schein drumherumn(wie immer das auch heißen mag).

Bekomme das nicht richtig in den Griff und möchte den Baum auch nicht wegschneiden.

Mit was arbeitest Du, mit Lightroom?

 

Ich habe auch nicht ganz verstanden, was Du meinst. Die ganz schwarzen Stellen im Baum lassen sich auch im Raw nicht aufhellen, ich finde es aber auch nicht so tragisch wenn er dunklere und hellere Partien hat. Welchen Schein meinst Du?

 

Das ist eine 30 Sekunden Bearbeitung in LR, die ich gerade gemacht habe, Belichtung erhöht (1,35) Tiefen aufgehellt 100%, Lichter abgedunkelt, Blau wieder etwas dunkler mit HSL, kann noch dunkler. Da lässt sich sicher noch einiges dran basteln, aber welche Stelle meinst Du?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cepe]

Die hellen Stellen an dem Übergang von Himmel zum Baum.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Karen]

Bei mir sind da keine.. Was hast Du vorher gemacht?

Ich habe es wieder dunkler gemacht, weil Du Deine Bea offenbar dunkler haben willst als ich es gemacht hatte..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier ist nochmal eine dunklere Bea, (Belichtung +1,25, Tiefen +45, Dynamic +50 sonst nix) ich habe keine Lichthöfe am Baum. Ich glaub' so dunkel gefällt es mir am besten

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Juni 2015 von Karen

[cepe]

 

Die hellen Bereiche erscheinen wohl nur, wenn man an der Klarheit oder am Kontrast etwas zuviel dreht.

 

Hab es jetzt auchmal bearbeitet. Bin aber nicht so ganz zufrieden. Davon mal ab; ich finde es eh immer recht anspruchsvoll Nightscapes mit Mond zu fotografieren und zu bearbeiten.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die hellen Bereiche erscheinen wohl nur, wenn man an der Klarheit oder am Kontrast etwas zuviel dreht.

 

Hab es jetzt auchmal bearbeitet. Bin aber nicht so ganz zufrieden. Davon mal ab; ich finde es eh immer recht anspruchsvoll Nightscapes mit Mond zu fotografieren und zu bearbeiten.

Meine Beas vorher waren zu hell. Du weißt halt am besten, wie es dort zum Aufnahmezeitpunkt ausgesehen hat.

 

So helle Ränder an Objekten kenne ich, wenn ich aufgehellt hatte und (oder) hohe ISOs verwendet hatte und dann einen der NIK Kontrastfilter, z.B. Tonal Contrasts, nehme. Das haut dann nicht mehr hin. Bei Deinem Bild hat man auch gesehen, wenn ich Sättigung oder Helligkeit des Himmels oder des Lichts veränderte. Der Schein hatte dann keine glatten Farbverläufe mehr... Alles kann man nicht mehr machen, wenn man sehr stark aufhellt, wahrscheinlich geht es bei niedrigem ISO besser.. Allerdings ist ISO 800 soo hoch ja nun auch nicht..

Ich mache selten Fotos, bei denen ich die Belichtung sehr ändern muss.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen

[Puenktchen]

Hallo Willy,

 

sorry, aber ich habe es jetzt erst gelesen. Generell finde ich die Größe, wie die meisten hier sind gut, 1200 oder 1400 Pixel, 1000 gehen auch. So, dass man halt auch Details gut erkennen kann

 

Gene, speicher alle bilder nochmal unter der jahreszahl ab, so habe ich also eines mit 2015 pixel. (ja ich mach das wirklich   )

 

klick

 

willy

 

Ps.: ich dacht das was ich gepostet hatte, waren 999 pixel, bist du aber kleinlich. 

 

Pps.: ich habe nacher vielleicht noch eins bei dem ihr mir helfen koennt. Das ist ein kinderfoto, das ich den stolzen eltern ausdrucken moechte. Waere also schoen wenn das gut wird, oder ihr tipps habt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Karen]

Gene, speicher alle bilder nochmal unter der jahreszahl ab, so habe ich also eines mit 2015 pixel. (ja ich mach das wirklich   )

 

klick

 

willy

 

Ps.: ich dacht das was ich gepostet hatte, waren 999 pixel, bist du aber kleinlich. 

 

Pps.: ich habe nacher vielleicht noch eins bei dem ihr mir helfen koennt. Das ist ein kinderfoto, das ich den stolzen eltern ausdrucken moechte. Waere also schoen wenn das gut wird, oder ihr tipps habt.

Danke! Mit einem etwas dunkleren Himmel gefällt es mir wirklich besser, aber Deins ist auch gut

 

PS: ..dann sind 1000 Pixel doch zu wenig

 

PPS: Her mit dem Kinderfoto...!

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen

[Bluephoenix]

Hier auch noch mal ein experimenteller Versuch von mir den Sternenhimmel etwas zu betonen. So richtig bin ich leider nicht zufrieden, da das ganze nicht so realistisch aussieht, aber mal so als Idee.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Karen]

Hier auch noch mal ein experimenteller Versuch von mir den Sternenhimmel etwas zu betonen. So richtig bin ich leider nicht zufrieden, da das ganze nicht so realistisch aussieht, aber mal so als Idee.

Ich finde es ist ein bisschen viel Lichtschein am Himmel, sonst gefällt es mir..

 

PS: Ich glaube, wenn man eine sehr realistische Bearbeitung versucht, wirkt das Bild vielleicht nicht so sehr beeindruckend. Wenn man in der Bea mehr auf die Tube drückt, wirkt es schnell plakativ. Cepes eigene Version, die eher realistisch ist, gefällt mir aber schon.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen

[Bluephoenix]

Ich finde es ist ein bisschen viel Lichtschein am Himmel, sonst gefällt es mir..

 

PS: Ich glaube, wenn man eine sehr realistische Bearbeitung versucht, wirkt das Bild vielleicht nicht so sehr beeindruckend. Wenn man in der Bea mehr auf die Tube drückt, wirkt es schnell plakativ. Cepes eigene Version, die eher realistisch ist, gefällt mir aber schon.

 

Hier nochmal etwas weniger hell. Aber du hast Recht, ich finde es bei diesem Bild auch sehr schwer es realistisch zu halten. Das Bild ist ja in Natura eher dunkel und durch eine Aufhellung (die sich aus meiner Sicht anbietet), wird es schnell unrealistisch. (Sieht so eher wie Morgensonne mit Sternenhimmel aus.. )

Generell mag ich es aber auch, wenn das Bild auch nach der Bearbeitung so aussieht, als könnte es wirklich so ausgesehen haben.

Um wieviel Uhr ist das Bild eigentlich entstanden?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Juni 2015 von Bluephoenix

[Puenktchen]

@@mo: hast Du bei Deiner NIK Testphase den Reflektor Filter schon entdeckt, muss man auch meistens reduzieren. Man kann die Lichtrichtung auf die Teile lenken, die man aufhellen will oder (und) mit den Kontrollpunkten Akzente an einzelnen Bildstellen setzen, Gold, wenn man es warm liebt oder silber, wenn man es neutral will.. Aufhellen kann man in LR natürlich auch, aber der Reflektor erzeugt noch eine anderen Schimmer. Das ist einer meiner meistverwendeten Filter. Ich benutze nur wenige: Contrast Color Range (aber sehr mit Vorsicht und angepasst zu verwenden, aber das gilt eigentlich für alle) Conrast Only, Tonal Contrast, den Reflektor, Vignette lens, High Key, Rahmen, Skylight, aber natürlich nicht alle auf einmal.

 

Mit Dark Contrast habe ich auch schon experimentiert, da kommt dann, nach vielen Anpassungen und auch noch mit Reflektor partiell, so etwas bei raus. Ist aber eigentlich nicht so meine Stil.

 

https://www.flickr.com/photos/teresa376/15533929646/in/dateposted-public/

 

Was war jetzt nochmal NIK? 

Eine software die lichtpunkte setzen kann und die umgebung in diesen efekt mit einbezieht das haette schon was.

Hast du nicht gesagt du nimmst silver efex? Ah ich sehe schon, NIK sind module in silver efex?

 

willy

[b.riesel]

hier mein versuch

ich habe eigentlich nicht viel gemacht. etwas schatten aufhellen, belichtung korrigieren und ganz leicht an der farbballance geschraubt.

ich hab noch versucht das krasse rauschen etwas besser in den griff zu bekommen. das ist mir aber überhaupt nicht gelungen ;-)

die farbhalos um die sonne sind erst durchs verkleinern des jpgs entstanden.

grüsse, stefan

 

 

[Bluephoenix]

 

die farbhalos um die sonne sind erst durchs verkleinern des jpgs entstanden.

 

Sonne mit Sternenhimmel

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cepe]

Es müsste so gegen Mitternacht gewesen sein. Kann mich aber nicht mehr so genau erinnern. : -)

Ich finde, dass es die Bearbeitung gar nicht gibt. Jeder hat da so seine Vorlieben und ich mag es zB., wenn sich das Endergebnis vom tatsächlich erlebten etwas abhebt. Liegt bei mir daran, dass ich solche Szenen schon so oft gesehen habe, dass sie mir real gewöhnlich vorkommen und gewöhnlich ist der Bruder/die Schwester von langweilig.

 

Es ist zwar wunderschön, wenn man nachts unter einem Sternenhimmel oder in einer vom Mond beschienenen Landschaft steht, aber dieselbe Stimmung kommt bei mir auf einem Foto nicht rüber, wenn das Bild so real wie möglich bearbeitet wird. Ist ja auch nicht nur der visuelle Eindruck, der sowas ausmacht. Im Sommer zB. das Singen der Nachtigall, das Rufen der Eulen, der Wind, der Duft der Wiesen und Wälder etc.

 

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von cepe

[b.riesel]

na, wo war denn mein bild hin verschwunden...also nochmal meine bearbeitung zu dem bild.

 

ich habe belichtung aufgehellt, bzw schatten aufgehellt, beides jeweils ein bischen. wobei himmel und gras auf 2 layern etwas unterschiedlich bearbeitet wurden.

die farben wurden mittels gradationskurven etwas verändert.

die bearbeitung erfolgte in capture one 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Karen]

Was war jetzt nochmal NIK? 

Eine software die lichtpunkte setzen kann und die umgebung in diesen efekt mit einbezieht das haette schon was.

Hast du nicht gesagt du nimmst silver efex? Ah ich sehe schon, NIK sind module in silver efex?

 

willy

Umgekehrt: NIK ist die Software mit ursprünglich fünf Tools die eigentlich für Photoshop gedacht waren, später kam noch ein HDR Tool dazu. Früher waren die richtig teuer, man konnte sie auch einzeln kaufen und eigentlich waren die als Profitools gedacht.

 

Ich erzähle jetzt viel mehr, als Du wissen willst - ich habe nämlich als Google "meine" Software schluckte, alles, was ich über die finden konnte, gelesen Ich finde es einfach interessant, wie das bei denen lief.

 

Der Name kommt vom Gründer Nils Kokemohr - NIK (Text aus Technologie-Blog Lübeck):

"Das Unternehmen ist vor allem Profifotografen bekannt als Erfinder von Profi-Bildbearbeitungstools. Nik entwickelt seine Produkte auf dem Lübecker Wissenschaftscampus im TZL-Campus-Gebäude MFC 2. In der Gründungsphase Ende der 1990er Jahre fand sich ein internationales Team um Nils Kokemohr aus Hamburg zusammen. Mit Büros in San Diego, Lübeck und Hamburg trat Nik an, die digitale Revolution in der Fotografie mit intuitiver High-End-Bildbearbeitung mitzugestalten. Die Führung der Entwicklung übernahm der ehemalige Lübecker Informatikstudent Manuel Wille, der den Entwicklungsstandort des Unternehmens in Lübeck aufbaute."

 

2006 stieg Nikon als Investor ein, für Nikon Besitzer gab es die Tools immer zum Sonderpreis und irgendeine abgespeckte Version, ich denke von Color efex, wurde mit den DSRLs ausgeliefert. Ich meine, in San Diego waren die erst ab da, der Firmensitz war aber immer noch Hamburg und das die Entwicklungsabteilung in Lübeck.

 

Im Herbst 2012 wurde das Unternehmen (leider) von Google gekauft, der Grund war, dass sie eine App für's Handy entwickelt hatten, die denen interessant schien und mit der sie hofften Instagram Konkurrenz zu machen.

 

Das waren Informatikstudenten, die eine Idee hatten und eine Firma gründeten. Als erstes hatte sich Sigma für die interessiert und irgendwas mit einer Software von denen ausgeliefert. So genau weiß ich das nicht mehr. Dann kam Nikon und die wurden international. Ja, und jetzt gehört's Google.

 

Bis 2012 gab es von den Tools immer wieder Upgrades, die man kaufen konnte. Seit Google gibt es keine mehr. Die haben noch ein, in meinen Augen, ziemlich nutzloses siebtes Tool neu herausgebracht, was so ähnlich ist wie die App: Analog efex. Hier habe ich mal ein Foto mit Analog efex bearbeitet, das hat mit alten Filmen nichts zu tun, man kann die Bilder damit halt auf Dachbodenlook trimmen.

https://www.flickr.com/photos/teresa376/10914135334/in/album-72157626833053587/

 

Aber an den eigentlichen Programmen, mit denen man ernsthaft arbeiten konnte, haben die nichts mehr gemacht.

 

Wenn jemand sich die Software heute kauft, bekommt er eine vom Stand 2012, allerdings sehr viel billiger, einzeln kann man sie nicht mehr kaufen. Mein letzter Stand ist 150 Dollar. Man braucht aber nur ein einziges altes Tool davon, das man irgendwo noch im Netz günstig auftreibt, schickt Google die Nummer und die schicken einem den Download Code zur kompletten Software. Die Complete Edition hatte mal 600,--/ später 500,-- gekostet.

 

Die einzelnen Tools:

 

-Dfine zum Entrauschen: das war mal gut, war aber schon 2012 ziemlich veraltet.

-Sharpener: wie dfine. Ich entrausche und schärfe nur in Lightroom.

-HDR-Efex: wer es mag. Stand 2012, da gab es noch ein Upgrade. Ich verwende es selten, HDR ist nicht so mein Ding. Photomatrix soll besser sein, aber hier bekäme man es einfach dazu

 

jetzt zu den interessanten Tools:

 

-Viveza: ein Farbbearbeitungstool ohne irgendwelche Presets und Automatiken. Das besondere bei NIK ist das Arbeiten mit Kontrollpunkten, die man selektiv ins Bild setzen und sehr genau damit arbeiten kann und das viel schneller als mit Photoshop und irgendwelchen Auswahlverfahren. Man kann Änderungen natürlich auch auf das ganze Bild anwenden. Ich habe früher fast immer meine Farbaufnahmen mit Viveza bearbeitet, seit Lightroom aber den Pinsel hat, brauche ich es nicht mehr so oft. Die letzte Version, Viveza 2, erschien zu dem Zeitpunkt als ich mir die Dinger kaufte, 2010. Die Anwendung ist etwas umständlicher als in den neueren Silver efex und Color efex.

 

-Silver efex: für mich immer noch das beste Schwarzweißprogramm, das es gibt. Stand 2012. Es gibt so ein neueres Black & White Project, das aber umständlich und unintuitiv zu bedienen ist. Ich hatte da mal eine Testversion. In Silver efex gibt es auch Filmprofile bekannter Schwarzweißfilme. Die taugen nix, da ist DXO Klassen besser. Aber sonst ist das Programm immer noch klasse. Wenn jemand etwas Besseres weiß, bitte melden

Soweit ich das bei flickr und im Oly Forum mitbekommen habe, verwenden das auch noch alle, die gern sw konvertieren, außer jemand kommt mit LR aus.

 

-Color efex: Das ist ein Programm mit 55 Filtern, die man auf sein Foto anwenden kann. Von denen verwende ich zehn häufig, acht selten und die anderen überhaupt nicht. Ich denke, dass macht jeder so, dass er sich die sucht, mit denen er was anfangen kann. Man kann die Filter auf das gesamte Bild anwenden oder partiell irgendwo im Bild in beliebiger Größe. Man kann sie abschwächen, und bei jedem einzelnen Filter auf der rechten Seite noch alles Mögliche anpassen. Zu den meisten dieser 55 Filter gibt es verschiedene Variationen. Die Vielfalt ist unendlich, am Anfang auch verwirrend. Man kann mehrere Filter in einem Bild anwenden. Zum Beispiel mit in Contrast only, in dem man den Regler "weicher Kontrast" zurücknimmt, zu helle Stellen und zu dunkle Stellen ausgleichen, dann mit Tonal Contrast (in 5 Variationen) die tonalen Kontraste im Bild vestärken, anschließend mit dem Reflektor eine beliebige Partie des Bildes aufhellen oder mit den Kontrollpunkten Akzente setzen, dann den Detail extractor an eine Stelle ins Bild setzen, in der man die Feinstruktur betonen will und das ganze dann mit einer Vignette abrunden, bei der man Stärke, Größe, Übergangt und den Mittelpunkt beliebig setzen kann.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen

[Puenktchen]

Vielen dank Karen,

ich mach mir ein bookmark auf deinen artikel und werde da wohl oefter nachlesen.

Ich habe mir auch die demo schon geladen und schau jetzt youtube tut's 

 

willy

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von Puenktchen

[Karen]

Vielen dank Karen,

ich mach mir ein bookmark auf deinen artikel und werde da wohl oefter nachlesen.

Ich habe mir auch die demo schon geladen und schau jetzt youtube tut's 

 

willy

Wenn Du Fragen hast, frage. In Photoshop ist die Anwendung flüssiger, dafür wurde es ursprünglich entwickelt. In Lightroom muss man immer speichern und rausgehen.

 

Die Filter in Color efex sind manchmal ziemlich heftig, wenn man sie nicht anpasst. Viveza ist zum Teil durch den Pinsel überflüssig geworden, aber es gibt immer noch Dinge, die dort am besten gehen.

 

Ein Beispiel, das jetzt ziemlich konstruiert ist, aber es gibt öfters ähnliche Aufnahmesituationen: Foto vom Gartenfest mit grün-rot-gelb karierter Tischdecke, die Gäste tragen farbige Klamotten, eine trägt ein Blümchenkleid mit viel Rot, es blühen irgendwelche roten Blumen.

 

Du möchtest das Rot in der Tischdecke aus irgendeinem Grund heller und kräftiger machen, die anderen Farben aber nicht und alles andere Rot im Bild auch nicht. Wenn ich das in LR mache, habe ich was zu tun. Ich muss entweder mit dem Pinsel jedes Teilchen der gemusterten Tischdecke sättigen oder das Rot insgesamt verstärken und habe dann viel zu entsättigen. Mit Viveza setze ich einen Kontrollpunkt in ein rotes Karo der Decke, setze den Radius so, dass die ganze Decke erfasst ist und verändere das Rot. Falls die gelben und grünen Karos jetzt auch gesättigter erscheinen, setze ich noch je einen Kontrollpunkt in ein gelbes und ein blaues Karo und die bekommen ihre alte Farbe zurück. Fall das Blümchenkleid direkt neben der Tischdecke steht und die Änderung dort auch im Rot sichtbar wird, setze ich dort noch einen Kontrollpunkt und es sind nur noch die Karos knallrot.

 

Mach das mal in LR - oder übersehe ich dort eine Funktion, die ich noch nicht kenne.

[kirschm]

...Mach das mal in LR - oder übersehe ich dort eine Funktion, die ich noch nicht kenne.

 

Ich auch nicht... da würde so was wie 'Partielles HSL' fehlen...

[@mo]

Was aber wiederum in PS mit einer Hue/Saturation wahrscheinlich ähnlich schnell gehen dürfte. Nur dass man in PS noch kontrollierter arbeiten kann. Beispielsweise die RotTöne aller Kleider auf die Tischdecke synchronisieren

 

War gestern in der Vulkaneiffel unterwegs, hab da schon eine Aufnahme im Kopf, die hier glaub ich gut rein passt, da sie sehr viel Interpretation erlaubt. Poste ich dann später, wenn ich am Rechner sitze.

 

Grüße,

 

@mo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Karen]

Was aber wiederum in PS mit einer Hue/Saturation wahrscheinlich ähnlich schnell gehen dürfte. Nur dass man in PS noch kontrollierter arbeiten kann. Beispielsweise die RotTöne aller Kleider auf die Tischdecke synchronisieren

 

War gestern in der Vulkaneiffel unterwegs, hab da schon eine Aufnahme im Kopf, die hier glaub ich gut rein passt, da sie sehr viel Interpretation erlaubt. Poste ich dann später, wenn ich am Rechner sitze.

 

Grüße,

 

@mo

Das wird so sein, ich habe kein Photoshop.

Ich weiß, dass es vor einigen Jahren nicht ging, weil sie es damit beworben hatten und vor allem, weil die Software in den Rezensionen dafür gepriesen wurde, dass mit Viveza bei solche Sachen viel schneller und einfacher gingen, weil man in PS immer erst auswählen und maskieren müsse. Das ist immer wieder erwähnt worden, aber inzwischen sind da ja ein paar Jährchen vergangen. Mit LR geht es jedenfalls nicht, aber ich vermute, dass die da auch irgendwann ein partielles HSL integrieren. Das Problem ist halt, dass andere Programme sich in den vergangenen Jahren weiterentwickelt haben. NIK nicht und vor allem Viveza ist fünf Jahre alt und ist auch für LR-Nutzer, seit dem Korrekturpinsel dort, fast überflüssig geworden.

 

Ich weiß gar nicht, ob ich empfehle, für 150,-- (das war jedenfalls der Preis vor einiger Zeit, weiß nicht wie jetzt)sich eine veraltete Software zu kaufen. 2012 waren zumindest zwei der Tools genial, Viveza war schon da nicht mehr up to date und hätte mal überarbeitet gehört, jetzt haben wir 2015. Wenn man billig zu einer alten Version eines der Tools kommt, dann lohnt es sich immer noch, denke ich. Eine zeitlang gab es mal so ein altes Softwarebundle mit einer alten Color efex Version, das für 12,-- verramscht wurde, aber das sehe ich nicht mehr im Netz.

Ich verwende auch Color efex viel weniger als früher, weil sich mein Geschmack bei der Bildbearbeitung geändert hat. Ich denke immer mehr, je weniger desto besser und am besten ist es, wenn ein Foto schon gut aus der Kamera kommt.

 

Auf Silver efex wollte ich nicht verzichten, bei allen anderen Tools käme ich auch ohne aus.

 

PS Ich wollte gerade auf der Homepage nach dem Preis schauen und habe keinen gefunden. Hab' auf "Kaufen" geklickt, dazu muss ich erst ein Google Konto erstellen. Man verbandelt sich da schon mit denen, das muss man auch überdenken, wie sensibel man in dieser Hinsicht ist. Als die das damals übernahmen, musste ich mich mit bestimmten Sachen einverstanden erklären, wenn ich die Software weiter nutzen wolle. Weiß den Inhalt nicht mehr, aber im Oly Forum haben das manche nicht gemacht.

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen

[Puenktchen]

Karen, 

ich schau's mir an - soweit es meine zeit erlaubt. Ich habe 15 tage. Wie gesagt ich habe das tonality (mac fun) das ist sehr aehnlich (und bezahlt).

Du sagtest man kann mit silver efex lichter setzen, so das die umgebung "bestrahlt" wird. Das faend ich sehr klasse, ich versuche ein tutorial dafuer zu finden. Auch im tonality will ich das nochmal suchen. Eine solche funktion wuerde ich sicherlich oft benutzen wenn ich sie erstmal finde. 

 

Was das bearbeiten und beschneiden angeht sind wir wohl anderer meinung.

Ich kanns's zwar nicht gut, aber ich mach's gern. Und zwar sowohl damit das bild so wird wie es in wirklichkeit war. (RAW macht das nie gut, jpeg schon eher, aber das mag ich wieder nicht) und zum anderen um das bild "so zu drehen" wie ich es mag. Also aus beiden gruenden bearbeite ich praktisch jedes bild. (das mir gefaellt und nicht einfach nur geloesscht wird, oder ins archiv wandert)

 

willy

 

Uebrigens, wer hat gesagt man kann ruhig den ganzen frame benutzen und muss nicht schneiden?

Hier hat der turm vor der bearbeitung noch gepasst, war halt schief wegen weitwinkelverzerrung, jetzt ist er grade und passt nicht. Ich werde also auch in zukunft wieder mit dicken raendern knipsen.

 

willy

 

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von Puenktchen

[Karen]

Karen, 

ich schau's mir an - soweit es meine zeit erlaubt. Ich habe 15 tage. Wie gesagt ich habe das tonality (mac fun) das ist sehr aehnlich (und bezahlt).

Du sagtest man kann mit silver efex lichter setzen, so das die umgebung "bestrahlt" wird. Das faend ich sehr klasse, ich versuche ein tutorial dafuer zu finden. Auch im tonality will ich das nochmal suchen. Eine solche funktion wuerde ich sicherlich oft benutzen wenn ich sie erstmal finde. 

 

Was das bearbeiten und beschneiden angeht sind wir wohl anderer meinung.

Ich kanns's zwar nicht gut, aber ich mach's gern. Und zwar sowohl damit das bild so wird wie es in wirklichkeit war. (RAW macht das nie gut, jpeg schon eher, aber das mag ich wieder nicht) und zum anderen um das bild "so zu drehen" wie ich es mag. Also aus beiden gruenden bearbeite ich praktisch jedes bild. (das mir gefaellt und nicht einfach nur geloesscht wird, oder ins archiv wandert)

 

willy

 

Uebrigens, wer hat gesagt man kann ruhig den ganzen frame benutzen und muss nicht schneiden?

Hier hat der turm vor der bearbeitung noch gepasst, war halt schief wegen weitwinkelverzerrung, jetzt ist er grade und passt nicht. Ich werde also auch in zukunft wieder mit dicken raendern knipsen.

 

willy

Das Tool ist nicht in Silver, sondern in Color efex.

 

Ich sehe das nicht so eng mit der Bea, ich bearbeite meine auch, nur früher habe ich mehr auf die Tube gedrückt, manchmal mache ich das auch immer noch.

 

Hier ist ein kleines Video, wie man die Regler bedient. Man kann das nicht nur zum Schattenaufhellen gebrauchen, wie er das macht, sondern generell zur Lichtsteuerung im Bild und eben mit den Kontrollpunkten auch kleine Highlight setzen. Wenn man beides will, muss man den Filter einmal aufs gesamte Bild anwenden und dann mit "hinzufügen" ein zweites Mal aufrufen und dann die einzelnen Punkte setzen und deren Radius und Stärke bestimmen.

 

Wenn Du Fragen in der Anwendung hast, schreibe mir eine PN. Dann füllen wir nicht das Forum damit.

 

Der Link zum Video lässt sich nicht integrieren. Auf youtube so suchen "color efex reflector efex" dann kommt oben 55 Filters in 52 weeks: Reflector efex.

 

Ich finde sein Anwendungsbeispiel nicht so prickelnd, aber er zeigt, wie man die Regler bedient.

 

PS: Reduzieren kann man die Stärke der Filter indem man da, wo Kontrollpunkte steht, auf das Dreieck klickt, dann öffnet sich ein Deckkraft-Regler. Das findet man sonst nicht so leicht. Vieles kann man natürlich auch oben einstellen, aber da ist es oft am schnellsten

 

PPS: Echtes Licht, echten warmen Abendschein z.B. ersetzt der Filter aber nicht

bearbeitet 15. Juni 2015 von Karen