"erfahrener" Anfänger sucht "Sensor größer 1 Zoll"

[Staubmann12]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein freundliches Hallo aus dem Ruhrgebiet von Staubmann12 !

 

Hatte schon kurz einige Worte am 09.04.15 unter "Vorstellung" geschrieben. Zur Zeit habe ich 2 Kameras und zwar eine Fujifilm S9500 (Bridge) aus dem Jahre 2006 und eine gewonnene Nikon 1 J1 mit 2 Objektiven ( Nikkor 10-30mm und 30-110mm) . Meine "Betätigungsfelder" sind in erster Linie Urlaubsbilder (Städte u. Landschaften), Tiere im Zoo und Makroaufnahmen. Die Fuji war seinerzeit sicherlich eine recht gute Bridge die auch eine sehr gute Ergonomie hat, aber aus heutiger Sicht gesehen zu stark rauscht. Auch sind Monitor u. Sucher zu klein. Mit der gewonnenen Nikon 1 habe ich die Bildqualität steigern können, Geschwindigkeit und Haptik sind auch sehr gut, aber es fehlt mir ein guter Sucher und auch die "Griffigkeit" einer Fuji S9500. So bin ich jetzt auf der Suche nach einer neuen Systemkamera.

Führe mal hier kurz einige für mich wichtige Anmerkungen/Wünsche auf :

 

1. Gewicht mit Objektiv möglichst nicht über 800g (wie meine Fuji S9500)

2. Preisvorstellung : Kamera und Objektiv sollten zusammen nicht mehr als ca. 1.400,- kosten.

3. Zunächst erst einmal ein Reise-Zoom (mir ist schon klar, dass diese Objektive Schwächen haben, im Urlaub möchte ich nur ungern Objektive wechseln)

4. eventuell statt Reisezoom ein etwas besseres Zoom mit kleinerem Brennweitenbereich (16-50mm bzw. 16-70mm oder 18-55mm)

5. später mal eine lichtstarke Festbrennweite, ein WW, Makro u. ein Tele  sind nicht ausgeschlossen

6. möglichst gute "Griffigkeit" wie bei der Panasonic G6 (ich weiß, der Begriff ist dehnbar...)

7. klapp- bzw. drehbarer Monitor (Auslösen über Touchfunktion wäre schön aber ist kein Muss)

8. Sucher mit hoher Auflösung (mind. 1,4 MP ist heute wohl üblich) und groß (wie z.B bei der Sony A6000)

9. mehr fällt mir im Augenblick nicht ein...(ach so, Filmen ist nicht so wichtig, habe einen Sony HD-Camcorder)

 

In meiner ersten Übersicht habe ich folgende Kameras aufgeführt: Panas. G6, GX7, Olympus M10, M5 II, Sony A6000, Samsung NX30 und Fuji X-E2, X-T1.

Bei div. Modellen werden meine "Wünsche" nicht komplett erfüllt, das ist mir schon klar.

 

Die Frage ist auch, ob die Reisezooms meine Ansprüche erfüllen können ? Wie gut ist das Panasonic 14-140mm, das 14-150mm von Olympus, das 18-200mm

von Samsung, oder das 18-200mm von Sony ?  Lohnt sich der saftige Mehrpreis beim 16-70mm von Zeiss für die Sony A6000, oder das 12-40mm Pro für die Olympus

oder das lichtstarke 12-35mm für die Panasonic ? Alles Fragen, mit denen ich mich beschäftige. Gibt es einigermaßen verläßliche Bilder im WWW ?

 

Dazu kommt das Problem der Serienstreuung bei den Objektiven. Wie schrieb jetzt einer bei einer Bewertung bei a....de : erst das 3. Objektiv war gut.

Wo soll ich kaufen ? im WWW oder bei einem "Fachhändler" mit guter (?) Beratung und etwas höherem Preis. Fragen, Fragen, Fragen, im Augenblick

"raucht" mir etwas der Kopf.

 

Vielleicht könnt Ihr mir den einen oder anderen Tipp geben.

(Habe den Thread von FantasticN vom 26.03.2014 "MFT oder APS-C ?" schon gelesen...sehr interessant !)

 

Vielen Dank vorab für Eure Antworten

Staubmann12

 

 

 

 

[tjobbe]

wenn dir an der J1 wg des schlecht auflösenden Displays nur der Sucher fehlt und die Haptik nicht ok ist (was ich für beides nachvollziehen kann), warum dann nicht eine V2 ?

 

Macro für die "1" ist das einzige, was an Objektiven so nicht verfügbar ist, was man aber ggfls fur einen Adapter recht gut nachrüsten kann. 

[Gast]

Die Frage ist auch, ob die Reisezooms meine Ansprüche erfüllen können ?

Unter "Reisezoom" verstehst du ein Superzoom mit mind. 10fach Brennweitenbereich. Korrekt?

 

Da wir deine Ansprüche nicht kennen wird das etwas schwierig zum beurteilen... Ich kann nur für das Sony SEL18-200 sprechen. Ich bin damit zufrieden. Für ein Superzoom finde ich die Bildqualität gut. Das oder das neuere SEL18-200LE an einer Alpha 6000 wäre sicher nicht falsch.

[Markus B.]

Als Reisezoom empfiehlt sich das Pana 14-140mm II - eines der besten 10× Zooms auf dem Markt!

Damit kannst du sehr viel abdecken - ausser dem UWW-Bereich.

 

Natürlich sind auch das Pana 12-35/2.8 und das Oly 12-40/2.8 hervorragende Allrounder, wenn auch im Telebereich beschränkt.

[Staubmann12]

@tjobbe

die Haptik der Nikon 1 J1 ist sehr gut, möchte aber einen etwas größeren Sensor (APS-C oder MFT)

 

@octane

Reisezoom = Superzoom , die Kombination Sony A6000 mit dem SEL18200LE hatte ich mir auch schon "ausgeguckt". Das würde ich bei ca. 1.100,- € liegen. 

Die Frage, die ich nicht beantworten kann ist : lohnt sich der "Aufpreis" von rund 250,- € für das Zeiss 16-70 mm (ein wenig mehr WW, deutlich weniger Tele) ?

Behaupte mal : wenn ich Pech habe, und ein "schlechtes" Zeiss erwische, ist es vielleicht sogar schlechter als ein "gutes" Sony. (Thema: Serienstreuung)

Aber leider kann man sie ja nicht gegeneinander antreten lassen.

 

@Markus B.

Die Kombination G6 mit dem 14-140 II gibt es schon für knapp 750,- €. Das ist sicher ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis. Trotzdem schiele ich auch zum

Pana 12-35 oder Oly 12-40, aber mit einem weinenden Auge bezüglich des Preises. Die Bildqualität wird wohl besser sein.

Die Pan. G6 ist super "griffig" hat einen relativ guten Sucher und alles andere, was ich mir wünsche... nur das Kunststoffgehäuse gefällt mir nicht so gut.

Na ja, man kann nicht alles haben

 

schöne Grüße und Danke

Staubmann12

 

 

 

[Suedlicht]

Ich würde womöglich das alte SEL18200 dem Zeiss vorziehen. Allein der gute Stabi ist Gold wert, angesichts der Lichtstärke am langen Ende. Und auch die Nahgrenze ist eine nette Draufgabe - es kann "fast" Makro. Nachteil des großen zu durchfahrenden Fokusbereichs ist natürlich der gemächliche AF, wobei das bei der A6000 ja womöglich sogar besser ist als bei meiner NEX-5R.

[pyth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oberlehrergehabe von mir zu "Sensor größer 1 Zoll" 

 

1"-Kameras haben KEINEN 1" grossen Sensor.

Das Märchen vom 1" Sensor zwecks Kundenvera... beruht aus der Aufnahmeröhrenzeit.

 

http://digicam-experts.de/wissen/4

 

 

 

[Gast]

Oberlehrergehabe von mir zu "Sensor größer 1 Zoll" 

Niemand hat behauptet dass die Sensoren 1 Zoll breit oder hoch sind. Die Bezeichnung für solche Sensoren lautet trotzdem 1". Egal wie gross/klein das Ding ist und obs dir gefällt oder nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich habe das 2,8/12-35 .... und muss sagen, es ist ein sehr universelles Objektiv.

 

Tele wäre halt noch nett, aber dazu muss man ein zweites Objektiv mitnehmen ... dafür spare ich mir die sonst nötige Festbrennweite für abends und innen.

 

 

Eigentlich fand ich die F2,8er immer doof, weil sie so riesig waren ... aber seit es die mFT Zooms gibt, gilt das nicht mehr, gerade das Panasonic 12-35 ist wirklich kompakt und handlich ... und leicht.

 

Im Telebereich gibts dazu das Pendant 2,8/35-100, das mit 360g (!) superleicht und sehr kompakt ist, und doch beim Zoomen und scharfstellen nicht länger wird

 

 

Das Olympus 12-40 sieht auf Bildern meistens wuchtig aus, ist aber tatsächlich kaum grösser als das Panasonic.

 

 

beide Objektive haben Ihren Ruf verdient und sind tatsächlich in der Qualitätstufe von Festbrennweiten einzuordnen.

bearbeitet 14. April 2015 von nightstalker

[padiej]

Als gute Alternative zu Wechselobjektivsystemen nutze ich die 1" Sensor Bridge Panasonic FZ 1000.

 

Die geht von 25-400mm KB equ. und macht tolle Bilder.

Seit ich die habe, werden die anderen Cams (Nex7, A7) geschont.

 

Die Bildqualität ist besser, als ich es erwartet hätte. Auch die Low-Light Eigenschaften sind in Ordnung.

 

https://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157650745692649

 

Was mir abgeht, ist ein Batteriegriff.

 

[nightstalker]

Als gute Alternative zu Wechselobjektivsystemen nutze ich die 1" Sensor Bridge Panasonic FZ 1000.

 

die zwar auch 1 Zoll ist, aber einen deutlich besseren Sensor hat, als die Nikon J1

[Staubmann12]

@ Suedlicht

werde mich mal mit den 3 Objektiven (18-200mm) von Sony auseinandersetzen...

das SELP-18200 ist wohl eher etwas für den Video-Betrieb,

das SEL-18200  ist wohl ein "älteres" Objektiv (auch für den Video-Betrieb optimiert, ?),

das "neuere" SEL-18200LE soll angeblich (?) einen Tick besser sein...

Als Alternative wäre noch das relativ lange G-Objektiv 18-105mm zu nennen und das "teure" (auch besser ?) 16-70mm von Zeiss, welches natürlich etwas kürzer als alle anderen ist.

Schätze, dass alle aufgeführten Zooms (außer vielleicht das Zeiss) auf einem Qualitätslevel mit dem serienmäßig angebotenem 16-50mm liegen.

 

@pyth

DANKE "Oberlehrer" , aber das war mir schon klar...

 

@Nightstalker

bezüglich der Objektivgrößen habe ich mal bei camerasize.com "gespielt"... ganz interessant. Die lichtstarke und sicherlich sehr gute Kombination Pan. 12-35mm und 35-100mm kosten zusammen ohne Kamera 1.900,- €. Aber beim meinem Start würde ja zunächst einmal ein Objektiv reichen... Diesen Gedankengang (Pan. o. Oly + lichtstarkes Zoom mit kleinem Brennweitenbereich) werde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten...

 

@padiej

die zu Zeit besten Bridge-Kameras Panasonic FZ1000 und Sony RX10 hatte ich zunächst auch auf meiner Liste. Beide mit guter Bildqualität, guter Verarbeitung (die RX10 fühlt sich durch das Magnesiumgehäuse noch ein wenig wertiger an) und sind mit eigentlich ausreichenden Brennweitenbereichen ausgestattet. Beide mit gut 800g nicht zu schwer und mit 1 Zoll Sensoren...

 

Beide habe ich letztendlich "gestrichen"... warum  ? ...kann ich Dir nicht genau vermitteln, vielleicht der 1 Zoll Sensor, vielleicht weil kein Objektivwechsel möglich, d.h. kein UWW...

Einfach aus dem "Bauchgefühl" heraus...

 

@Alle

Sicherlich wird Panasonic in diesem Jahr noch einen Nachfolger der G6 oder der GX7 herausbringen (Markseinführung war Juni 2013, bzw. Sept. 2013). Das Gehäuse der G6 wünsche ich mir noch ein wenig "hochwertiger" (Olympus läßt grüßen). Klar, bei der GH4 ist das der Fall, aber die GH4 mit 2,8/12-35 liegt bei ca. 2.100,- € und eine Kamera die für Filmer hochgezüchtet wurde, will ich mir nicht kaufen, zumal ich fürs Filmen einen HD Camcorder besitze.

 

schöne Grüße

Staubmann12

 

 

 

[Gast]

das SEL-18200  ist wohl ein "älteres" Objektiv (auch für den Video-Betrieb optimiert,

Ja angeblich soll der Stabi besonders für den Videobetrieb optimiert sein.

 

das "neuere" SEL-18200LE soll angeblich (?) einen Tick besser sein...

¨

 

 

Nein einen Tick schlechter und nicht besser. Das "alte" 18-200 hat den besseren Ruf.

bearbeitet 15. April 2015 von Gast

[nightstalker]

Das alte 18-200 ist top ... meiner Ansicht nach das beste Superzoom, das man aktuell kaufen kann.

[padiej]

Im Telebereich war ich mit Sony A-Mount und dem Minolta APO 100-400 sehr zufrieden. Auch das APO 100-300 ist toll.

Die A77II ist auch einen sensationell ausgestattete Kamera und es gibt gute Minolta AF-Objektive dafür, die ein gutes Preis-Leistungsverhältnis haben.

 

Beim Sony E-Mount sind mir die 210mm etwas zu wenig. Schade, dass es da kein extremeres Tele gibt.

bearbeitet 15. April 2015 von padiej

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Staubmann12]

Zur Objektivauswahl :

 

wenn ich bei der Sony A6000 auf den Adapter verzichte, ist die Auswahl im Telebereich begrenzt (bei 200 bzw. 210mm = entspr. KB 315mm ist Schluß...)

bei Fuji sieht es ähnlich aus. Bei Pan. und Oly. ist auf Grund des Crop 2 erst bei 600mm das Ende erreicht. Bei diesen doch eher "günstigen" Linsen dürfte

die Abbildungsqualität bei den längeren Brennweiten eher schwächeln.

 

Nun erst einmal wieder zu meinem "Hauptthema" .

 

Mein "Pendel" schwingt nach einigen Nächten leicht in diese Richtung aus :

 

zunächst einmal beim Kauf einer Kamera ein lichtstärkeres Objektiv mit einem kleineren Brennweitenbereich und guter Abbildungsqualität wählen.

 

Und so sieht es bei den übriggebliebenen Herstellern bzw. Kameratypen aus, Reihenfolge ist für mich keine Rangfolge :

 

1. Fuji X-T1 mit 18-55mm, Gehäuse, Sucher, Verarbeitung, Bildqualität : alles top, aber mit ca. 1.599,- € schon knapp über meine "Schallgrenze" , mal schauen... 

-das 18-135mm wäre eine Option gewesen, ist beim Test im fotoMagazin top, bei ColorFoto kommt es schlecht weg (Serienstreuung, oder etwas anderes...???)

  die Festbrennweiten u. UWW sind top, aber teuer !

 

2. Fuji X-E2 mit 18-55mm, wie bei der X-T1 aber nicht ganz so "griffig" und ohne (klarer Nachteil für mich) Schwenkmonitor, dafür ist der Preis (ca. 1.000,- €) o. K.

 

3. Sony A 6000 (leider nur ein Kunststoffgehäuse) mit Zeiss 4,0/16-70mm in der Hoffnung ein gutes Objektiv zu erwischen !  Preis ca. 1.350,- €

 - ggf. (nach Probeaufnahmen ?) mit dem G-Objektiv 18-105mm (ca. 950,- €) , bzw. mit einem 18-200mm (1.100,- bis 1.250,- €)

 

4. Panasonic G 6 mit Pa. 2,8/12-35mm (ca. 1.200,- €), oder ggf. mit Oly. 2,8/14-40mm (ca. 1.400,- €),

- ggf. (nach Probeaufnahmen ?) mit Oly. 14-150 II (ca. 1.100,- €) oder mit Pan. 3,5-5,6/14-140mm  (ca. 740,- € !!!, Bildqualität im Vergleich zum Oly. 14-150 ???)

- Griffigkeit u. alles andere sehr gut, kleiner Minuspunkt : das Kunststoffgehäuse.

 

5. Panasonic GX 7, Objektive wie bei der G 6, (die Preise würden sich noch einmal im Vergleich zur G 6 um rund 150,- € erhöhen.

- Vorteil zu G6 : Sucher noch hochauflösender, Haptik besser, Nachteil : "Griffigkeit" schlechter im Vergleich zur G 6.

 

6. Olympus OM-D M 5 II mit Oly.2,8/14-40mm (ca. 1.799,-), Griffigkeit nicht so gut, sonst aber alles super, wenn der Preis nicht wäre... ,

-Rücksprache mit der Finanz-Abt. ist erforderlich !

 

7. Olympus OM-D M10 mit Oly. 2,8/14-40mm (ca. 1.350,- €)

 

Grundsätzliche Frage zum Kamera/Objektivkauf : welche Erfahrungen habt Ihr bezüglich der Serienstreuung bei Objektiven gemacht ?

Ist im Fachgeschäft nach dem Kauf einer "Gurke" ein Umtausch möglich gewesen ? Dann beginnt immer wieder die Diskussion mit dem Verkäufer über div. Mängel bzw. Schwächen, 

wie z.B.: "mit diesen Randunschärfen" müssen sie bei diesem Objektiv-Typ aber leben, das ist normal", Aus- bzw. Umtausch ist nicht möglich, u.s.w.

Wie sollte ich mich beim Kauf im "Fachhandel" verhalten, um derartige Diskussionen zu vermeiden ? Gibt es einige "goldene" Regeln, die für alle Beteiligten fair sind ? 

Beim Kauf im Online-Shop ist die Sache viel einfacher, hier wird einfach die Ware zurückgegeben und man liest dann hinterher : erst das 3. Exemplar war endlich gut.

 

Werde in den nächsten Tagen noch einmal einige Fachgeschäfte/Märkte aufsuchen und dann berichten.

 

schöne Grüße

Staubmann12

 

 

 

bearbeitet 16. April 2015 von Staubmann12

[nightstalker]

 

6. Olympus OM-D M 5 II mit Oly.2,8/14-40mm (ca. 1.799,-), Griffigkeit nicht so gut, sonst aber alles super, wenn der Preis nicht wäre... ,

-Rücksprache mit der Finanz-Abt. ist erforderlich !

 

7. Olympus OM-D M10 mit Oly. 2,8/14-40mm (ca. 1.350,- €)

 

 

12-40

 

 

Griffigkeit nicht so gut, sonst aber alles super

 

Der Landscapegriff bei der EM5(II) und der Ansatzgriff der EM10 sind meiner Meinung nach Pflicht ... danach liegen die auch super in der Hand.

 

 

 

welche Erfahrungen habt Ihr bezüglich der Serienstreuung bei Objektiven gemacht ?

 

ich bin  ... je nach Gegenüber ... ein Glückspilz ohne grosse Probleme (ein schlechtes Kitobjektiv bei der NEX) oder ein relativ anspruchsloser Geselle, der nicht genau genug hinsieht

 

Ich bin der festen Meinung, dass man Fehler immer findet, wenn man welche sucht ... deshalb suche ich nur danach, wenn sie mir beim praktischen benutzen der Geräte auffallen.

 

 

 

Trotzdem kann es nicht schaden, wenn man mit einem neuen Objektiv vor die Tür geht und Bilder macht .... ein gutes Geschäft wird das zulassen (und wenn ich mir unsicher bin, würde ich auch bei positivem Eindruck darum bitten mir genau das Exemplar zu verkaufen, das ich ausprobiert habe .... auch wenn es ein Vorführexemplar sein sollte)

[Gast]

3. Sony A 6000 (leider nur ein Kunststoffgehäuse) mit Zeiss 4,0/16-70mm in der Hoffnung ein gutes Objektiv zu erwischen !  Preis ca. 1.350,- €

 - ggf. (nach Probeaufnahmen ?) mit dem G-Objektiv 18-105mm (ca. 950,- €) , bzw. mit einem 18-200mm (1.100,- bis 1.250,- €)

Welchen Vorteil erhoffst du dir denn von einem Metallgehäuse? Das Gehäuse der A6000 ist sehr gut verarbeitet. Man merkt nicht mal auf den ersten Blick dass es Kunststoff ist. Ist für mich also kein Nachteil.

[Kammermusikfan]

 

welche Erfahrungen habt Ihr bezüglich der Serienstreuung bei Objektiven gemacht ?

 

Ich kenne das nur aus Foren, mein (Olympus-) Kitzoom ist gut (und die Festbrennweiten sowieso).

 

Aber es gibt ja das Phänomen, dass die bei denen alles schief geht das in Foren und mündlich im Bekanntenkreis weitererzählen, die bei denen es klappt nicht. Nach solchen Auskünften dürfte es z. B. keine pünktlichen Züge in Deutschland geben, oder hast du mal was von denen gehört?

[Kammermusikfan]

Nochmal zum Thema "Sensor soll mindestens so und so groß sein". So groß sind die Unterschiede auch nicht, dass du unbedingt Kamera und Objektive loswerden musst.

 

Je kleiner das Format, desto wichtiger werden lichtstarke Objektive, und da hat Nikon mit seinem 1,2-er Portraitobjektiv jetzt doch etwas zu bieten! Und wertigere Gehäuse mit Sucher gibt es soweit ich weiß inzwischen auch. Für 1.400 € ist da sogar noch eine weitere Festbrennweite drin, rechne das mal nach.

[Staubmann12]

@nightstalker

12-40mm natürlich, war mein Fehler...hatte ich gestern mal in der Hand : ein Traum !!!

Mit den Zusatzgriffen werde ich das mal ausprobieren...

Zu den Serienstreuungen : wenn ich mir ein Zeiss 4,0/16-70mm für 800,- € oder ein Oly. 2,8/12-40mm für fast 1.000,- € anschaffe, werde ich mir natürlich in 100%-Ansicht die Bilder ansehen.

 

@octane

natürlich ist die Verarbeitung des Kunststoffgehäuses bei bei Sony A 6000 gut, trotzdem habe ich bei Metallgehäusen, finde ich,  einfach eine höhere "Wertigkeit" . (z.B. Sony RX 10, Fuji X, Oly. OM-D)).

Natürlich muss man das alles unter dem Gesichtspunkt "Preis-Leistungs-Verhältnis" sehen. Und da ist die die Sony schon sehr gut.

 

@Kammermusikfan

Thema Serienstreuung : ich kenne es auch aus der Praxis. Das "normale" Objektiv von dem wir sprechen, ist ein Massenprodukt. Abweichungen nach oben u. unten sind normal.

Die Frage ist nur, ob ich mit dieser ggf. störenden Abweichung leben kann. Das muss jeder für sich entscheiden, Graubereiche gibt es eben. Bin aber auch keiner, der Fehler "sucht" !

Werde mir natürlich im Fachhandel (wenn ich dort kaufe) entsprechende Optionen zusichern lassen. Das machen wohl auch die meisten Händler.

 

Die Nikon 1 will ich nicht loswerden. Werde sie weiter als kleine u. handliche Zweit oder Drittkamera weiterverwenden. Die NEUE soll eben einen größeren Sensor (APS-C o. MFT)

und einige MP mehr als die Nikon 1 J1 haben. Dazu der schwenk-/drehbare Monitor, ein guter Sucher, eine bessere "Griffigkeit"  und ein gutes u. lichtstarkes Zoom-Objektiv.

 

wünsche allen ein schönes Wochenende und gutes Wetter !

Staubmann12

 

 

 

 

[Lumixburschi]

Zu den Serienstreuungen : wenn ich mir ein Zeiss 4,0/16-70mm für 800,- € oder ein Oly. 2,8/12-40mm für fast 1.000,- € anschaffe, werde ich mir natürlich in 100%-Ansicht die Bilder ansehen.

Moin aus dem Ruhrgebiet in das Ruhrgebiet

 

Wenn es um das Olympus Zuiko Pro 12-40/F2.8 geht, das habe ich mir mitsamt der E-M5 Mark II zugelegt, war im Kit echt günstig und hat sich tatsächlich gelohnt bisher. Schärfe und Haptik und Bokeh vom 12-40er sind echt super, einzig die Blendensterne sind etwas diffus des Nachts.

Deutlich häufiger nutze ich das Panasonic G-Vario 100-300 und das Zuiko Pro 75/F1.8, das macht auch richtig Spaß.

 

Dieses Kit (E-M5 Mark II & Zuiko Pro 12-40/F2.8) sprengt mit 1799 Euro allerdings Deine Preisvorstellung.

 

Generell zur Systemkamera und der Sensorgröße - ich selber habe APS-C und Micro Four Thirds - beides hat Vor- und Nachteile, klare Sache, allerdings für den Urlaub und die Reise ist das Micro Four Thirds-System unschlagbar leicht und kompakt bei der größten Auswahl an Systemkamera-Gläsern am Markt momentan. Die Bildqualität ist ausserordentlich gut und so manches Objektiv erzeugt mit der Kamera ein Suchtverhalten bei mir.

 

Würde man das Ganze auf APS-C oder Kleinbildformat umrechnen kämen die Objektive deutlich größer und auch deutlich schwerer, auch wenn man die 1/3 Blende Unterschied in der Bildwirkung sieht von µFT aus APS-C ist das noch spürbar im Volumen.

 

Die Olympus nehme ich recht häufig einfach so mit, vor allem abends in der Blauen Stunde - da kann man sehr viel mit erreichen und der Rucksack ist dabei einer Canvas-Tasche gewichen.

 

Edit:

 

Serienstreuung, gibt es die, ich hatte bisher noch kein einziges Glas, was schlecht war - hätte ich eines bekommen wäre es zum Justieren gegangen, dann sind die meistens besser als vorher

So gesehen gibt es die Serienstreuung entweder nicht oder ich hab echt viel Glück gehabt bisher - will aber nichts von beidem ausschließen.

 

bearbeitet 1. Mai 2015 von Lumixburschi

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Staubmann12]

Hallo Lumixburschi,

 

Danke für Deine Einschätzung. Habe in einem M...Markt mit der M1 und dem 2,8/12-40mm einige Probeaufnahmen gemacht (unterschiedliche Blenden und ISO's). Zu Hause habe ich dann gemerkt, dass die Dateigröße eines Bildes nur 2,8 bis 3,1 MB war. Da habe ich im Geschäft nicht auf die Bildqualität (fein, mittel ...) geachtet. Die Bilder in bester Kompressionsstufe habe doch sicherlich eine wesentlich höhere Dateigröße, oder ?

 

Die Haptik der M1 mit dem 2,8/12-40mm ist schon erste Sahne, obwohl man da schon bei gut 900 g liegt.  Da könnte ich schon schwach werden...

 

schöbne Grüße

Staubmann12

[Lumixburschi]

Die Bilder in bester Kompressionsstufe habe doch sicherlich eine wesentlich höhere Dateigröße, oder ?

Moin

 

Ja, die JPG haben eine höhere Dateigröße, wenn die Kompressionsstufe geringer ist. Nebenbei ist immer das RAW-Format für mich ausschlaggebend, denn darin verstecken sich Details, die man nachträglich benötigen könnte. Ein JPG mit maximalen Details und mit minimaler Kompression hat zwischen 5 und 7 MB Dateigröße und ein RAW liegt bei dem drei- bis vierfachem, die 63 Megapixel-RAW der E-M5II liegen bei etwa 100 MB.

 

War mit der E-M5II gestern im Landschaftspark Duisburg, habe da etwas in der Blauen Stunde gemacht, wie schon erwähnt - das Glasangebot ist ja groß, so muss man sich tatsächlich darüber im Klaren sein, wann und was man hauptsächlich fotografiert. Bei Gegenlicht in der Blauen Stunde ist das 12-40/2.8 recht gewöhnungsbedürftig wegen Lichtreflexen und Blendensternen, allerdings kann man die durchaus beeinflussen und wenn man das mal inne hat, dann geht es schon ganz gut. Das Panacake 20/1.7 ist da im Gegenlicht wiederum ein echtes Sahnestück, allerdings finde ich das wiederum bei viel Licht etwas zu "hell" und so schließt sich der Kreis - jedes Glas hat einen eigenen Charakter

 

[kirschm]

...ich selber habe APS-C und Micro Four Thirds...für den Urlaub und die Reise ist das Micro Four Thirds-System unschlagbar leicht und kompakt....

 

Ich habe auch MFT und neuerdings APS-C... denke hinsichtlich "kompakt und leicht" muss man etwas umdenken... habe mir als Standard-Schönwetter-Kombi eine NX3000 mit 16-50 Objektiv (also ab 24mmKB) gekauft, da ich nicht gerne Objektive wechsle...

 

Die kleine APS-C NX3000-Kombi ist nicht nur kleiner als eine Standard-PL7-Kombi, sondern vor allem wesentlich leichter... guckst Du....

 

http://j.mp/1JgcfgU

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Mai 2015 von kirschm