Jump to content

1/1,7-Sensor oder crop aus mft?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,
ich spiele mit dem Gedanken, mir für die Reise eine (gebrauchte) Olympus Stylus XZ-2 zuzulegen, die ja durchgängig positiv beurteilt wird. Was mich jedoch etwas abschreckt, ist der kleine Sensor dieser Kamera. Ich frage mich daher, ob ein kleines mft-Gehäuse mit dem (bereits vorhandenen) 20 mm-Pancake-Objektiv und seinen crop-Möglichkeiten nicht die bessere Leichtgewichts-Alternative darstellt. Konkret: wie wäre ein Portraitphoto, das mit der Telebrennweite der XZ-2 aufgenommen wird, im Vergleich zu einem Faktor 2-crop aus einem mft-Normalobjektiv-Bild? Die Größe der verwendeten Sensorflächen sollte dabei ja in etwa gleich sein, wobei natürlich die Pixelzahl   beim mft-Ausschnitt geringer ist. Ich denke aber,  für den Hausgebrauch wäre eine Pixelzahl von rund 2400 x 1800 meist ausreichend. Vielleicht hat jemand einen solchen Vergleich bereits durchgeführt? Am besten also: XZ-Telephoto mit einer Auflösung von etwa 2400 x 1800 Pixeln im Vergleich zu einem pixelzahl-identischen Ausschnitt eines mft-Photos, welches mit einem Normalobjektiv aufgenommen wurde.
Ein genereller Pluspunkt der mft-pancake-Kombination sollte wohl das low-light-Verhalten sein; nachteilig gegenüber der XZ-2 wäre der fehlende Weitwinkel- und Makro-Bereich. Habe ich noch etwas übersehen? Ach übrigens: Wie groß ist der high-ISO-Unterschied zwischen XZ-2 und dem Vorgängermodell XZ-1?
Danke und schöne Ostermontagsgrüße,
Leopold

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dann lass mich mal als 'Pixelpeeper' antworten... ich habe MFT plus u.a. Pana 20 1.7 plus die Samsung EX1 (1/1.7")... sehe ich Bilder von beiden (auch in 100% Ansicht), dann müsste ich schon etwas überlegen, um zu sagen, was aus welcher Kamera kam... ein deutlicher Crop aus MFT würde im Vgl. sicherlich neben den vollen 1/1.7ern negativ auffallen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

2400x1800 ist fast 100-Prozent-Crop. Kannst ja mal vergleichen, wie sich das auf dem Monitor bemerkbar macht - ich glaube, es reicht nicht, denn es ist ein Unterschied, ob man aus einem 16-Mpix-Bild auf ein 4,5er runter rechnet oder einen 4,5er-Ausschnitt macht, bei dem viel weniger Information zur Verfügung steht. Wenn das gleich wäre, dann könnte man in vielen Fällen auf längere Brennweiten verzichten. Es könnte zudem noch sein, dass Dich der fehlende Weitwinkel mit nem Bildwinkel von 40 mm KB dann stört...

 

Ok: Ich würde auch eine Reise nur mit dem 20er machen, das würde immer noch - zumindest in Sachen technischer Bildqualität - geniale Bilder geben. (Das mit dem Typen am Auslöser ist dann eine andere Sache... :D) Aber dann ohne Crop in der starken Form.

 

Edit wegen geschriebenem Unfug. ;)

bearbeitet von Rossi2u
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die XZ2 ist eine richtig gute Kamera, mit sehr brauchbaren Ergebnissen ... 

 

 

bei ISO 800 ziehe ich meine persönliche Grenze, hier ein Bild mit drei verschiedenen Rauschunterdrückungseinstellungen eingeblendet ... bei flickr in voller Auflösung

 

 

8183550746_58c507e9bc_b.jpgISO800_Drei Stufen_Rauschunterdrueckung_volle_Groesse by the Nightstalker, on Flickr

 

Real world ISO 800

 

8242632300_abb99705c5_b.jpg

 

 

 

Hier einer der grossen Vorteile der XZ2 ... Aufhellblitzen mit dem eingebauten Blitz ohne die typischen Einschränkungen der Systemkameras

 

 

8192412749_6314511f94_b.jpg

 

 

 

Eine mFT mit 20er ist bei 20mm und schlechtem Licht natürlich überlegen, aber das ist halt nur eine Brennweite ... die XZ2 ist eine universelle und sehr taugliche Kamera, die ich jederzeit für den genannten Zweck einsetzen würde.

 

 

hier noch ein Bild aus der tatsächlichen Anwendung:

 

15047453968_7a0438aec2_b.jpg

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...O.K. hier Beispiele


 


 


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 


 


 


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 


 


 


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke schonmal für eure Antworten! Die "Kleine" macht ja wirklich einen guten Eindruck. Für mich ist es immer noch schwer zu verstehen (obwohl hier im Forum ja schon mehrfach diskutiert),  dass die Auflösung von Objektiven (Linien/mm) offensichtlich mit ihrer "Kleinheit" soweit zunimmt, dass schlussendlich auf einen kleinen Sensor praktisch dieselben Information gehen wie auf einen großen Sensor (vgl. Ausage von Kirschm).

Mal schauen, wer mir noch eine XZ-2 verkauft... Ein Nachfolgermodell scheint ja nicht in Sicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...