16-50 3.5-5.6 PZ links immer unscharf?

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus aktuellem Anlass frage ich auch mal hier:

 

Habe gerade eine NX3000 + 16-50PZ als Zweitbody zu meiner MFT hier zum Testen. Auch bei mir ist der linke Rand (ca. das linke Bild-Sechstel) schärfemässig nicht berauschend... auch Abblenden hilft nix.

 

Ist die linke Seite eine bekannte Krankheit (liest man ja öfter mal, siehe z.B. auch dkamera.de), oder hat jemand ein 16-50PZ Examplar, das links genauso gut ist wie rechts (insbesondere so ab 16mm)?

 

P.S.: Zur Not hilft hier gegen (hab's ausprobiert) ein Verlaufsfilter von links nach rechts in Lightroom mit mehr Schärfe. Nicht fein, aber praktikabel.

bearbeitet 3. April 2015 von kirschm

[joachimeh]

Aus aktuellem Anlass frage ich auch mal hier:

 

Habe gerade eine NX3000 + 16-50PZ als Zweitbody zu meiner MFT hier zum Testen. Auch bei mir ist der linke Rand (ca. das linke Bild-Sechstel) schärfemässig nicht berauschend... auch Abblenden hilft nix.

 

Ist die linke Seite eine bekannte Krankheit (liest man ja öfter mal, siehe z.B. auch dkamera.de), oder hat jemand ein 16-50PZ Examplar, das links genauso gut ist wie rechts (insbesondere so ab 16mm)?

 

P.S.: Zur Not hilft hier gegen (hab's ausprobiert) ein Verlaufsfilter von links nach rechts in Lightroom mit mehr Schärfe. Nicht fein, aber praktikabel.

Woran kann es liegen? Sitzt der Sensor schief oder ist die Linse dejustiert? Hast Du die übliche 180°-Prozedur angewendet, um auszuschließen, dass es am Objekt liegt?

[kirschm]

... ehrlich gesagt, will ich gar nicht so tief ins Testen einsteigen... mich interessiert halt die 'übliche Kit-Konstellation'... bei der man öfter mal hört, dass links die Schwachstelle ist... Wenn jemand bei seinem Kit so was nicht feststellt, dann wäre das ein Hoffnungsschimmer, ansonsten würde ich es akzeptieren...

 

Der klassische Dezentrierungs-Ecken-Test ist übrigens negativ ausgefallen... alle Ecken sind gleich (un)scharf... das linke Bild-Sechstel (denkt man sich mal die 4 gleichen Ecken weg) ist das Problem...

 

Zum Glück ist die Unschärfe hier einfach nur 'gleichmässig nicht so gut', also nicht der klassische 'Verschmiereffekt', wo auch Nachschärfen nur noch Schlimmeres anrichtet.

[modena.ch]

Hier meins an der NX2000, aber vorsicht sind nur JPGOoC

 

 

 

 

Seh jetzt links keine besondere Unschärfe.

bearbeitet 13. April 2015 von modena.ch

[Maro]

Hallo kirschm,

ich benutze das PZ 16-50mm auf einer NX300 und bin ernsthaft begeistert. Das Objektiv ist in allen 4 Ecken (gleich) scharf, mit nur sehr geringer Differenz zur Mitte. Bei 3,5 schon gut brauchbar, bei 5 und 5,6 optimal, jedenfalls bei 16mm. Bis ca. 24mm bleibt diese Top-Leistung erhalten, von 28-38mm wird es etwas weniger knackig, bei 40-45mm wieder gut und bei 50mm etwas weich. Grundregel: die bei der jeweiligen Brennweite maximal mögliche Öffnung um ca. 1 Blende schliessen für optimale Qualität. Aber zurück zum Kern: mein Exemplar ist einwandfrei zentriert, das schärfste Universalzoom das ich in 30 Jahren hatte. Ich mache Teste, in denen ich zuerst "normal" aufnehme und dann den selben Ausschnitt mit um 180 Grad gedrehter Kamera "kopfüber". Wenn ich die Bilder vergleiche und beide sind gleich (scharf), ist das Objektiv ok. Das mache ich bei jedem Neukauf, durch alle Brennweiten, und wenn es nicht passt, packe ich das Objektiv nach einer Stunde wieder ein und es geht zurück, warum länger ärgern? In der heutigen Zeit mit grausigem Preiskampf leidet die Endkontrolle und die grobe Erfahrung sagt: rund die Hälfte der Amateurproduktion ist dezentriert. Da machen alle mit: Sony, Sigma, Tamron, aber leider auch Samsung. Ich komme aus der Pentax-Ecke, da gab es damit traditionell etwas weniger Stress, und die teuren Panas und Olys (sollen) weniger betroffen sein. Was ist die Alternative: früher waren die Linsen 2x so teuer mit weniger Leistung, heute sind sie billiger mit mehr Serienstreuung. Der moderne Mensch passt sich der Zeit an und das Zauberwort heisst 14 tägiges Rückgaberecht bei Fernabsatz. Ich finde das eigentlich schlimm, aber so sind die Zeiten, das ist das Reglement, und danach segeln wir. Das PZ 16-50 ist Klasse, man muss sich ein Gutes rausfischen. Es kann gut Gegenlicht, besonders bei 42mm gute Makros, die Grösse (Kleine) ist ein Traum und bei raw bekomme ich noch mehr Bildwinkel. Mein einziger Kritikpunkt: bei 16mm haben die äussersten Ecken im Himmel eine leicht abweichende Farbe, besonders im jpg mit kamerainterner Korrektur. Bei 17-18mm ist das Problem vorbei, das mag aber NX 300-spezifisch sein.

alles Schaf

maro

 

[kirschm]

Danke, Maro, mit meinem 5. Exemplar bin ich jetzt auch zufrieden, obwohl manche 180°-Tests bei einigen Entfernungseinstellungen (ja Entfernung oft ausschlaggebender als Blende) auffällig sind... aber unter dem Strich ist das Exemplar sehr gut...

 

Da auch die Blende (klar!) hohen Einfluss hat (aber leider nicht immer z.B. gilt: 6.3 besser als 5.6), mache ich grundsätzlich Blendenbracketing (5.6, 6.3, 7.1) und behalte das beste. Unter dem Strich ist die Schärfe bei 5.6 eigenartigerweise oft am besten (ausser bei 50mm... da darf man auch ruhig mal 8 wählen).

 

Danke für Deinen Erfahrungsbericht.

[joecom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo kirschm,

mein Objektiv war, sowohl an der 3000 als auch an der 210 links, stark unscharf. Eine aufgenommene Wanderkarte mit 16mm Brennweite machte das Lesen der Ortseinträge links unmöglich, rechts war alles scharf.

 

Ich sandte darauf hin das Objektiv nach mehreren Kontakten mit der SAMSUNG Hotline zum Servicepartner Herbert Geissler ein und bekam nach kurzer Zeit ein neues zugesandt. Diese Objektiv ist optisch jetzt zu gebrauchen, weist aber im 16mm Bereich am herausgefahrenen Teil ein gemessenes "Klappern" von 3-4/10mm auf. Erneut eingesandt kam es als fehlerfrei zurück. Ein Telefonat mit Geissler ergab, daß dort alle Austauschobjektive "klappern", das sei innerhalb der Toleranz. Nach Kontaktaufnahme mit SAMSUNG verwies man auf Geissler, es seien keine Toleranzwerte im Haus und die Aussagen von Geissler seien so richtig.

 

Nicht locker lassend bekam ich von Geissler folgende Information die ich für wichtg halte, im Forum zu veröffentlichen:

 

Laut SAMSUNG Service Manager Herrn Norbert Schneider sei bei diesen Objektiven eine mechanische Toleranz von bis zu einem Millimeter zulässig. Kaum zu glauben, was SAMSUNG sich da erlaubt. Ein Schreiben an die Geschäftsleitung diesbezüglich blieb unbeantwortet.

 

Was mechanisches "Feeling" anbelangt, lassen sich sich die beiden Objektive eines Freundes mit manueller Brennweitenverstellung nur ruckweise vom Weitwinkel- in den Telebereich verstellen. Vielleicht mach ganz interessant für diejenigen, denen es nicht nur auf die letzte Schärfe ankommt.

 

joecom