Sony A6000 mit dem SONY G 4/70-200mm OSS

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In freier Wildbahn, dafür von viel weiter weg. Erst ein komplettes Bild, dann ein 1:1-Crop (etwas körnig, da stark aufgehellt), und dann noch ein starker Ausschnitt.

 

vogel_ganz.jpg

 

vogel_crop.jpg

 

vogel_zwei.jpg

 

Sehr schön, Dogfight zweier Bussarde!  

[PeterBa]

Das SEL55210 ist sicher für sein Preis/Leistungsverhältnis, ein sehr gutes APS-C Objektiv, dass man nicht mit der wesentlich teureren Ausführung des FE 70-200mm vergleichen sollte!  Nicht jeder will bzw. kann sich das Objektiv leisten und ist mit dem SEL55210 auch sehr glücklich und zufrieden!   

Genau das ist dir richtige Sichtweise.

 

Der Begriff Preis- Leistungsverhältnis ist bei Objektiven meiner Meinung eh grenzwertig. Da niemand defniert was denn eigentlich Leistung ist.

 

Ich gehöre zu den usern, die beide Objektive haben, das SEL55210 und das FE70200.

Das hat historische Gründe. Das SEL 55210 hab ich mir in meiner Anfangszeit im Set mit dazugenommen und dann das 70200/4.

 

Ich habe mir natürlich die Bilder beider Objektive hier im Forum angesehen und im Anschluss, als ich das 70-200 hatte sehr viele Vergleichbilder in meinem Einsatzbereich für mich fotografiert. 

Das heißt, die folgenden Eindrücke sind meine ganz persönlichen Eindrücke in meinem Einsatzbereich.

 

Das 55210 ist für mich ein Schönwetterobjektiv. hab ich genügend Licht zur Verfügung, kann entsprechend abblenden, dann sind die Ergebnisse für mich okay.

 

Ich fotografiere mit dem Tele in Zoos, Wildpark, etc. und meinen Ergebnissen nach wird beispielsweise die Fellstruktur von Gefieder bei 70-200/4 besser aufgelöst. Lege ich da die Bilder nebeneinander,dann sehe ich den Unterschied.

 

Zum anderen ist die eine Blende (4) gerade in dunkleren Situationen einfach Gold wert. Das hört sich jetzt erbsenzählerisch an, aber beim 55210 hab ich das schon vermist.

Da macht es eben einen Unterschied ob man bei ISO1600 mit Blende 4 fotografieren kann oder man ISO 3200 bei Blende 5,6 nehmen muss.

 

Wann nehme ich dann das 55210 überhaupt? Bei Städtetouren und kleineren Wanderungen wenn ich eben nur kleines fotografisches Gepäck haben will. Ansonsten ist für das 70200/4 immer Platz.

 

Noch ein Nachtrag zum Thema Preis/Leistungsverhältnis:

Angenommen das PL Verhältnis  des 55210 ist 1, dann ist das PL Verhältnis des 70-200/4 auch 1 wenn die Leistung viel größer ist.

Landläufig soll das PL Verhältnis wohl so verstanden werden: You get what you pay for.

 

Viele Grüße, Peter

 

[Ghostin]

Noch ein Nachtrag zum Thema Preis/Leistungsverhältnis:

Angenommen das PL Verhältnis  des 55210 ist 1, dann ist das PL Verhältnis des 70-200/4 auch 1 wenn die Leistung viel größer ist.

Landläufig soll das PL Verhältnis wohl so verstanden werden: You get what you pay for.

 

 

 

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es is preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

habe die beiden mit der A6000 für mich privat und subjekiv getestet. Die Resultate sprechen eindeutig für das Sel 24-240!

 

Ich kann es nur empfehlen, da es eine Eierlegende Wollmilchsau ist die dazu noch verdammt scharf ist. Die vielfach bemängelte Kissenbildung bei 18mm ist Aufgrund von RAW und LR oder PS Korrektur eh zu vernachlässigen.

 

[Ghostin]

Noch ein Nachtrag zum Thema Preis/Leistungsverhältnis:

Angenommen das PL Verhältnis  des 55210 ist 1, dann ist das PL Verhältnis des 70-200/4 auch 1 wenn die Leistung viel größer ist.

Landläufig soll das PL Verhältnis wohl so verstanden werden: You get what you pay for.

 

 

 

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es is preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

habe die beiden mit der A6000 für mich privat und subjekiv getestet. Die Resultate sprechen eindeutig für das Sel 24-240!

 

Ich kann es nur empfehlen, da es eine Eierlegende Wollmilchsau ist die dazu noch verdammt scharf ist. Die vielfach bemängelte Kissenbildung bei 18mm ist Aufgrund von RAW und LR oder PS Korrektur eh zu vernachlässigen.

 

[PeterBa]

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es ist preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

 

Ich danke dir für die Ergänzung. 

 

Mich hat die eine fehlende Blendenstufe von dem Objektiv abgehalten.

 

4 : 5,6   kann bei mir halt schon mal ISO 1.600 oder ISO 3.200 bedeuten.

 

Wenn man nicht in diese Regionen kommt ist es mit Sicherheit eine gute Alternative.

[zickzack]

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es is preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

habe die beiden mit der A6000 für mich privat und subjekiv getestet. Die Resultate sprechen eindeutig für das Sel 24-240!

 

Ich kann es nur empfehlen, da es eine Eierlegende Wollmilchsau ist die dazu noch verdammt scharf ist. Die vielfach bemängelte Kissenbildung bei 18mm ist Aufgrund von RAW und LR oder PS Korrektur eh zu vernachlässigen.

 

 

Ist ja schön, dass Du das SEL 24-240mm für Dich persönlich, als besser empfindest! Mit der Ansicht wirst Du aber doch einsam bleiben, denn eine so weite Spannung von 24  bis 240mm, ist optisch und mechanisch immer mit großen Kompromissen verbunden!  Eine wie Du sagst, eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht und wird es physikalisch auch nie geben! Aber Hauptsache ist ja, dass Du damit zufrieden bist!

[Ghostin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber Hauptsache ist ja, dass Du damit zufrieden bist!

 

Deine username ist wohl Programm "zick..."

 

Es war lediglich eine Möglichkeit der Alternative. Schade das du nicht in der Lage bist das zu reflektieren und stehen zu lassen.

 

Die Frage die mir bleibt ist; ob du denn das Sel 24-240 je in Händen geschweige denn genutzt hast. Ich hab beide wie gesagt getestet und mein persönliches Ergebnis ist halt zu Gunsten des 24-240 ausgefallen. Nimm es halt einfach an und lass den User selbst entscheiden... Deshalb sind wir hier in einem Forum - zum Austausch von Meinungen und Erfahrungen.

 

Wer das nicht verstehen kann ist hier Falsch.

[noreflex]

Ich finde auch, dass ghostin hier nur "eine" Meinung wiedergibt ohne den Anspruch zu erheben, dass jeder das so sehen müsse.

 

Kollege zick wirkt auch auf mich bisweilen grantelig und ich hoffe, er ist eigentlich ein lieber...

 

 

;-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Die vielfach bemängelte Kissenbildung bei 18mm ist Aufgrund von RAW und LR oder PS Korrektur eh zu vernachlässigen.

 

18mm beim SEL 24240

 

Sony optimiert seine Objektive stark auf Schärfe in der Mitte, da kann schon sein, dass das an APS-C eine gute Leistung liefert. Dass es das FE70200 übertrifft, würde ich aber auch mal anzweifeln.

[PeterBa]

Hier ist eine interessante Diskussion angestoßen worden, die sich vom  4/70200 zu den anderen Objektiven bewegt.

Wir haben mittlerweile drei Objektive im Raum stehen:

 

( A ) Das 4/70-200

( B ) das 24-240 und

( C ) das 55-210

 

Meine Meinung dazu ist: 

Alle drei Objektive haben ihre Berechtigung!

Sie haben aber sehr unterschiedliche Einsatzzwecke - und genau das gilt es zu beachten.

 

( C ) ist das billigste Objektiv, es ist aber auch von der Baugröße das kleinste. 

Den Vorteil den ich sehe ist, dass es leicht mitgenommen werden kann. Die optische Qualität ist dem Preis angemessen. Es ist nun mal auf Grund der Blende ein "Schönwetterobjektiv"

Im gegensatz zu den beiden anderen ist es auf APS-C ausgelegt und kann deshalb so klein gebaut werden

 

( B )  ist für ich ein Kompromiss zwischen (A) und ©

Der große Brennweitenbereich verführt dazu es als Reiseobjektiv einzusetzen. Da ich keine persönlichen Erfahrungen mit diesem Objektiv habe schreibe ich nichts dazu.

 

( A ) ist für mich die Lösung für die Einsatzzwecke in denen auch mit weniger Licht fotografiert werden soll. Die 4er Blende kann sich auszahlen. Das ist meine eigene Erfahrung ( Aus diesem Grunde hab ich für mein EOS System auch ein 70-200er mit 2,8er Blende)

 

Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ich kaufe meine Objektive nicht nach dem preis sondern nach dem Einsatzzweck. Und genau deswegen habe ich das 55210 für Städtereisen und Wanderungen, das 4/70-200 für Zoo, Wildparks, etc.

 

bearbeitet 15. Juli 2015 von PeterBa

[Ghostin]

Hey Pizza... Natürlich hast du recht 24 nicht 18mm.

 

Und bezüglich des Crops und der mittenschärfe hast du recht. Anbei ein paar Bildchen:

 

 

https://flic.kr/p/rmFjc6

 

https://www.flickr.com/gp/131325350@N03/8m5ytC

 

Und auch bei ein 1/40 liefert es noch gute Leistung:

 

https://flic.kr/p/r22nDs

 

...

 

Und allen anderen genießt das schöne Wetter...

[noreflex]

Ich verwende das 55-210 aus den Gründen, die Peter genannt hat: leicht, kann immer im Rucksack dabei sein. Für Städte-Trips ideal, um mal eine Figur am Brunnen oder ein Detail in einem Altar/einem schönen Haus herauszupicken. Auf einem ganztägigen Stadt-Bummel ist es nicht zu spüren.

 

Auch ich habe ein 70-200/2,8 L IS von Canon, welches ich per Comlite-Adapter verwende. Es ist für langsame Fotografie erstklassig an der a6000 nutzbar. Für Sport und Action natürlich nur arg eingeschränkt! 

 

Die Bilder von Hakoon u,a. vom Speedway sind eine gute Werbung für das 70-200/4! Dennoch gibt es sicherlich viele user (wie mich), die auch ein 55-210 für solche Aufgaben einsetzen können und mit der Qualität sehr zufrieden sind. Vielleicht kann man es so sehen: 55-210 hat eine Note 1- und das 70-200/4 eine Note von 1+. Zudem hat es etwas mehr als eine Blende am langen Ende Vorsprung und dieser Blendenvorsprung ist bei allen Tele-Optiken recht teuer.

 

Nicht umsonst habe ich ein 70.200/2,8 gekauft. In der Sporthalle benötigt man bei F2,8 in den Hallensportzeiten (Herbst-Frühling) in der Regel bereits ISO 3200 bis ISO 6400, um schnell bewegte Sportler scharf abbilden zu können. Hier ist dann auch F4 zu dunkel und das 55-210 recht beschränkt!

bearbeitet 15. Juli 2015 von noreflex

[zickzack]

Aber Hauptsache ist ja, dass Du damit zufrieden bist!

 

Deine username ist wohl Programm "zick..."

 

Es war lediglich eine Möglichkeit der Alternative. Schade das du nicht in der Lage bist das zu reflektieren und stehen zu lassen.

 

Die Frage die mir bleibt ist; ob du denn das Sel 24-240 je in Händen geschweige denn genutzt hast. Ich hab beide wie gesagt getestet und mein persönliches Ergebnis ist halt zu Gunsten des 24-240 ausgefallen. Nimm es halt einfach an und lass den User selbst entscheiden... Deshalb sind wir hier in einem Forum - zum Austausch von Meinungen und Erfahrungen.

 

Wer das nicht verstehen kann ist hier Falsch.

 

Das hast Du ja Recht, wenn Du damit glücklich bist!  Ich brauche es nicht in den Händen zu halten bzw. zu benutzen und ich lasse jeden es natürlich selbst entscheiden. Kompromisse sind halt dazu da, dass man sie macht, oder machen muss!  

[hakoon]

Die Bilder von Hakoon u,a. vom Speedway sind eine gute Werbung für das 70-200/4! Dennoch gibt es sicherlich viele user (wie mich), die auch ein 55-210 für solche Aufgaben einsetzen können und mit der Qualität sehr zufrieden sind. Vielleicht kann man es so sehen: 55-210 hat eine Note 1- und das 70-200/4 eine Note von 1+. Zudem hat es etwas mehr als eine Blende am langen Ende Vorsprung und dieser Blendenvorsprung ist bei allen Tele-Optiken recht teuer.

Nun, ich habe das 55-210 noch nicht mit dem 70-200/4 direkt verglichen. Meine bisherigen Ergebnisse bestätigen Deine Benotung. Ich wollte das 70-200/4 unbedingt, somit war ich auch bereit den Preis dafür zu bezahlen. Das es nur Blende 4 hat habe ich in Kauf genommen, da das auf der Rennbahn ausreicht.

Trotzdem behalte ich mein 55-210, hat nicht viel gekostet und ist auch etwas knuffiger als das 70-200/4. Für den Urlaub ausreichend, wie ich feststellen konnte.

[PeterBa]

Trotzdem behalte ich mein 55-210, hat nicht viel gekostet und ist auch etwas knuffiger als das 70-200/4. Für den Urlaub ausreichend, wie ich feststellen konnte.

Genau so halte ich es auch. Ich habe beide Objektive und behalte beide Objektive.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Walt]

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es is preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

 

Na das glaub ich kaum. Zumindest an KB- Format ist das 70-200 deutlich besser, das sieht man auch ohne Pixelpeeping. Am langen Ende ist das besonders Augenfällig.

 

Gruss

Walt

[zickzack]

Ich habe mich bzgl. des 24-240mm ja auch schon schlau gemacht! Bei einer Vorstellung auf YouTube wurde das Objektiv beurteilt und da wurde ganz klar gesagt, dass das 24-240mm grundsätzlich ja ganz nett sei, es aber weder noch an die entsprechenden SONY G bzw. Zeiss FE Objektive heran kommt!

 

Für mich persönlich, sind Objektiv-Tuben, die auch noch 2-fach ausfahren, auch wenn da am Anfang nichts wackelt, ein NO GO!  Sorry, just my 2 Cents!

 

An die sehr solide Verarbeitung des FE 70-200mm OSS, kommt das SEL 24-240mm nicht heran! 

 

Wer's mag, kann es sich aber gerne anschaffen!  

[panda3108]

Hey Pizza... Natürlich hast du recht 24 nicht 18mm.

 

Und bezüglich des Crops und der mittenschärfe hast du recht. Anbei ein paar Bildchen:

 

 

https://flic.kr/p/rmFjc6

 

https://www.flickr.com/gp/131325350@N03/8m5ytC

 

Und auch bei ein 1/40 liefert es noch gute Leistung:

 

https://flic.kr/p/r22nDs

 

...

 

Und allen anderen genießt das schöne Wetter...

 

Das erste Bild finde ich ok, das Zweite würde ich gerne mal ohne Schärfungsartefakte sehen und das Dritte ... das geht echt nicht als positives Beispiel. Sorry.

[pizzastein]

Das dritte Bild ist vielleicht nicht ganz glücklich gewählt, um das Objektiv gut dastehen zu lassen, dafür ist das Rauschen (durch die raw Entwicklung ) zu stark. Im Prinzip bestätigt das Bild aber dxomark, dass das Objektiv in der Mitte bei 240mm und Offenblende doch recht scharf ist. Feine Strukturen im weißen Fell sind gut erkennbar, auch die Klarheit im Auge ist, wenn man das Rauschen wegdenkt, sehr hoch.

[panda3108]

Wie sieht es denn mit der Geschwindigkeit und Präzision des AF aus? Ist schließlich auch ein Qualitätsmerkmal.

Zeig doch mal Bilder einer 40-50 km/h schnellen Objektes, das direkt auf Dich zu kommt.

[pizzastein]

Mal wieder ein Bild mit der Kombi...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[panda3108]

Das SEL55210 ist sicher für sein Preis/Leistungsverhältnis, ein sehr gutes APS-C Objektiv, dass man nicht mit der wesentlich teureren Ausführung des FE 70-200mm vergleichen sollte!  Nicht jeder will bzw. kann sich das Objektiv leisten und ist mit dem SEL55210 auch sehr glücklich und zufrieden!   

 

 

Der Begriff Preis- Leistungsverhältnis ist bei Objektiven meiner Meinung eh grenzwertig. Da niemand defniert was denn eigentlich Leistung ist.

 

...

 

Das 55210 ist für mich ein Schönwetterobjektiv. hab ich genügend Licht zur Verfügung, kann entsprechend abblenden, dann sind die Ergebnisse für mich okay.

 

Vollzustimmung zu beiden Aussagen. Ich nutze beide Linsen an der A6000

 

Deswegen werfe ich wie bereits Mehrfach erwähnt das 24-240mm in die Runde. Es is preislich deutlich unter dem G 70-200 und ist in meinen Augen besser...

 

Das nenne ich mal "isoterisches Gedankengut" oder Wunschdenken. Oder die Notwendigkeit eines dringend erforderlichen Besuchs beim Augenarzt, alternativ ein tauglicher Bildschirm zur Betrachtung der Bilder.

 

Das die optische Leistung eines 10-fach-Zooms in die Nähe eines 3-fach-Zooms kommt ist schon physikalisch mehr als kompliziert. Wenn das realisierbar wäre, dann wird es preislich nicht wirklich interessant. Und teuer. Wirklich teuer. Teurer als das 24-240, und das ist ja nicht wirklich billig.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hakoon]

Also, ich habe jetzt das 70-200/4 einige Tage und bin froh es gekauft zu haben. Es liefert eine gute Bildqualität, ist robust, hat einen Fokuslimiter und die Möglichkeit den Stabi für Mitzieher einzustellen. Gegen meine Kombi A77II mit Batteriegriff und dem Sigma 50-500 ist die A6000 mit dem 70-200 ein Leichtgewicht. Auf Grund meiner Schulterprobleme nutze ich öfters jetzt die Kombi A6000 mit dem 70-200, wenn ich keine längere Brennweite brauche. 

 

Hier nochmal 2 Bilder vom Grasbahnrennen Zweibrücken.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[panda3108]

Mal wieder ein Bild mit der Kombi...

 

 

 

Nicht wirklich schnell!

 

Mich interessiert die AF-Leistung wirklich! Ist sie so schlecht, dass Du nichts zeigen willst?

[pizzastein]

Nicht wirklich schnell!

 

Mich interessiert die AF-Leistung wirklich! Ist sie so schlecht, dass Du nichts zeigen willst?

 

Wie jetzt? Die Vorzeigebilder für schnellen (Nachführ)AF machst Du doch? In der Tat fotografiere ich eher ruhige Motive. Ausnahmen waren meine Beiträge 37 und 77 hier im Thread, das musste es schnell gehen.