Eure Wünsche für die kommende GX8

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das war jetzt der beste Witz diesbezüglich. So könnte man eine traditionell mal notwendig Entwicklung natürlich auch rechtfertigen, obwohl das längst in den Antiquitätenhandel der Fotogeschichte gehört.

Auch "Alte Hasen" irren sich ab und an. Aktuell sind OIS Systeme noch schneller (AF-S, AF-C, Sucher/Display, EV, 4K...) unterwegs als IBIS gestützte Cams (PANA, Samsung....vs. Oly) Mal sehen, wie sich IBIS im Dauerbetrieb (AF-C Serie und Video) schlägt an Globalshutter Cams.

 

Eventuell ist die Zukunft eine Kombination aus OIS und 5 Achsen IBIS? Ist vielleicht zukunftssicherer als auf ein Stabilisierungssystem zu setzen.

 

Kommt die GX8 mit einem 5 Achser in der Qualität der MK II, wäre das perfekt. Bis jetzt schaltet PANA den IBIS bei Video ab und OLy auf Sparflamme.

 

Vielleicht das beste MFT Objektiv (Nocticron) kommt mit OIS und wird auch mit Vorsatztelekonverter oder Achromaten perfekt stabilisiert. An den PANAs wird zusätzlich der Blendenring unterstützt. Laut "Alter Hase" dürfte das nicht sein, da nur IBIS Cams und Objektive ohne OIS perfekte Ergebnisse bringen.

 

Ich sehe das flexibler. Eine FZ 1000 kommt mit Hybridstabilisierung. Vielleicht ist das der Weg, um auf viele Situationen virbereitet zunsein.

[el loco]

Für was man NFC benötigt kann man bei der neuen GX8 dann in ihrer Bedienungsanleitung nachlesen.

Wie immer ist auch die dann im verständlichem deutsch geschrieben. Und zwar von jemanden der die Kamera auch ausprobiert hat.

 

IBIS ist tot, es lebe der Hybrid!

 

Eine solche Innovation kann ich mir gut vorstellen.

Die Kamera wechselt ohne Aufpreis dann die Farbe, je nachdem was gerade aktiver ist.

 

mfg

e.L.

bearbeitet 29. März 2015 von el loco

[Gast Maxi]

Immer wieder lustig wenn Partei A öffentlich erklärt was alle Mitglieder aus Partei B am liebsten haben möchten und was für sie am besten wäre.

 

Mitglieder mit missionarischen Eifer finde ich auch penetrant, leider sind sie mittlerweile in fast jedem Thread zu finden.

 

Am besten ignorieren, es gibt zum Glück noch reichlich Mitglieder, mit denen man hier sachlich über alles schreiben kann.

 

Hatte zwar jetzt nichts mit der kommenden GX8 zu tun aber Neuigkeiten gibt es außer Wünsche und Spekulationen noch keine.

[Linlas]

Ich bin nach wie vor hochzufrieden mit der GX7 und mir fällt wenig ein, was technisch verbessert werden sollte bzw. was mich zum Kauf einer GX8 bewegen könnte. Ein neuer Sensor müsste schon einen deutlichen Entwicklungssprung (Aufösung/Dynamik) bringen, um eine GX8 für mich interessant zu machen. Auch ein aussergewöhnlich gutes Design und eine noch überzeugendere Haptik könnte mich irgendwann schwach werden lassen (aber nicht zur Markteinführung).

 

Diese ständige IBIS/OIS-Diskussion nervt mich, das Thema wird imho vollkommen überbewertet. Einige scheinen ausschließlich unbewegte Motive mit langen Brennweiten bei schlechten Lichtverhältnissen zu fotografieren (oder einen extremen Tatter zu haben).

[tgutgu]

Mitglieder mit missionarischen Eifer finde ich auch penetrant, leider sind sie mittlerweile in fast jedem Thread zu finden.

 

Am besten ignorieren, es gibt zum Glück noch reichlich Mitglieder, mit denen man hier sachlich über alles schreiben kann.

 

Hatte zwar jetzt nichts mit der kommenden GX8 zu tun aber Neuigkeiten gibt es außer Wünsche und Spekulationen noch keine.

Nur zur Erinnerung: der Thread heißt "Wünsche zur GX8". Deine Aufforderung sachliche Poster zu ignorieren befremdet und stört das ansonsten freundliche Diskussionsklima. Wozu Meinungen unterdrücken? Jemanden zu ignorieren, weil einem die Meinung nicht gefällt, ist für mich das allerletzte, was ich tun würde.

 

Ich würde El Loco sogar zustimmen, dass hybride Stabilisierung gut ist, wenn sie zusätzliche Vorteile bringen würde. Nur zur Rechtfertigung eines OIS wäre sie unnötig.

 

Ich sehe den Hauptvorteil einer Sensorstabilisierung vor allem darin, dass von Innovation in dieser Technologie alle Objektive profitieren. Das geht bei OIS prinzipbedingt nicht.

 

Wichtig für Panasonics Marktposition wäre es meiner Ansicht nach schon, mit der GX8 auch technologisch deutlich mehr zu bieten als der Vorgänger. IBIS und Sucher wären da Möglichkeiten. Auch Sensorstabilisierung in Kombination mit Video wäre eine gute Sache. Gerade einige für eine GX8 sehr passenden kleinen Objektive (u.a. P 1.7/15mm) sind ja nicht stabilisiert.

 

Dass man bei Weitwinkel keine Stabilisierung benötigt, halte ich auch für zu kurz gedacht. Ich fotografiere inzwischen bei statischen Motiven im ausgehenden Licht des Tages häufiger bewusst mit längeren Verschlusszeiten freihand (gerade auch mit dem P 1.7/15mm) um bei stärkerer Abblendung auch noch zu niedrigen ISO Werten zu gelangen. Da zahlt sich Stabilisierung dann aus.

 

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die beiden m4/3 Hersteller in einigen Bereichen wieder enger zusammenarbeiten sollten. Wenn Olympus z.B. bei der E-M1 Panasonic Sensortechnologie übernommen hat, könnte Panasonic Olympus' Erfahrung mit Sensorstabiliserung ggf. ebenso integrieren. Olympus könnte ich auch mal befleißigen die Panasonic Blendenringe zu unterstützen (sofern Panasonic das zulässt).

 

Insofern ist es mMn. recht kurzsichtig sich der immer besser werdenden und neue Möglichkeiten (HiRes) eröffnenden Sensorstabilisierungstechnik zu verschließen. Jedenfalls sehe ich bei OIS keine größeren Entwicklungssprünge und wüsste auch nicht wie man älteren OIS Objektiven hier auf die Sprünge helfen könnte.

bearbeitet 29. März 2015 von tgutgu

[Kater Karlo]

Hallo,

 

m. E. geht Panasonic mit der Ausrichtung auf Video den richtigen Weg. Bei Action z.B. wird man künftig evtl. nur noch einen "Extrakt" aus dem 4K (oder höher) Film nehmen?

 

Bei Video scheint ein IBIS á la M5 II deutliche Nachteile zu bringen, scheint, weil ich es nicht belegen kann.

Hätte eine GX8 den IBIS der M5 II würde ich (genau wie bei der) erst einmal abwarten und hören, wie sie sich so schlägt.

Also für mich, IBIS sehr gerne, bringt der aber tatsächlich Nachteile an anderer Stelle, dann lieber ohne.

 

Vielleicht hat es Olympus mit dem IBIS auch zu weit getrieben und der in der M1 ist das Maximum, was momentan vernünftig ist?

 

Gebe Euch aber Recht, dass eine GX8 Akzente in einer Form setzen muss, vermute aber, dass die einen neuen Sensor bekommen wird. Was der dann bringt, müssen wir abwarten.

 

Das "Timing" sagt mir auch, dass Pansonic weniger auf die Alt- und Olympus-Kunden schielt, sondern eher auf Neukunden (ansonsten hätte man bei Erscheinen der M5 II zumindest Erscheinungsdatum und Specs mal "durchsickern" lassen. Damit hätte man das Abwandern einiger Panasonic-Besitzer zu Oly verhindern können.

 

Gruß Karlo

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier hat Panasonic derzeit eine weite Lücke. Nachdem die G-Reihe nun wohl tot ist, bleibt in der Mittelklasse nur noch GX übrig.

wie kommst du denn auf dieses schmale Brett!? Das G-System wird weiterhin gepflegt. Du wirst schon schneller eine neue G sehen, als dir lieb ist!

[Kleinkram]

Die GX8 sollte kein hochpreisiges Technikwunder werden, in dem alles Machbare enthalten ist, dafür gibt es andere Reihen. Auch keine Kamera, zu der EM1bis5-Fans umsteigen wollen.

 

Sie soll weiterhin die kleine, vernünftige, taschentaugliche Kamera für Kompakt-Aufsteiger, DSLR-Umsteiger und Spiegellos-Normalos bleiben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

wie kommst du denn auf dieses schmale Brett!? Das G-System wird weiterhin gepflegt. Du wirst schon schneller eine neue G sehen, als dir lieb ist!

Panasonic gehört zu den Herstellern, die eine am wenigsten konsistente Modellpolitik gefahren haben. Zahlreiche beliebte Kamerakonzepte (z.B. GF1, G1 und GH2) wurden sang und klanglos zugunsten neuerer, teils rückschrittlicherer Konzepte (GF2 ff, G3) eingestellt oder durch zwar leistungsfähigere aber deutlich größere Kameras (GH3/GH4) ersetzt. Daher kann man sich bei Panasonic leider nie sicher sein, ob es für einen Kameratyp überhaupt einen Nachfolger geben wird. Daher gebe ich auf einen G6 Nachfolger nicht viel. Erste Gerüchte (die G6 kam kurz nach der ersten E-M5 heraus) müsste es schon längst geben.

 

Daher ist es auch sehr schwierig, überhaupt vorherzusagen, welches Konzept Panasonic mit einem GX Nachfolger weiterverfolgen wird. Wird das Rangefinderformat beibehalten? Wird es überhaupt eine Kamera mit einer Position in der Mittelklasse (ca. 800 bis 1000 €) sein?

 

Um der Vielfalt Willen fände ich es positiv, wenn Panasonic das GX7 Grundprinzip beibehalten würde. Vielleicht würde es ja Olympus auch animieren, einen E-P5 Nachfolger (mit eingebautem Sucher?) nachzudenken, das E-P5 Konzept ("Edel PEN") steht ja wohl auch eher auf der Kippe.

 

Jedenfalls würde ich derzeit von einer "aktiven" Pflege des G-Konzeptes nicht sprechen. Überhaupt nicht mit dem vergleichbar, wie Olympus seine OM-D Reihe mittlerweile auf drei abgestufte Modelle ausgebaut hat. Diese Wahl gibt es bei Panasonic allenfalls bei den Minimodellen GM1, GM5 und GF7. Bei dem Kameratyp mit mittig angeordnetem Sucher sehe ich da nichts außer einem mittlerweile in die Jahre gekommenen und in der Bauqualität eher einfach wirkendem Modell und einer meilenweit entfernten GH4.

bearbeitet 29. März 2015 von tgutgu

[Gast]

Panasonic gehört zu den Herstellern, die eine am wenigsten konsistente Modellpolitik gefahren haben. Zahlreiche beliebte Kamerakonzepte (z.B. GF1, G1 und GH2) wurden sang und klanglos zugunsten neuerer, teils rückschrittlicherer Konzepte (GF2 ff, G3) eingestellt oder durch zwar leistungsfähigere aber deutlich größere Kameras (GH3/GH4) ersetzt. Daher kann man sich bei Panasonic leider nie sicher sein, ob es für einen Kameratyp überhaupt einen Nachfolger geben wird. Daher gebe ich auf einen G6 Nachfolger nicht viel. Erste Gerüchte (die G6 kam kurz nach der ersten E-M5 heraus) müsste es schon längst geben.

 

Daher ist es auch sehr schwierig, überhaupt vorherzusagen, welches Konzept Panasonic mit einem GX Nachfolger weiterverfolgen wird. Wird das Rangefinderformat beibehalten? Wird es überhaupt eine Kamera mit einer Position in der Mittelklasse (ca. 800 bis 1000 €) sein?

 

Um der Vielfalt Willen fände ich es positiv, wenn Panasonic das GX7 Grundprinzip beibehalten würde. Vielleicht würde es ja Olympus auch animieren, einen E-P5 Nachfolger (mit eingebautem Sucher?) nachzudenken, das E-P5 Konzept ("Edel PEN") steht ja wohl auch eher auf der Kippe.

 

Jedenfalls würde ich derzeit von einer "aktiven" Pflege des G-Konzeptes nicht sprechen. Überhaupt nicht mit dem vergleichbar, wie Olympus seine OM-D Reihe mittlerweile auf drei abgestufte Modelle ausgebaut hat. Diese Wahl gibt es bei Panasonic allenfalls bei den Minimodellen GM1, GM5 und GF7. Bei dem Kameratyp mit mittig angeordnetem Sucher sehe ich da nichts außer einem mittlerweile in die Jahre gekommenen und in der Bauqualität eher einfach wirkendem Modell und einer meilenweit entfernten GH4.

Der Zyklus in denen Nachfolgemodelle gelauncht werden ist in den letzten Jahre etwas größer geworden. Nicht nur bei Panasonic, sondern auch bei Olympus. Der Nachfolger der OMD-M5 ist fast genau nach zwei Jahren Laufzeit der ersten erfolgt. Die G6 kam im Frühsommer 2013. Jetzt darfst du raten, wann kommt deren Nachfolger !?

[Linlas]

Jedenfalls würde ich derzeit von einer "aktiven" Pflege des G-Konzeptes nicht sprechen. Überhaupt nicht mit dem vergleichbar, wie Olympus seine OM-D Reihe mittlerweile auf drei abgestufte Modelle ausgebaut hat. Diese Wahl gibt es bei Panasonic allenfalls bei den Minimodellen GM1, GM5 und GF7. Bei dem Kameratyp mit mittig angeordnetem Sucher sehe ich da nichts außer einem mittlerweile in die Jahre gekommenen und in der Bauqualität eher einfach wirkendem Modell und einer meilenweit entfernten GH4.

 

 

 

Pana pflegt doch mittlerweile sogar 5 Produktreihen (GH, G, GX, GM, GF), vielleicht sind auch deswegen die Zeiten bis zu den Nachfolgemodellen insgesamt länger geworden. Über die Einstellung der G-Serie wurde zwar auf der M43-Rumors-Seite spekuliert. Aber die sind hinsichtlich Pana-Gerüchten anscheinend auch nicht so gut informiert wie in Olympus-Angelegenheiten. Da es nun aber im Mai/Juni und im September (GX8) je eine Neuvorstellung von Pana geben soll, könnte es durchaus im Frühjahr eine G7 geben.

 

http://www.43rumors.com/ft4-update-on-the-gx8-rumor-announcement-in-september-and-not-in-mayjune/

 

Was für einen Vorteil soll denn ein mittig angeordneter Sucher bringen? Ich persönlich bevorzuge den Sucher in der linken oberen Ecke. Olympus hat 3 Sucherkameras (OM-D), alle mittig angeordnet, Panasonic hat neben der GH4 und der G6 noch die Rangefinder-Sucherkameras (GX7 und GM5) zu bieten.

[tgutgu]

Der Zyklus in denen Nachfolgemodelle gelauncht werden ist in den letzten Jahre etwas größer geworden. Nicht nur bei Panasonic, sondern auch bei Olympus. Der Nachfolger der OMD-M5 ist fast genau nach zwei Jahren Laufzeit der ersten erfolgt. Die G6 kam im Frühsommer 2013. Jetzt darfst du raten, wann kommt deren Nachfolger !?

Die E-M5 kam im April 2012 auf den Markt, die G6 kurze Zeit danach. Bei den G Modellen waren die Produktzyklen bislang weitaus kürzer, bei Olympus gab es bislang noch keine Erfahrungen hierzu, weil die OM-D Reihe noch vergleichsweise kurz auf dem Markt ist. Die G Reihe hat bislang fünf Modelle hervorgebracht, innerhalb von gut sechs Jahren.

[tgutgu]

Pana pflegt doch mittlerweile sogar 5 Produktreihen (GH, G, GX, GM, GF), vielleicht sind auch deswegen die Zeiten bis zu den Nachfolgemodellen insgesamt länger geworden. Über die Einstellung der G-Serie wurde zwar auf der M43-Rumors-Seite spekuliert. Aber die sind hinsichtlich Pana-Gerüchten anscheinend auch nicht so gut informiert wie in Olympus-Angelegenheiten. Da es nun aber im Mai/Juni und im September (GX8) je eine Neuvorstellung von Pana geben soll, könnte es durchaus im Frühjahr eine G7 geben.

 

http://www.43rumors.com/ft4-update-on-the-gx8-rumor-announcement-in-september-and-not-in-mayjune/

 

Was für einen Vorteil soll denn ein mittig angeordneter Sucher bringen? Ich persönlich bevorzuge den Sucher in der linken oberen Ecke. Olympus hat 3 Sucherkameras (OM-D), alle mittig angeordnet, Panasonic hat neben der GH4 und der G6 noch die Rangefinder-Sucherkameras (GX7 und GM5) zu bieten.

Es ist bei Panasonic schwierig von Prouktreihen zu sprechen, da innerhalb einer Bezeichnung (G, GF, GX, ...) z.T. völlig unterschiedliche Konzepte verfolgt wurden.

 

Ich finde die mittlere Sucherposition die bessere. Der Sucher ist zumindest in einer Dimension in der optischen Achse und ich kann die Kamera deutlich stabiler halten.

[Nemo0815]

Die E-M5 kam im April 2012 auf den Markt, die G6 kurze Zeit danach. Bei den G Modellen waren die Produktzyklen bislang weitaus kürzer, bei Olympus gab es bislang noch keine Erfahrungen hierzu, weil die OM-D Reihe noch vergleichsweise kurz auf dem Markt ist. Die G Reihe hat bislang fünf Modelle hervorgebracht, innerhalb von gut sechs Jahren.

Die G6 kam mitte 2013, die G5 war 2012. Und die Modellpalette bei Olympus ändert sich doch auch ständig, E-PM Reihe ist abgesägt, ebenso E-Px.

bearbeitet 29. März 2015 von Nemo0815

[Gast]

Die G6 kam mitte 2013, die G5 war 2012.

so ist es !!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[systemcam128]

An einer GX8 würde ich mit einem ext. Micro eher nicht arbeiten wollen. Daher wäre mir der derzeitige IBIS von Olympus zu geräuschvoll.

Panasonic kann das sicher besser lösen.

Der OIS ist lauter als IBIS. Geht vermutlich bei dem Prizip auch nicht anders. Schon aus diesem Grund wäre ein IBIS für Video für die GX8 ein Vorteil. Ext. Micro Anschluss auch selbst wenn man ihn nicht immer nutzt die Möglichkeit sollte vorhanden sein.

 

Eine GX8 ist für mich nur interessant, wenn diese mit einem

 

-weiterentwickelten Sensor

-AF Performance einer GH4

-4K Video

-IBIS mit stabilisiertem Sucherbild für das Oly f/4 300 mm

 

kommt. So lange der Oly 5 Achsen IBIS mit Nachteilen für mich einhergeht, setze ich keine Oly Cam neben den PANA Cams ein. Das Bedienkonzept der Oly und PANA Cams ist derart unterschiedlich, dass ich für mich eher ein Kleinbild System zur MFT Ergänzung aktuell sehe.

 

Der IBIS ist dem OIS mittlerweile haushoch überlegen. Ein einfacher A/B Vergleich mit einen OIS Objektiv an der OMD reicht dazu aus.

Der IBIS der GX7 war dem OIS noch unterlegen. Da sollte eine GX8 mindestens rankommen und jetzt auch Sucherbild und Video Stabilisierung können.

Meine Nutzungsprofil ist allerdings auch nicht so eingeschränkt auf ein par OIS Objektive sondern schließt sämtliche FT und MFT Objektive als auch adaptierte rein manuelle Optiken mit ein. Es gibt einfach nichts schöneres als mit einer rein manuellen Optik und dank Stabilisierung völlig ruhig stehenden Sucherbildvergrößerung auf den Bruchteil eines Millimeters scharf zu stellen.

[vince0815]

Die G6 kam mitte 2013

 

So Kleinigkeiten wie nachprüfbare Fakten sind vernachlässigbar, wenn man seine einmal aufgestellte Behauptung verteidigen muss.

[Gast]

zum Einführungstermin der G6, "google" kann wie immer helfen.

 

Durchdachte DSLR-Alternative

Von Michael Ludwig & Thomas Probst, 06.06.2013

[Tobias123]

Der OIS ist lauter als IBIS.

 

Never! Als ich damals die eingeschaltete E-M10 auf meinen Schreibtisch gestellt hatte ging richtig die Post ab. So etwas hatte ich vorher noch nie erlebt; der IBIS hat tatsächlich den ganzen Tisch zum Vibrieren gebracht. Ich dachte schon, dass die Kamera gleich über den Tisch "los wandert".

Definitiv der lauteste Stabi den ich je erlebt hatte.

Aber grundsätzlich finde ich das in den meisten Fällen irrelevant, da bei hochwertigen Videos sowieso externe Mikrophone verwendet werden sollten.

 

Allerdings ist ein OIS (egal ob an einem stabilisierten Body oder nicht) bei langen Brennweiten ein riesen Vorteil. Durch die permanente Stabilisierung kann deutlich einfacher fokussiert werden. Der IBIS der E-M10 (und der E-M5 die ich auch mal hatte) stabilisiert nämlich erst nach (!) dem Fokussieren. Je nach Motiv kann das fummelig werden, zumal die Stabilisierung nur einen kurzen Moment (2s-3s ?) aktiv ist und danach wieder alles wackelt. Trotz IBIS würde ich an einer Oly trotzdem lieber das 100-300 OIS als das Zuiko 75-300 verwenden. Wer das mal im Vergleich erlebt hat und öfter mit langen Bennweiten unterwegs ist, wird den OIS des Varios lieben. Bei geringern Brennweiten ist es aber egal.

bearbeitet 29. März 2015 von Tobias123

[wolfgang_r]

Pana pflegt doch mittlerweile sogar 5 Produktreihen (GH, G, GX, GM, GF), .......

 

Das könnte man auch "sich verzetteln" nennen.

[systemcam128]

Never! Als ich damals die eingeschaltete E-M10 auf meinen Schreibtisch gestellt hatte ging richtig die Post ab. So etwas hatte ich vorher noch nie erlebt; der IBIS hat tatsächlich den ganzen Tisch zum Vibrieren gebracht. Ich dachte schon, dass die Kamera gleich über den Tisch "los wandert".

Dann ist er defekt. Vibrieren tut da gar nix. Im Fotomode rauscht er etwas lauter dafür ist die Stabilisierungsleistung auch höher als beim OIS. Im Video Modus schaltet er auf lautlos, dort ist der OIS definitv lauter. bearbeitet 29. März 2015 von systemcam128

[wolfgang_r]

(...)

Der IBIS der E-M10 (und der E-M5 die ich auch mal hatte) stabilisiert nämlich erst nach (!) dem Fokussieren. Je nach Motiv kann das fummelig werden, zumal die Stabilisierung nur einen kurzen Moment (2s-3s ?) aktiv ist und danach wieder alles wackelt. (...)

 

Das stimmt nicht. Die Stabilisierung beginnt mit dem Beginn des Fokussierens ("Half Way Rls With IS", im Menü einstellbar). Beim Loslassen des Auslösers wird der IS wieder zentriert und startet bei erneutem Druck auf den Auslöser wieder mit maximalem Austeuerbereich und das ist gut so.

 

 

(...)

Trotz IBIS würde ich an einer Oly trotzdem lieber das 100-300 OIS als das Zuiko 75-300 verwenden. Wer das mal im Vergleich erlebt hat und öfter mit langen Bennweiten unterwegs ist, wird den OIS des Varios lieben. Bei geringern Brennweiten ist es aber egal.

 

Das 100-300 hatte mich motiviert das 75-300 dann auch zu kaufen und auszuprobieren.

Ich hatte dann beide im Vergleich erlebt und das 100-300 anschließend schnell verkauft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Nemo0815]

Das stimmt nicht. Die Stabilisierung beginnt mit dem Beginn des Fokussierens ("Half Way Rls With IS", im Menü einstellbar). Beim Loslassen des Auslösers wird der IS wieder zentriert und startet bei erneutem Druck auf den Auslöser wieder mit maximalem Austeuerbereich und das ist gut so.

 

 

Das stimmt schon, man muss zuerst auf den Auslöser drücken damit über haupt stabilisiert wird. Bei langem Tele ist das definitiv ein Nachteil, zumal man auch nicht einfach neu fokussieren kann.

 

Das 100-300 hatte mich motiviert das 75-300 dann auch zu kaufen und auszuprobieren.

Ich hatte dann beide im Vergleich erlebt und das 100-300 anschließend schnell verkauft.

Wissen wir doch...

Gibt glücklicherweise genügend andere die das ganz anders sehen.

[Linlas]

Das könnte man auch "sich verzetteln" nennen.

 

Kannst du gerne so nennen. Ich und andere sind froh über das vielfältige Angebot im MFT-Lager. Insbesondere eine Sucher-Kamera im Rangefinder-Look (GX7), um deren Nachfolger es hier eigentlich geht,  fehlte bis 2013 in der MFT-Palette. Und auch die GM-Serie, d.h. eine edle Minikamera (GM1, wahlweise mit Sucher als GM5), sehe ich durchaus als Bereicherung an.

[Tobias123]

Dann ist er defekt. Vibrieren tut da gar nix. Im Fotomode rauscht er etwas lauter dafür ist die Stabilisierungsleistung auch höher als beim OIS.

 

Nö... selbst ausprobiert. Wenn etwas kaputt war, dann eines der Einstellräder auf der Oberseite (hat stark geeiert - scheint kein Einzelfall zu sein). Reproduzierbar ist der IBIS bei der E-M10 nicht besser als der OIS. Eine von vielen reproduzierbaren Serien:

 

 

Der IBIS der E-M5 ist deutlich effektiver. Die E-M10 stabilisiert lange nicht so gut wie der 5-Achser.

 

Das stimmt nicht. Die Stabilisierung beginnt mit dem Beginn des Fokussierens ("Half Way Rls With IS", im Menü einstellbar). Beim Loslassen des Auslösers wird der IS wieder zentriert und startet bei erneutem Druck auf den Auslöser wieder mit maximalem Austeuerbereich

Etwas anderes habe ich auch nicht geschrieben. Es ist genau so wie du es beschreibst.

 

 

und das ist gut so.

Nein, denn du musst beim ersten Fokussieren erst mal unstabilisiert das Motiv treffen um überhaupt etwas zu sehen. Ansonsten ist alles unscharf. Je nach Motiv ist das deutlich schwieriger - nicht alle Motive liegen großflächig auf einer Ebene. Aber das hatte damals auch zu der Philosophie der E-M5 gepasst - als ich sie mir gekauft hatte gab es gar kein kleines Fokusfeld. Das in Verbindung mit dem unstabilisierten Ausrichten der Kamera ließ das Fokussieren zum Glücksspiel werden. Zum Glück hat Olympus dieses Manko erkannt und irgendwann später in einem Firmwareupdate das kleine Fokusfeld eingeführt.

 

Das 100-300 hatte mich motiviert das 75-300 dann auch zu kaufen und auszuprobieren.

Ich hatte dann beide im Vergleich erlebt und das 100-300 anschließend schnell verkauft.

Die meisten User machen das nach dem Vergleich genau umgekehrt. Aber wie du sicher selbst weisst ist die Serienstreuung bei den beiden (mittlerweile sind es ja sogar drei) Telezooms sehr hoch. Ich hatte Glück un mein Exemplar ist sehr scharf, andere mussten mehrfach umtauschen - egal ob es sich um das Pana oder um das Zuiko gehandelt hat.

C-AF soll angeblich bei dem Zuiko besser sein. Wer eine Stativschelle verwenden möchte nimmt das Vario.

bearbeitet 29. März 2015 von Tobias123