Die eierlegende Wollmilchsau

[Matz666]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, kurz zu mir, ich heiße Matze bin 22 Jahre alt und komme aus der Nähe von Nürnberg. Ich suche wie der Titel schon sagt die eierlegende Wollmilchsau.

 

Was möchtest Du gerne fotografieren?

Eigentlich alles und dass ist das große Problem.

Von temporeichen Sportarten wie Downhill Mountainbiking über Architektur bis hin zu Landschaftsaufnahmen (Panoramabilder)

 

Welche Erfahrungen hast Du bereits?

Erfahrungen habe ich eher im Bereich der Video.

 

Was möchtest Du ausgeben? Nur für eine Kamera oder ein Kit?

Sehr gute Frage, ich suche im Moment auf dem Gebrauchtmarkt.

300-500€ schätze ich sollten drin sein.

 

Welche Objektive wären für dich später interessant?

Ich tendiere momentan zu einem WW 16-55

Einem UWW bzw Fisheye 8

Und eventuekl einem Tele bis 200

 

 

Ich schwanke momentan zwischen den folgenden Kameras:

Sony Nex 3 oder 5 (langsamer AF)

Panasonic DMC G3 oder G5 (kein Panorama Prog.)

 

Welche Kamera könnt ihr mir empfehlen die einen schnelle AF hat, Panoramabilder macht und dabei in meinem Preisbereich liegt?

 

Sucher wäre angenehm ist aber nicht erste priorität.

 

Grüße Matze

[Kingdragon2705]

Hi. Die sony alpha 6000 wäre vom af her gut für dich. Weis aber nicht wie der gebrauchtpreis ist. Mit dem Kit Objektiv 16-50 kann man am Anfang gut leben.

[Matz666]

Die Alpha 6000 habe ich mir schon angeschaut, ansich gefällt sie mir sehr gut. Wäre da nicht der Preis... Gebraucht ist sie kaum günstiger als Neu und das ist einfach zu teuer.

 

Gibt es alternativen, die etwas für mich wären?

 

Grüße Matze

[4ndreas]

Bei deinem Budget wirds schwer den genannten Brennweitenbereich abzudecken.

 

Gebraucht kauf:

Kamera: Oly PL3 oder PL5 mit dem 14-42 Objektiv;

Weitwinkelkonverter für das 14-42;

Tele das Oly 50-150

eventuell noch das Lenscap Fisheye f8.0 von Oly.

 

Gebraucht sollte das mit einer PL3 unter 500 Euro machbar sein.

 

 

 

 

 

bearbeitet 18. Februar 2015 von 4ndreas

[m(A)ui]

Von temporeichen Sportarten wie Downhill Mountainbiking über Architektur bis hin zu Landschaftsaufnahmen (Panoramabilder)

- Bei Sportfotografie schaue ich eigentlich immer durch den Sucher (vor allem mit dem Tele), wuerde ich persoenlich nicht drauf verzichten wollen. Der AF-S der GH2, G3 und PL-3 war mir dabei immer schnell genug.

- Panoramen kann man auch daheim am PC erstellen

maui

[Matz666]

Die PL 5 mit den oben genannten Objektive liegt ja sehr gut im Budget. Bekomme ich eine entscheident bzw merklich bessere Kamera wenn ich noch 100-200€ drauflege? Sprich max. budget 700, da muss aber alles dabei sein.

Optisch und haptisch gefällt mir die G5 bzw G6 besser, sind die beiden mit der PL5 ggf. PL7 vergleichbar? Wie sieht es mit der GH2 aus?

 

Bei der Alpha 6000 schrecken mich die im Vergleich recht teuren Objektive ab.

 

Grüße Matze

bearbeitet 18. Februar 2015 von Matz666

[4ndreas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die PL5/PL7 haben einen neueren und besseren Sensor. Was bei dir aber mehr ins Gewicht fallen wird, ist dass Olympus-Kameras einen eingebauten Bildstabilisator haben. Bei Panasonic musst du, wenn du Bildstabilisierung haben willst, Objektive mit Stabi kaufen. Dafür zahlst du dann in der Regel deutlich mehr.

[m(A)ui]

Optisch und haptisch gefällt mir die G5 bzw G6 besser

da  wuerde ich eine von denen nehmen! Ergonomie und Bedienung sollten IMHO die wichtigsten kriterien beim kamerakauf sein. Bin aus dem grund selber on der G3 auf die GH2 umgestiegen.

 

maui

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Matz666]

Wenn die G6 den eingebauten Bildstabilisator hätte, wäre die Entscheidung gefallen. So schwanke ich zwischen dem eingebauten Sucher und der haptik der G5 und dem Bildstabi der PL7.

 

Von der Bildqualität und dem AF sind die beiden vergleichbar?

 

Grüße Matze

[4ndreas]

AF ist generell eine Stärke von MFT-Systemen. Neben dem AF ist bei Sportfotos auch die Serienbildgeschwindigkeit wichtig. Bildstabilisator brauchst du bei Sportfotos sowieso nicht. 

 

Eventuell mal auch eine RX10 oder FZ1000 nachgedacht? Dafür müsst du dein Budget nach oben korrigieren, deckst dafür aber gleich einen großen Brennweitenbereich ab. RX10 ist auch im Tele lichtstark - wichtig bei Sportfotos.

 

Vergleich:

RX10 - Brennweite 24-200mm bei f2.8 - Preis 760 Euro

G6 mit DZ-Kit - Brennweite 28-300 Preis 650 Euro.

FZ1000 Brennweite 25-400 am langen Ende noch f4 Preis 730 Euro.

 

 

bearbeitet 19. Februar 2015 von 4ndreas

[Matz666]

Eine Kamera ohne Wechsel objektiv schließe ich im Moment aus.

 

Ich tendiere aufgrund der über ragenden Tests schon fast wider zu A6000. Hat jemand Erfahrungen mit den Kitobjektiven?

 

Ich habe ca 200€ für die Objektive (500€-A6000 + 200€ Objektive)

Welche oder welche würdet ihr mir empfehlen?

 

Grüße Matze

[Luckybaby]

Hallo Matze,

schau mal bei Amazon, da gibt es die Alpha 6000 gebraucht und somit günstiger. Ich habe das 1650 und auch das 55210 Kit. Beide einzeln gekauft, doch ich glaube nicht, dass das an der Qualität etwas ändert. Beide Objektive sind für das Geld gut. Kann ich also empfehlen. Auch die Objektive kannst du gebraucht kaufen.

Liebe Grüße

[looser]

Eine Kamera ohne Wechsel objektiv schließe ich im Moment aus.

 

Ich tendiere aufgrund der über ragenden Tests schon fast wider zu A6000. Hat jemand Erfahrungen mit den Kitobjektiven?

 

Ich habe ca 200€ für die Objektive (500€-A6000 + 200€ Objektive)

Welche oder welche würdet ihr mir empfehlen?

 

Grüße Matze

 

Wenn Du in JPG arbeitest ist das 16-50mm OK( wegen der internen Korrektur). Solltest du in RAW Fotografieren würde ich von dem kompakten 16-50mm auf das ältere 18-55mm gehen. Mir ist es zu nervig die Objektivfehler des 16-50mm im nachhinein in Lightroom wieder raus zu korrigieren. Die Abbildungsleistung in Bezug auf Auflösung und Kontrast stimmt aber bei beiden. Das 55-210mm Tele ist auch kein schlechtes Objektiv und für den Preis eh kein schlechter Deal.

bearbeitet 21. Februar 2015 von looser

[benmao]

Eine Kamera ohne Wechsel objektiv schließe ich im Moment aus.

 

Ich tendiere aufgrund der über ragenden Tests schon fast wider zu A6000. Hat jemand Erfahrungen mit den Kitobjektiven?

 

Ich habe ca 200€ für die Objektive (500€-A6000 + 200€ Objektive)

Welche oder welche würdet ihr mir empfehlen?

 

Grüße Matze

Für Sport empfehle ich auch das SEL55210. Es ist nich nicht wahnsinnig groß und recht günstig.

Mit dem SELP1650 kann man bei normalen Lichtverhältnissen durchaus sehr gute Fotos machen.

Ich würde erstmal mit diesen beiden anfangen.

 

Mir hat dann die Blende beim Kit-Objektiv für Low-Light und Freistellungsvermögen nicht gereicht und habe nach unabsichtlicher Zerstörung des SEL1650 daher das SEL 35F18 schon für die Vorgängerkamera NEX-3N gekauft. Bei Jpeg bzw mit Verzerrungskorrektur bei RAW ist der Bildqualitätsunterschied nicht so groß.

Die größere Lichtstärke des 35F18 ist bei Freigehalten in der Nacht oder zum Freistellen jedoch super.

 

Da ich dann kein 1650 mehr hatte, habe ich noch das SEL16F28 besorgt und später noch den UWW-Aufsatz (nach Empfehlung hier im Forum).

 

Wegen den 16 mm alleine würde ich das SEL16F28 jedoch nicht für notwendig erachten. Ich mache allerdings die meisten Weitwinkel-Aufnahmen mit dem UWW-Aufsatz (aus 16 mm wird 12 mm (16 mm bei KB) und die Qualität ist gut).

 

Inzwischen habe ich zwar wieder ein SELP1650 mit der A6000 mitgekauft (Aufpreis war nur etwa 100 EUR), verwende es aber kaum, wei ich den Rest ohnehin immer om kleinen Slinger-Rucksack dabei habe.

 

Ich mache 95 % der Aufnahmen mit dem 35F18. 50F18 wäre mir zu sehr Tele als Immerdrauf. Brennweite 28 wäre sicher auch sehr gut, aber das entsprechend lichtstarke Objektiv ist sehr teuer. Das 35F18 ist auch nicht billig.

[joachimeh]

Hallo, kurz zu mir, ich heiße Matze bin 22 Jahre alt und komme aus der Nähe von Nürnberg. Ich suche wie der Titel schon sagt die eierlegende Wollmilchsau.

 

 

 

... sind wir hier in der Landwirtschaft?

 

Kameras gibt's viele, und jede kann dies oder jenes besonders gut oder schlecht. Kommt halt auf Dein Budget an, wie viel "Eier, Wolle, etc" Du haben willst.

Guten Appetit.

 

LG,

Joachim

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Matz666]

Um das hierabzuschliesen, es wurde eine Alpha 6000 mit 18-55, 55-210 und 16mm festbrennweite.

 

Bin bisher ganz zufrieden und die ersten Testaufnahmen waren ganz gut. Sobald ich zu eingehenderen Tests komme, werdet ihr ein paar bilder unter der jeweiligen Rubrik finden.

 

Danke an alle für die Hilfe

 

Grüße Matze

[leicanik]

Wenn Du in JPG arbeitest ist das 16-50mm OK( wegen der internen Korrektur). Solltest du in RAW Fotografieren würde ich von dem kompakten 16-50mm auf das ältere 18-55mm gehen. Mir ist es zu nervig die Objektivfehler des 16-50mm im nachhinein in Lightroom wieder raus zu korrigieren. ...

 

Das brauchst du nicht: In Lightroom ist ein Korrekturprofil für das Objektiv hinterlegt. Du musst in LR nur die Häkchen bei der automatischen Profilkorrektur drinlassen, dann korrigiert es das RAW genauso automatisch, wie es die Kamera beim JPEG tut. Keine Mehrarbeit also. Ich würde das 16-50 dem 18-55 vorziehen (habe beide). Es ist viel kompakter, durch die 16mm vielseitiger, und (bei meinen Exemplaren zumindest) auch schärfer.

bearbeitet 15. März 2015 von leicanik

[nightstalker]

bzw das Häckchen schon in der Importeinstellung setzen ... das schadet nie.