Bessere Alternative zum FE 90mm F2.8 für Portrait, mit AF?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann mich no sehr gut an die Zeiten erinnern, da gab es nur manuelles Scharfstellen! Daher habe ich auch heute keine Proleme, damit zu arbeiten!

 

Die Kameras hatten aber auch andere Fokussierhilfen, mit denen man schneller (wenn auch nicht genauer) war, als mit einer Fokuslupe, und genauer, als mit dem Focus Peaking.

bearbeitet 3. März 2015 von leicanik

[fourthird]

Das finde ich interessant. Wie gut (schnell) funktioniert denn der AF damit?

Ich hatte das hier schon mal etwas ausführlicher beschrieben:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/106722-vergleich-contax-g-nex-adapter-inklusive-metabones-und-techart-mit-autofokus/

 

Leider habe ich kein weiteres Objektiv mit dieser Brennweite zum Vergleich der AF Geschwindigkeit.

 

Die FE2.8/35 und FE1.8/55 sind schneller, haben aber auch eine kürzere Brennweite, sind also nicht direkt vergleichbar ?!

 

Ich war und bin immer noch von der Geschwindigkeit des Adapters sehr positiv überrascht und kann damit sehr gut leben.

[utag]

Specialbiker: OK, ich lasse die Finger von Standard-Zooms auf der A7. (Was ich demnächst mit auf eine Reise nehme, ist noch ein anderes Thema, da schreibe ich später mal was zu.) Und zum Croppen: Ich bin deshalb von der A7 so begeistert, weil sie mir meine kleinen Fehler beim Fotografieren verzeiht. Ich kann nachträglich über Lightroom so viel rausholen, im Notfall sogar stark beschneiden, das hätte ich nie gedacht. Photoshop brauche ich noch nicht mal. Insofern sehen meine Fotos am Ende ganz schön gut aus, und ich kann beim Fotografieren ganz entspannt sein. Nur einen falschen Fokus kann ich nicht korrigieren, der muss einfach stimmen.

 

fourthird: Finde ich auch sehr interessant, ich hatte wohl vorher überlesen, dass der AF funktioniert. Danke auch für das Foto. Immer wieder die A6000... Wäre vielleicht doch eine Reiselösung für mich.

[specialbiker]

 

 

Ungenau? Bis auf extrem lichtsarke Objektive gibt es da eh keine Probleme. Ich hatte unter über 20 Sony/Minolta AF Objektiven nur 2 die ich nachjustieren musste. So große ist ist das Problem lange nicht und man kommt in der Regel auch gut ohne Body mit Korrekturfunktion aus!

 

 

Da mache ich grundsätzlich andere Erfahrungen. Von 10 Objektiven werden 8 korrigiert, teilweise muss ich den halben Verstellbereich nutzen (sprich: 10 Einheiten). Die Korrekturen sind unabhängig von der eingesetzten Kamera (A900, A77, LA-EA4 Adapter). Eine genaue Fokussierung ohne diese Kalibrierung ist nach meiner Erfahrung nur in Ausnahmefällen möglich. Vielleicht sind neuere Sony Konstruktionen weniger anfällig - sehr große Korrekturen benötigen Tamron, gefolgt von Sigma / Minolta, am wenigsten sind die Sony Objektive korrigiert.

 

Vor zwei drei Jahren hätte ich noch gesagt: Ja das sieht alles gut aus und passt so - aber mittlerweile bin ich vom Einsatz des Kontrast AF absolut punktgenaue Schärfe gewohnt und war beim Hervorkramen meiner A-Mount-Komponenten (aus der Not geboren, da das FE System noch zu schwach aufgestellt ist) dann doch sehr überrascht, wie ungenau dieses System fokussiert. Mit Korrektur geht es so, 100% zufrieden bin ich nicht (die Korrekturen sind genau genommen von Brennweite und Entfernung abhängig - aber nur ein Wert steht zur Verfügung).

 

Es bleibt  letztlich jedem überlassen, wie hoch er seine Maßstäbe ansetzt - aber zuerst in 24 (oder mehr) MPixel zu investieren, um dann ungenau zu Fokussieren: Das macht aus meiner Sicht wenig Sinn.

 

 

Hans

[specialbiker]

fourthird: Finde ich auch sehr interessant, ich hatte wohl vorher überlesen, dass der AF funktioniert. Danke auch für das Foto. Immer wieder die A6000... Wäre vielleicht doch eine Reiselösung für mich.

 

Die A6000  ist mehr als nur eine Reiselösung - sie füllt (derzeit) die Lücke, wenn einem die A7 mit Festbrennweiten "zu statisch" erscheint. Setzt Du an beide Gehäuse je ein Zoom Objektiv an, wirst Du Dich schwer tun, einen Unterschied wahrzunehmen. Erst bei Festbrennweite zieht die A7 (leicht) davon. Immer bezogen auf Bildqualität bei Basis Iso. Die Themen Freistellung und High Iso sprechen natürlich mehr in Richtung A7.

 

 

Hans

[specialbiker]

Das finde ich interessant. Wie gut (schnell) funktioniert denn der AF damit?

 

Eher schlecht, sehr unsicher. Mit Langsamkeit kann ich mich anfreunden - aber zuzusehen, wie dieser AF einmal sein Ziel trifft, und dann wieder nicht, das nervt. Zumindest verhält sich mein Adapter so, den ich hier habe (neueste Version).

 

 

Hans 

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

fourthird: Finde ich auch sehr interessant, ich hatte wohl vorher überlesen, dass der AF funktioniert. Danke auch für das Foto. Immer wieder die A6000... Wäre vielleicht doch eine Reiselösung für mich.

Ja, die a6000 war/ist auch für den Urlaub gedacht, in den Bergen.

 

Da ich aber auch schon mal eine Sony RX100 hatte, wo mich eigentlich NUR der fehlende Sucher gestört hat, komme ich von der Variante RX100 Mark III einfach nicht los ?!

 

Optimales Gewicht und gute Crop-Reserve und wirklich mehr als ausreichend für gute Fotos in - und von den Bergen. Und, die kann sogar super Makros !

 

Na ja, sogar die Fotos sind super bei normalem Licht und die Mark III hat nun auch 24 mm WW.

 

Wie gesagt, ich komme von dieser Variante einfach nicht los :-)

[fourthird]

Eher schlecht, sehr unsicher. Mit Langsamkeit kann ich mich anfreunden - aber zuzusehen, wie dieser AF einmal sein Ziel trifft, und dann wieder nicht, das nervt. Zumindest verhält sich mein Adapter so, den ich hier habe (neueste Version).

 

 

Hans 

Ja, dieses Problem kann ich bestätigen, wenn der Kontrast schwach ist.

 

Ist das bei allen Objektiven so, oder beim Tele ausgeprägter ?

 

Der Hersteller arbeitet ja weiterhin an der Firmware und da die AF Trefferquote nicht so schlecht ist, deutet es darauf hin, dass es grundsätzlich funktioniert und mit folgenden verbesserten Firmware Versionen auch stabilisiert werden kann ?!

 

Ich bin aber auch so grundsätzlich schneller, bei weniger Ausschuss, als mit MF.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Ja, dieses Problem kann ich bestätigen, wenn der Kontrast schwach ist.

 

Ist das bei allen Objektiven so, oder beim Tele ausgeprägter ?

 

Der Hersteller arbeitet ja weiterhin an der Firmware und da die AF Trefferquote nicht so schlecht ist, deutet es darauf hin, dass es grundsätzlich funktioniert und mit folgenden verbesserten Firmware Versionen auch stabilisiert werden kann ?!

 

Ich bin aber auch so grundsätzlich schneller, bei weniger Ausschuss, als mit MF.

 

Das ist sehr interessant und könnte ein Hinweis auf einen Defekt meines (upgedateten) Adapters sein. Speziell die Ausfallrate der AF Aufnahmen ist sehr hoch - da ungenau.

 

Ich werde nochmals Kontakt zum Hersteller aufnehmen. Danke für den Hinweis.

 

Hans

[specialbiker]

Das finde ich interessant. Wie gut (schnell) funktioniert denn der AF damit?

 

Korrektur, siehe #59.

 

 

Hans

[matthis]

Die Kombination Contax G 90mm + Techart-Adapter (Version 2) habe ich auch. Bei statischen Motiven funktioniert der AF gut. Man muss aber konstant auf das gleiche Motiv draufhalten, bis der Fokussiervorgang abgeschlossen ist. Bei sich bewegenden Motiven ist der AF schnell überfordert. Richtig fokussiert, ist das Contax 90mm bereits offen sehr scharf, und das Bokeh ist tadellos.

[utag]

Fokuslupe: Habe diese Funktion jetzt auf die Taste AF/MF gelegt, geht besser so! Vielen Dank für den Ratschlag, wäre ich nicht drauf gekommen. Nun heißt es weiter Fokussieren üben...

[utag]

Matthis: Ich war heute mutig und habe bei Ebay ein zweites Mal ein Objektiv gekauft, nach Deinen Vorgaben. Dies ist eine gute Brennweite für mich, da hätte ich gern außer dem Samyang, mit dem ich schon sehr zufriedenstellende Aufnahmen gemacht habe, noch was kleineres mit Autofokus für unterwegs. Ich bin gespannt, ob es bei mir funktioniert. Danke schön!

[leicanik]

Danke an Fourthird und Specialbiker 

[utag]

Oops, ja natürlich auch an Fourthird und Specialbiker, habe ich übersehen. Kenne mich noch nicht so aus mit den Namen. Und habe noch nie etwas in einem Internetforum geschrieben, nur hier.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Oops, ja natürlich auch an Fourthird und Specialbiker, habe ich übersehen. Kenne mich noch nicht so aus mit den Namen. Und habe noch nie etwas in einem Internetforum geschrieben, nur hier.

 

Ich hatte das nicht wegen dir geschrieben    sondern wollte mich tatsächlich nur selbst für die Antworten zu meiner Frage bedanken.

[mb-de]

Ungenau? Bis auf extrem lichtsarke Objektive gibt es da eh keine Probleme. Ich hatte unter über 20 Sony/Minolta AF Objektiven nur 2 die ich nachjustieren musste. So große ist ist das Problem lange nicht und man kommt in der Regel auch gut ohne Body mit Korrekturfunktion aus!

 

Nachjustieren musste ich z. B. das Planar ZA 85 f/1,4 an A7 und A7R und das das Sonnar ZA 135 f/1,8 an der A7R (beide hatten deutlich Frontfokus an der Naheinstellgrenze - an mehreren NEX-7 war die Kalibration ohne Eingriff exakt.

 

Mein Minolta 20 f/2,8 und mein Minolta 17..35 benötigten an keiner Kamera eine Justage.

 

Interessanterweise funktionieren alle diese Objektive an meiner alten Minolta 9xi ohne Justage - selbst das 135er...

 

Gruesse

 

Micha

=->

[boisbleu]

Beide hatten einen Fehlfokus? In jedem Blendenbereich?

 

Gruß Tom

 

bearbeitet 10. März 2015 von boisbleu

[mb-de]

… bei voller Öffnung im Nahbereich unter 1,5m - deutlichen Frontfokus (einige cm) - zuviel, um bei der geringen Schärfentiefe ohne Korrektur zu arbeiten.

 

Da zumindest ich solche Objektive gerne voll geöffnet nutzt, fand ich das Problem relevant genug, um es zu erwähnen - zumal es bei der NEX-7 eben nicht auftrat (mit demselben LA-EA4).

 

Mein Händler (mit eigener Werkstatt) bot mir an, die Objektive zusammen mit meinem LA-EA4 auf die A7R zu justieren… nur wäre dann bei den NEXen und der 9xi kamerainterne Korrekturen nötig geworden, was ich vermeiden wollte...

 

Gruesse

 

Micha

=->

PS: Mir ist kürzlich noch eine A99V 'zugelaufen' - die hatte mit dem Planar 85 ZA bei Blende 1,4 ca. 5mm Frontfokus an der Naheinstellgrenze - einfachst mit der kamerainternen Einstellung zu korrigieren (und laut Haendlerwerkstattauskunft im erwarteten Streubereich - auch bei Nikon oder Canon FF-DSLRs)… mit dem Sonnar 135 ZA habe ich noch nicht probieren können, das ist derzeit verliehen.

[utag]

Liebe Contax G 90 Benutzer, könnt Ihr mir bitte eine Frage beantworten? Ich habe mir dieses Objektiv nämlich auch angeschafft. AF funktioniert einigermaßen gut, ist aber höllisch laut. Wenn ich manuell fokussieren will, drehe ich einfach am Rad des Techart-Adapters und muss nichts umstellen, nicht wahr? Im Karton fand ich noch einen USB Stick und so eine Art Platine, was nur soll ich damit anfangen? Die "Functional Settings" in der GA verstehe ich auch gar nicht. Gibt es bei den Kamera-Einstellungen irgendwas zu beachten? Ich habe einfach so losfotografiert, und es ging problemlos.

 

Wie dem auch sei, ich bin sehr zufrieden mit den ersten Bildern. Wenn man die totale Lichtstärke und Freistellung eines Samyangs nicht braucht, oder keine Lust auf manuelles Fokussieren hat, ist das kleine Contax eine gute Lösung, danke für diesen Tipp. Aber der AF ist kein Vergleich mit dem vom FE55! Auch ein uraltes Canon EF Kitzoom, das ich im Keller gefunden habe, fokussierte etwas schneller. Ich habe gestern einen kleinen Test gemacht mit meinen gesammelten Portrait-Objektiven (ein Minolta 135mm hatte ich auch gerade sehr billig erstanden) und denke, dass ich jetzt erstmal für verschiedene Situationen gut gerüstet bin. Wenn sich jemand dafür interessiert, kann ich auch mal entsprechende Bilder hochladen, es wäre aber kein "wissenschaftlicher" Vergleich wie hier sonst üblich.

bearbeitet 11. März 2015 von utag

[fourthird]

Liebe Contax G 90 Benutzer, könnt Ihr mir bitte eine Frage beantworten? Ich habe mir dieses Objektiv nämlich auch angeschafft. AF funktioniert einigermaßen gut, ist aber höllisch laut. Wenn ich manuell fokussieren will, drehe ich einfach am Rad des Techart-Adapters und muss nichts umstellen, nicht wahr? Im Karton fand ich noch einen USB Stick und so eine Art Platine, was nur soll ich damit anfangen? Die "Functional Settings" in der GA verstehe ich auch gar nicht. Gibt es bei den Kamera-Einstellungen irgendwas zu beachten? Ich habe einfach so losfotografiert, und es ging problemlos.

 

Wie dem auch sei, ich bin sehr zufrieden mit den ersten Bildern. Wenn man die totale Lichtstärke und Freistellung eines Samyangs nicht braucht, oder keine Lust auf manuelles Fokussieren hat, ist das kleine Contax eine gute Lösung, danke für diesen Tipp. Aber der AF ist kein Vergleich mit dem vom FE55! Auch ein uraltes Canon EF Kitzoom, das ich im Keller gefunden habe, fokussierte etwas schneller. Ich habe gestern einen kleinen Test gemacht mit meinen gesammelten Portrait-Objektiven (ein Minolta 135mm hatte ich auch gerade sehr billig erstanden) und denke, dass ich jetzt erstmal für verschiedene Situationen gut gerüstet bin. Wenn sich jemand dafür interessiert, kann ich auch mal entsprechende Bilder hochladen, es wäre aber kein "wissenschaftlicher" Vergleich wie hier sonst üblich.

 

Herzlich willkommen im AF Contax  Club :-)

 

Entspricht genau meinen Erfahrungen, funktioniert problemlos.

Die Blendeneinstellung der Kamera sollte auf 2.8 eingestellt sein !

 

Auf dem USB-Stick ist die Firmware und einige andere Dateien, die ich aber für MAC OS nicht nutzen kann.

 

Die Platine ist ein Bluetooth 4 Adapter, mit dem eine neue Firmware auf den Adapter geladen werden kann.

 

Es gibt inzwischen wohl eine neue Firmware, die einen BLACK SCREEN bereinigen soll, denn ich aber bisher noch nicht festgestellt habe.

 

Auf einen Vergleich der Geschwindigkeit einer ca. 30 Jahre alten Linse mit modernen Linsen habe ich einfach verzichtet :-)

 

Mit dem kleinen Rad am Adapter ist der manuelle Fokus sehr präzise einstellbar.

 

Viel Spass damit und beste Grüße

 

Fourthird

[utag]

Fourthird, danke für Deine schnelle Antwort! Ich habe auch einen Mac, weiß aber auch gar nicht, was ein Blackscreen ist. Egal, ich muss also nichts durchlesen, runterladen oder extra einstellen, und die Zubehörteile benötige ich nicht. Das ist fein. Objektivtest: Klar, ist nicht gerecht, aber ich bin ja gut klar gekommen mit dem langsameren AF. Für mich als Anfänger auf diesem Gebiet war es nur wichtig zu wissen, wann ich das eine Objektiv und wann das andere einsetzen kann, und das weiß ich jetzt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mb-de]

Contax G 90 Benutzer...

 

AF funktioniert einigermaßen gut, ist aber höllisch laut.

 

Ich habe noch eine Contax G1 aus den 1990igern - mit dem 90 f/2,8 und dem 35 f/2.

 

Der Autofokus der Kamera ist mit dem 90er ebenfalls als 'unüberhörbar' in Erinnerung - mit dem 35er war er etwas weniger auffällig.

 

Ich muss mal wieder neue Batterien für die Kamera beschaffen, und noch einmal probieren… die Lautstärke war vergleichbar mit der der "Minolta-Tonnen" an der Dynax 9x...

 

Auf Film war das 90er sehr nett… hat mir besser gefallen als das Tele-Elmarit M 90 f/2,8… wenn ich die positiven Kommentare hier im Forum betrachte, sollte ich mir vielleicht doch einmal den TechArt-Adapter holen.

 

Bisher hatte ich von Contax G-nach-Sony-E-Adaptern abgesehen, da ich an anderem Orte zuviele negative Kommentare bekommend hatte. 

 

Also - vielen Dank an die 'Vor-poster' für das Ermutigen...

 

Beste Gruesse

 

Micha

=->

[fourthird]

Ich habe noch eine Contax G1 aus den 1990igern - mit dem 90 f/2,8 und dem 35 f/2.

 

Der Autofokus der Kamera ist mit dem 90er ebenfalls als 'unüberhörbar' in Erinnerung - mit dem 35er war er etwas weniger auffällig.

 

Ich muss mal wieder neue Batterien für die Kamera beschaffen, und noch einmal probieren… die Lautstärke war vergleichbar mit der der "Minolta-Tonnen" an der Dynax 9x...

 

Auf Film war das 90er sehr nett… hat mir besser gefallen als das Tele-Elmarit M 90 f/2,8… wenn ich die positiven Kommentare hier im Forum betrachte, sollte ich mir vielleicht doch einmal den TechArt-Adapter holen.

 

Bisher hatte ich von Contax G-nach-Sony-E-Adaptern abgesehen, da ich an anderem Orte zuviele negative Kommentare bekommend hatte. 

 

Also - vielen Dank an die 'Vor-poster' für das Ermutigen...

 

Beste Gruesse

 

Micha

=->

Der negative Trend an den a7(x) ist bei den Contax G Objektiven ist Abhängig von der Brennweite der Objektive.

 

Je kürzer die Brennweite, desto stärker ist die Unschärfe der Ecken bei kleinen Blenden.

 

Ich habe noch ein Contax G 28mm/2.8, das produziert bis Blende 8 starke Unschärfen in den Ecken.

 

Mit der für Weitwinkel durchaus sinnvollen Einstellung/Wandlung auf 16/9 kann das optimiert werden, aber nicht perfekt.

 

Das 45mm und 35mm zeigen diese Unschärfen wahrscheinlich nicht so ausgeprägt ?!

 

Sehr wahrscheinlich werde ich mein 28mm Contax G deswegen verkaufen, sobald das neue Sony 28mm/2 verfügbar ist.

 

Das Contax 90mm/2.8 mit dem TechArt Adapter ist aber NOCH „alternativlos“, das werde ich garantiert behalten, denn es zeigt absolut keine Unschärfen und ist super kompakt.

 

Grüße

Fourthird

[D700]

Die Kombination Contax G 90mm + Techart-Adapter (Version 2) habe ich auch. Bei statischen Motiven funktioniert der AF gut. Man muss aber konstant auf das gleiche Motiv draufhalten, bis der Fokussiervorgang abgeschlossen ist. Bei sich bewegenden Motiven ist der AF schnell überfordert. Richtig fokussiert, ist das Contax 90mm bereits offen sehr scharf, und das Bokeh ist tadellos.

 

Und da wage ich mal zu behaupten, daß ich mit einem reinem MF spürbar schneller bin

Gerade bei 90mm, also langen Brennweiten!