Jump to content

Wird das noch was mit Sonys neuer "Edel-APS-C"?


Empfohlene Beiträge

Das möchte ich nochmal unterstreichen:

Zitat:

"Der Erfolg des Sony E-Mount basiert in großen Teilen auf dem Spiegelloskonzept, sowie einer sehr schönen, sehr gekonnten Umsetzung von Sony, bezogen auf die Kameras. A6000 und A7 sind kleine Meisterwerke, modern im Design, mit Anleihen an Retro, aber eben sehr dezent, nicht so "aufdringlich" wie bei Fuji oder Olympus. Daher verstehe ich durchaus, was einen zu Sony treibt, bin ja selber betroffen. Aber die praktisch völlige Abwesenheit von sehr guten, optischen Lösungen speziell in einem von vielen stark favorisierten Bereich (Standardzoom von ca. 24-70mm) wird sich auch Sony auf Dauer nicht leisten können - zumal nach und nach bekannt wird, dass die jeweiligen Kitobjektive (28-70 bei der A7, 18-55 bzw. 16-50  beim APS-C) den jeweiligen, mehrfach so teuren Zeiss-Exemplaren teilweise oder sogar über einen sehr großen Brennweitenbereich überlegen sind."

 

Was ich von Sony Mixed Pickles APS und KB mit E-Mount halte ist ja hinreichend bekannt und daran hat sich auch nichts geändert. Da sind grundlegende Dinge einfach im Marketingkonzept untergegangen. Das ist nun mal meine aus Sicht eines Technikers begründete Meinung. Dass man damit fotografieren kann bezweifle ich ja nicht, aber den Sensoren wird das Drumrum weit weniger gerecht als bei mehreren anderen Marken. Fotografieren kann man auch mit einer Holga....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Keine Vorurteile, sondern Urteile -- ich besitze ein Iphone. Ich könnte hier jetzt eine ganze Liste von Dingen bringen, die ich am Iphone äusserst mangelhaft finde, aber das wäre denn doch zu sehr OT.

 

Ganz kurz, da OT: Ich bin Dein Posting nochmals durchgegangen und finde fast zu jedem Deiner Einwände ein Gegenbeispiel: Vom kompatiblen, günstigen Noname-Ladekabel bis zur richtigen Konfiguration des iTunes gibt es fast zu allen Einwänden Lösungen. Daher sage ich: Vorurteile. 

 

Ja, und da gibt es nun einfach unterschiedliche Meinungen: Ich brauche keine Sony-Objektive, aber die Möglichkeit, Fremdobjektive zu verwenden. Und zwar möglichst uneingeschränkt alle verfügbaren anderen Objektive. Deswegen habe ich mir die NEX gekauft, und das bietet sie mir.

 

Keine Angst, Apple würde heute keine Kamera bauen - der von Apple favorisierte Markt wäre zu klein. Aber gehen wir doch nochmals auf Dein (!) Argument ein: Welche Fremdobjektive bekomme ich denn für eine Sony Nex / A6000? Und ich meine Objektive, die für E-Mount spezifiziert sind. Dann lass mich die Wahl noch ein klein wenig einschränken, sagen wir auf einen Brennweitenbereich, der wohl über alle Anwender hinweg in mehr als 90% (oder gar 95, 99% ?) aller Fälle zum Einsatz kommen wird, und, etwas Bequemlichkeit leisten wir uns auch heutzutage: Sprechen wir doch gleich von einem "Standardzoom".

 

Jetzt hätte ich von Dir gerne gehört, wie viele Standardzooms von Fremdherstellern in Summe wohl angeboten werden  :D    Kein einziges nämlich  :o

 

Ich weiß, das war jetzt gemein  ;)

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die hier dargestellte Situation des Marktes entspricht der Verschiedenheit der Käufer und ihrer Ansprüche/Erwartungen:

 

Ein paar konkrete Beispiele:

 

Hans hadert (zu Recht) mit (seinen getesteten!) 24-70er Zooms an A7.

 

Wolfgang lehnt alle Optiken ab, die unter technisch suboptimalen Konstruktionen arbeiten müssen (seiner Meinung nach). Ihm geht es um die technisch cleverste Umsetzung und die ist aus seiner Sicht nicht bei Sony zu finden, sondern bei ??? (vermutlich gemäß seiner Erwartungen an seine Kamera: bei mft). Fotografieren könne man allerdings mit den Sony-Teilen ("Zeug").

 

Noreflex findet die APS-C-Linie von Sony hervorragend aufgestellt. Dennoch gibt es bestimmte Objektive nicht oder nur von mittelmäßiger Qualität? (es gibt an APS-C-Sony z.B. folgende Optiken nicht, die es bei APS-C-DSLR durchaus gibt: 16-50/2,8, 70-200/2,8, 100-400, 85/1,8 etc.)

 

Wenn man sich mal Amazon ansieht, erkennt man, dass manche Käufer eine Optik für top halten (5 Sterne) und andere diese Optik nur für mäßig (2 Sterne). Könnte Serienstreuung sein, oder unterschiedliche Erwartungshaltung.

 

Hier mal ein "objektiver" Marktblick beim Händler Amazon. Hier geben Kunden Feedback und da unterscheiden sich die Hersteller wenig.

 

Sony muss sich hier m.E. nicht verstecken! Einzig das 16-50 ist etwas weniger gut, als der Durchschnitt. Aber ich habe z.B. viel Spaß an dem Teil und würde ihm bei Amazon 4 Sterne angesichts von Gewicht, Größe (!), Preis und Leistung geben.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf solche Listen und Bewertungen gebe ich keinen Pfifferling! Die sind noch schlimmer als ADAC-Bewertungen. Wenn ich danach ginge, dann hätte ich ja 2005 mit Canon in die Digital-Fotografie einsteigen müssen. Um Himmels Willen....  es war schon schlimm genug, dass es dann Nikon wurde, allerdings nicht lange.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf solche Listen und Bewertungen gebe ich keinen Pfifferling! Die sind noch schlimmer als ADAC-Bewertungen. Wenn ich danach ginge, dann hätte ich ja 2005 mit Canon in die Digital-Fotografie einsteigen müssen. Um Himmels Willen....  es war schon schlimm genug, dass es dann Nikon wurde, allerdings nicht lange.

 

Das bleibt Dir unbenommen. :) 

 

 

Wobei: Wenn es Dir gefällt, verwendest auch Du gern Referenzen (Testberichte, Links auf interessante Seiten, etc.). So ganz ohne externe Infos kommt auch Deine Meinungsbildung über Sony, Canon, Nikon etc ja nicht zustande. Man kann gar nicht alle Kameras und Optiken persönlich ausprobieren. Manchmal nähert man sich einer Kauf- oder Nichtkaufentscheidung über das Sammeln, Gewichten und individuelle Bewerten der gesammelten Infos.

 

Da in diesem Thread mehrfach subjektiv über die fehlenden und nicht so guten Optiken von Sony geredet wurde, helfen dem einen oder anderen Leser vielleicht solche weniger subjektiven (Gesetz der großen Zahl) Anhaltspunkte wie Amazon. Hier bewerten sehr viele Käufer die gekauften Produkte und zumindest für Sony kann ich dort klar eine Übereinstimmung zu meinen eigenen subjektiven Erfahrungen und auch vielen Berichten hier im Forum sehen.

 

Und im übrigen: Deine auf mich mitunter merkwürdig anmutenden Aussagen über die böse Firma Canon und deren Produkte nehmen angesichts der Dominanz dieser Firma im internationalen Foto-Geschehen (WM, Olympia, Presse, World Press Foto of the year, Flickr etc.) schon komische Züge an! Weltweit arbeiten überdurchschnittlich viele erfolgreiche Fotografen mit Canon-Geräten und Du sprichst diesen Geräten permanent die für Fotos nötige Qualität ab. Mit Sony treibst Du das gleiche Spiel. Was müssen diese Fotografen für Blindfische sein, dass sie das so Offensichtliche nicht wahrhaben wollen und weiterhin mit ihrem Canon-Murks und Sony-Zeugs arbeiten. Alles Anfänger! Haben eben keine Ahnung! ^_^

 

Ich könnte hier tolle Fotografen-Seiten oder Videos verlinken, wo Leute mit Sony-APS-C oder Sony-KB hervorragende Bilder erzeugen. Aber das Spiel hatten wir schon. Dir gefallen dann eben die Bilder nicht. Oder: das kann mft auch. Ja, sicher. Ganz vieles kann man mit mft, Samsung, Fuji oder Sony. Die Kamera ist nur selten der springende Punkt.

 

Hier geht es aber um die Weiterentwicklung von Sony-APS-C und da steht die Firma Sony mit APS-C-Optiken, KB-Optiken und Adaptern (auch für alte Optiken) nicht schlecht da! Marktanteile haben sie mit dieser Strategie zumindest gewonnen! Aber das sind bestimmt auch Daten und Fakten, die zu Deinem "Sony-Zeug"-Blick nicht passen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das bleibt Dir unbenommen. :)

 

Lass Wolfgang doch seinen Spaß an der vermeintlichen technischen begründbaren Überlegenheit seines Systems, und wende dich produktiveren Dingen hier im Forum zu. Man lässt sich gerne vom "dein System ist aber schechter als meins" herausfordern, bei rum kommen tut nichts.

 

Wenn Fotos aus der eigenen Praxis gezeigt werden finde ich das wesentlich überzeugender und da dürfte es dir ein leichtes sein Wolfgang zu parieren :).

 

Grüße,

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da sind grundlegende Dinge einfach im Marketingkonzept untergegangen. Das ist nun mal meine aus Sicht eines Technikers begründete Meinung. Dass man damit fotografieren kann bezweifle ich ja nicht, aber den Sensoren wird das Drumrum weit weniger gerecht als bei mehreren anderen Marken. Fotografieren kann man auch mit einer Holga....

Aha? Die ganze Diskussion ist leider wie so oft, in einer Anti-Sony Kampagne untergegangen, aber dann hätte ich schon gerne gewusst, bei welchen mehreren (!) Marken das Drumherum um den Sensor besser ist als bei Sony. Und der Vergleich mit der Holga ist für den als Totschlagargument angeführten Techniker, unwürdig.

 

Sorry, aber für deine Argumentation fehlt mir jedes Verständnis. Bei Sony gibt es wie bei jeder anderen Marke Vor- und Nachteile. Jeder muss für sich selber entscheiden, welcher Kompromiss für ihn der Richtige ist. Aber dieses Highjacking praktisch jedes Threads, in dem es um Sony geht, geht mir langsam auf den Zeiger. Ich habe einiges an Sony-Equipment und würde mich gerne in einem Thread wie diesem hier darüber informieren, ob es von Sony etwas neues gibt (das darf ruhig auch spekulativ und kritisch sein).

 

Das Du die Marketing-Strategie, die Produktphilosophie und überhaupt so gut wie alles von Sony denkbar schlecht findest, interessiert mich überhaupt nicht. Ich gebe auch nicht in jedem mft-Thread zum Besten, das ich meinen ganzen Olympus-Kram verkauft habe, weil es dort nämlich ebenso niemanden interessieren würde.

 

Bitte eröffne einen eigenen Thread: "Warum ich Sony schlecht finde!" und rede dir dort deine Schmerzen von der Seele.  :D

bearbeitet von bezet
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, aber mir ist nicht ganz klar was die Aussage dieser Amazon-Kundenzufriedenheit sein soll?...

 

 

Ist das so schwierig zu verstehen? :)

 

Ich kaufe seit ein paar Jahren bei Amazon ein. Die Kundenurteile von 4-5 Sternen sind für mich erfahrungsgemäß seit Jahren eine gute Basis, um gute Lösungen von minderwertigen Lösungen auf einen Blick zu unterscheiden. Das ist aber nur eine von mehreren Informationen, die ich als Käufer heranziehe. Ich lese in Foren. Dann nutze ich die Review-Seiten von z.B. dpreview, photozone, DxO, colorfoto u.a. Und zu guter letzt probiere ich auch Geräte aus. Im Markt oder ich leihe sie mir auf Messen.

 

Das Produktbewertungssystem von Amazon und die dort konkret lesbaren Bewertungen der bisherigen Käufer hinsichtlich der Optiken von Sony, Fuji und Oly sind für mich ein guter Beleg, ob denn einer der Hersteller besonders gute Optiken für den Endanwender herstellt oder ob einer in seinem Angebot hinter den anderen Anbietern zurückfällt.

 

In der Masse der Bewertungen werden positive und negative Ausreisser durch die große Zahl der Bewertungen herausgemittelt. Im übrigen kann man sich ja konkret die Kritikpunkte der user ansehen.

 

Wenn andere SKF-Leser diese Info-Quelle für unsinnig halten, habe ich damit kein Problem. Es ist doch Euch überlassen, wo und wie Ihr Euch informiert. 

 

Es ist für mich auf der anderen Seite auch amüsant, welche Info-Quellen von usern geringschätzig abgetan werden: Je nach user sind das im Grunde alle Info-Quellen, die man so anzapfen kann. Der eine mag DxO nicht, der andere findet Dpreview doof. Dem nächsten gefällt Traumflieger nicht und wieder andere bemängeln persönliche Berichte/Tests von Forenusern (hier im Forum z.B. von Philip Reeve). Amazon ist also wie ADAC. Aha. Wieder was gelernt!  ^_^

 

Fast immer ist also eine Testseite/Referenz doof, während die eigene umfangreich vorgetragene Meinung natürlich von Relevanz ist. Es ist auch einfacher, Testseiten als doof zu beschreiben, als selbst verschiedene Kameras oder Optiken zu vergleichen.

 

Ich sehe das also gelassen: wer Testseiten nutzen will, tut das einfach. Und wer andere Seiten/Portale nicht gut findet, lässt es bleiben.

bearbeitet von noreflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf solche Listen und Bewertungen gebe ich keinen Pfifferling! Die sind noch schlimmer als ADAC-Bewertungen. Wenn ich danach ginge, dann hätte ich ja 2005 mit Canon in die Digital-Fotografie einsteigen müssen. Um Himmels Willen....  es war schon schlimm genug, dass es dann Nikon wurde, allerdings nicht lange.

Gab es da nicht auf dem Höhe- /Endpunkt der unseligen KB-/MFT-Vergleischsdiskussion diese MFT-/KB-/APSC-Vergleichsliste, die "wissenschaftlich" bewies, dass MFT die beste aller photographischen Welten ist. Da gab es wohl nichts einzuwenden?

 

Mancher glaubt der Wahrheit, die ihm sein Portmonee diktiert  :)  !!

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

:lol: Jetzt könnte ich einen Kalauer loslassen.... lasse es aber sein. Vielleicht vermutest Du dann, was ich meine.

Wenn es jetzt wieder der Spruch von dem erfahrenen Techniker aus dem Zentrum der optischen Hightech Industrie ist , dann lass es lieber. Ist zwar schon ein bisschen lächerlich, aber richtig lachen kann ich da nicht drüber.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Welche Fremdobjektive bekomme ich denn für eine Sony Nex / A6000? Und ich meine Objektive, die für E-Mount spezifiziert sind. [..] Jetzt hätte ich von Dir gerne gehört, wie viele Standardzooms von Fremdherstellern in Summe wohl angeboten werden  :D    Kein einziges nämlich  :o

 

Ich weiß, das war jetzt gemein  ;)

 

Hans

 

Keine Sorge, damit kann ich leben...

 

Wie schon festgestellt, haben wir einfach andere Vorstellungen davon, was eine gute Kamera (oder auch einen guten Mobilcomputer?) ausmacht. Ich habe inzwischen mehr als 20 Fremdobjektive für meine NEX-6, darunter zwei Standardzooms. Für E-Mount spezifiziert ist (natürlich) kein einziges davon. Mich interessiert das auch nicht -- im Gegenteil. Ich möchte sogar ausschliesslich Objektive haben, die ich auch problemlos an einer anderen Kamera verwenden kann, falls in ein paar Jahren eine andere Mutter die schönere Tochter hat. Schon aus diesem Grund ist mir völlig egal, was für Objektive Sony auf den Markt bringt.

 

Dir ist wichtig, dass es zur Kamera ein komplettes System gibt -- mir ist wichtig, dass die Kamera möglichst gut mit Fremdkomponenten funktioniert.

 

Wenn ich -- auch unter diesem Aspekt -- trotzdem noch einmal kurz OT gehen und Deine offensichtliche Iphone-Expertise nutzen darf (ich beschränke mich auch auf Punkte, die etwas mit Fotografie zu tun haben, versprochen):

  • Wie kann ich ein Foto vom Iphone hier im Forum (oder bei einer beliebigen anderen Webseite) hochladen?
  • Wie kann ich umgekehrt ein Foto von einer beliebigen Webseite (z.B. auch Webmail) in ein Album des Iphones herunterladen?
  • Wie kann ich Fotos von meinem PC auf das Iphone bekommen, ohne dazu auf dem PC eine Software installieren zu müssen? (Umgekehrt geht es.)
  • Wie kann ich Fotos auf dem Iphone in mehreren Hierarchieebenen (also in mehrfach geschachtelten Alben) organisieren?
  • Wie kann ich Fotos auf dem Iphone nach Dateinamen sortieren?
  • Wie kann ich dafür sorgen, dass Fotos im 3:2-Format ohne Beschnitt angezeigt werden (ohne jedes Bild einzeln bei jedem Öffnen wieder verkleinern zu müssen)?
  • Wie kann ich bei der Iphone-Kamera die Belichtung beeinflussen?
  • Warum ragt beim Iphone 6 die Kameralinse aus dem Gehäuse und sitzt noch dazu aussermittig, so dass das Gerät, auf den Tisch gelegt, bei Benutzung ständig klappert?

Glücklicherweise habe ich bei der NEX keine so lange Frage- bzw. Ärgernis-Liste...

 

Gruss

Bezier

bearbeitet von Bezier
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die hier dargestellte Situation des Marktes entspricht der Verschiedenheit der Käufer und ihrer Ansprüche/Erwartungen:

 

Ein paar konkrete Beispiele:

 

 

Also ich find diese Tabelle teilweise brauchbar. Ich bin seit vielen Jahren Kunde bei diesem Versandhaus und habe "gelernt", diese Rezensionen zu "lesen". Angesichts der Stichprobenstärke durchaus zu hinterfragen, ob statistisch relevant, aber ich finde sie dennoch sehr interessant. 

 

Und das von Dir erwähnte 16-50 gefällt mir auch. Ich denke, es ist eine große Stärke von Sony, sog. "Einstiegsobjektive" zu konstruieren, Preis-Leistung ist in dieser Klasse teilweise phänomenal gut.

 

Das Problem beginnt dann, wenn ich geschätzt den 3-4 fachen Preis für die Highend-Version eines solchen Kitobjektivs auf den Ladentisch lege, das noch dazu "ZEISS"-gelabelt ist, und mich dann sogar verschlechtere. Ich erinnere mich an einen Gegenüberstellung des 16-50 Kit zur 16-70 Zeiss Version, bei der das Kit in allen Bereichen (Brennweiten) bessere Werte erzielte, selbst am Rand! Und Traumflieger hat das A7-Kit mit dem 2470Z verglichen: Hier finden wir eine ähnliche Situation vor.

 

Was nutzt es nun, wenn es diese tollen Einstiegsobjektive gibt, dann noch viele sehr gute Festbrennweiten, einige gute bis sehr gute Zoomobjektive im WW und Telebereich, wenn genau dort, wo am häufigsten fotografiert wird, die Lücke klafft. Ich versteh es irgendwie nicht. 

 

Deswegen werde ich mein Sony Equipment nicht verkaufen: An der A7 betreibe ich das Spiel mit den alten Festbrennweiten und komme darüber zu hervorragenden Ergebnissen, und die A6000 ist eine sehr schöne "Immer-dabei-Kamera", speziell mit dem 16-50 (oder auch dem 18-55). So etwas wie Unzufriedenheit schwappt halt speziell dann hoch, wenn, wie in meinem Fall, 90% der Aufnahmesituationen mit nur einem einzigen Objektiv abzudecken wären, und genau dieses eine Objektiv dann versagt. 

 

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zitat:

"Mich interessiert das auch nicht -- im Gegenteil. Ich möchte sogar ausschliesslich Objektive haben, die ich auch problemlos an einer anderen Kamera verwenden kann, falls in ein paar Jahren eine andere Mutter die schönere Tochter hat."

Das hat was für sich und ist auch eine interessante Sache. (Ich adaptiere übrigens auch. ;) ) Nur hat das mit dem "SYSTEM Sony" nichts zu tun. Mit dem "problemlos" ist das auch so eine Sache. Da muss man doch sehr selektieren und das eine oder andere Betätigungsfeld geht dann eben nicht. Es kommt halt immer darauf an, WAS man machen will.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Keine Sorge, damit kann ich leben...

 

Dir ist wichtig, dass es zur Kamera ein komplettes System gibt -- mir ist wichtig, dass die Kamera möglichst gut mit Fremdkomponenten funktioniert.

 

Wenn ich -- auch unter diesem Aspekt -- trotzdem noch einmal kurz OT gehen und Deine offensichtliche Iphone-Expertise nutzen darf (ich beschränke mich auch auf Punkte, die etwas mit Fotografie zu tun haben, versprochen):

  • Wie kann ich ein Foto vom Iphone hier im Forum (oder bei einer beliebigen anderen Webseite) hochladen?
  •  . . .

Glücklicherweise habe ich bei der NEX keine so lange Frage- bzw. Ärgernis-Liste...

 

Gruss

Bezier

 

Nein, ich habe keine Lösung für diese Fragen, aber es sind ja auch andere als die, die oben gepostet wurden.

 

Aber machen wir nochmals einen Schritt zurück, wie ging diese Diskussion denn los: Als ich gesagt habe, Sony könnte sich durchaus an Apple orientieren, lag der Schluss nahe, spezielle Eigenschaften der Apple Systeme (z. B. Abgeschlossenheit) auf Kameras zu übertragen. 

 

So war das aber nicht gemeint.

 

Was ich sagen wollte: Wenn Apple anfängt, etwas zu bauen, wird es praktisch lückenlos zu Ende gedacht, und der angepeilte Nutzerkreis bekommt ein sehr gutes Produkt. Das heisst nicht, dass dieses Produkt jedem gefallen muss, wie in Deinem Fall etwa - Du würdest viel lieber ein offenes System haben wollen und bist genau genommen mit dem iPhone beim falschen Produkt gelandet. Deine Argumente sind berechtigt und ich kann sie alle nachvollziehen (die in Deinem letzten Posting, nicht die "Problemchen" weiter oben).

 

Jetzt auf Sony übertragen: Das E-Mount-System ist nicht zu Ende gedacht, bei keinem der beiden angebotenen Formate. Ja, man kann sich arrangieren, umgeht die "problematischen Objektive", stattet sich mit kompatiblen Objektiven aus usw. usw. Aber um beim Einstieg in diese Diskussion zu bleiben: Hätte Apple sich entschieden, ein solches System zu bauen, dann wäre das Ergebnis "runder" geworden, im Sinne von "vollständig". Das heisst nicht zwangsläufig, dass Dir eine solche Kamera besser gefallen würde - aber sie hätte weniger Schwachstellen als das System, das Sony entworfen hat. Und würde für eine größere Zahl von Kunden einen besseren Gegenwert darstellen. 

 

Aber klar: Sehr viele Wenn's und Aber's  :D  ;)

 

Aber ich will noch Beispiele bringen, wie man an dieser Stelle viel geschickter operieren kann, ohne in einen spekulativen Computer-Bereich abzudriften: Fuji, Samsung, Panasonic und Olympus schaffen mit all ihren Vor- und Nachteilen hervorragende Systeme auf den Markt zu bringen und sind dabei im Bereich "Standardzooms" hervorragend aufgestellt - bei allen diesen Herstellern ist dieser Brennweitenbereich sogar doppelt besetzt: Ich bekomme jeweils eine Highend-Version angeboten (die den Namen tatsächlich auch verdient, preislich in der Region der Sony Zeiss), und selbst einige Brot-und-Butter-Varianten dieser Hersteller würde ich optisch noch oberhalb der Sony Kitobjektive einordnen, allerdings zu einem deutlich höheren Preis (im Vergleich zu den Kits), oder vergleichbar (dann auch preislich).

 

Und Sony hat halt die besten Sensoren - sonst wär's ja einfach  :D

 

Hans

bearbeitet von specialbiker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(...)

Mancher glaubt der Wahrheit, die ihm sein Portmonee diktiert  :)  !!

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Wenn es das wäre, dann könnte ich mir Mittelformat leisten. Will ich aber nicht.

Und falls es Dich beruhigt, vor der Digitalära bin ich mit Leica-R, Leica-M und Contax mit Zeiss T* Objektiven unterwegs gewesen. Aus den von mir schon oft dargelegten Gründen kam für mich auch keine digitale Leica-M in die Auswahl! Die Probleme damit darf Leica behalten. Zwei Objektive habe ich aber noch und adaptiere sie an mFT.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich mir anschaue, welche Energien Sony aktuell ins FF-System steckt, schleicht sich so langsam die Befürchtung ein, dass fürs APS-C-System nicht mehr viel übrig bleibt. Und mit dem neuen MP-Wettlauf mit Sony und Nikon (und vielleicht Pentax?) wird Sony zukünftig dort eher noch mehr gefordert werden.

 

Andererseits war die A6000 vielleicht schon zu gut und zu nahe dran am größeren Sensor-Bruder - zumindest für einen Großteil der potentiellen Käufer.

 

Eigentlich müsste Sony gar nicht mehr viel neues entwickeln, um eine zB A7000 auf den Markt zu bringen, sondern nur die besten ihrer Entwicklungen zusammen stellen. Aber dann würde der Abstand zu den Vollformatern noch mehr schrumpfen. Frag mich, ob Sony daran überhaupt noch Interesse hat. Aber könnten sie es sich wirklich leisten, das APS-C-Geschäft den Fujis&Co zu überlassen?

 

Jedenfalls hab ich weder von einem neuen Body, noch von entspr. Objektiven wieder etwas gehört in letzter Zeit (da gabs doch zB Gerüchte um ein neues 16-50er...) Auch Drittanbieter scheinen sich da nicht sehr für zu interessieren. Oder hat da jemand bessere Infos?

 

Dass APS-C von vielen Herstellern, die auch Kameras mit KB-Sensoren im Programm haben, vernachlässigt wird, ist ja nichts neues und hat schon Tradition. Zu DSLR Zeiten war ich auch schon darauf angewiesen, für KB gerechnete Objektive an meiner APS-C Kamera zu verwenden, da für APS-C entweder nichts oder nichts wirklich gutes erhältlich war. Es scheint so, dass hauptsächlich die Hersteller, welche APS-C als ihr Hauptbetätigungsfeld sehen, dieses auch durch Innovation und überzeugend ausgebautes und ausgebaut werdendes Objektivportfolio vorantreiben: Ricoh/Pentax (DSLR), Fuji und Samsung.

 

Insofern wäre ich mir auch nicht schlüssig, wohin die Reise mit dem ehemaligen NEX-System (das jetzt auch Alpha heißt) geht. Sony ist diesbzgl. also in guter Gesellschaft.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine Wunschpunkte für die A7000 decken sich mit vielen der anderen:

 

- Touchscreen (wie bei Samsung, nicht wie A5100)

- eine C Taste mehr

- besserer Griff

- Spritzwasser- / Staubabdichtung (Objektive können ja folgen, aber ein Anfang muss gemacht werden)

- verbesserter Sucher (etwas größer und vielleicht beweglich wie GX7 oder NX30)

- vielleicht den 24MP Sensor als BSI bringen

- Stabi im Body

 

Zu dem Thema Bildqualität der verschiedenen Systeme... schaut mal die in akutelle Digital Photo... ziemlich am Anfang sind zwei Fotos von irgend einem internationalen Wettbewerb. Beim Zweiten bin ich fast umgefallen. Tolles Licht, super eingefangen und dann mit ner EOS1100 und wahrscheinlich dem EF50F1.8 geschossen. Was will ich damit sagen: die beste und teuerste Technik nutzt nichts, wenn der Benutzer nur blöd rumknipst.

Ansonsten hab ich mich für Sony vor einem Jahr nur entschieden, weil ich die NEX6 sagenhaft günstig bekommen hab. Fuji und Samsung stehen bei mir auch hoch im Kurs. Panasonic ist ja schön zu bedienen aber mit dem Minisensor werd ich nicht warm...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Hans:

 

Ich glaube, ich hatte Dich schon in etwa richtig verstanden.

 

Nur: Für meine persönlichen Anforderungen ist das einzige Apple-Produkt, das ich kompetent beurteilen kann, eben mitnichten "lückenlos zu Ende gedacht", sondern verbirgt im Gegenteil unter seiner zugegebenermassen schicken Schale eine äusserst rudimentäre und unüberlegte Funktionalität, bei der ich, egal was ich damit machen möchte, sofort gegen eine Wand renne. Wohingegen das einzige Sony-Produkt, das ich kompetent beurteilen kann, etwas "rough around the edges" sein mag (Menüstruktur...), aber ansonsten genau das kann und zuverlässig tut, was ich von so einem Produkt erwarte. Und obendrein noch viel Spass macht.

 

Und insofern bin ich froh, dass Sony nicht wie Apple entwickelt, bzw. habe ich starke Zweifel, dass ich mir eine fiktive Apple-NEX gekauft hätte. (Übrigens ist auch das Iphone ein Geschäfts-Gerät, auf dessen Auswahl ich keinen Einfluss hatte, und nicht mein persönliches Eigentum.)

 

In das Sony-System hätte ich mich allerdings auch nicht eingekauft; da gehe ich mit Dir einig. Wäre ein System (und keine einzelne Kamera) meine Intention gewesen, hätte es für mich mFT werden müssen. Das gilt auch heute noch.

 

Gruss

Bezier

 

 

P.S.: Übrigens danke für die sachliche Diskussion sehr kontroverser Meinungen. Ist ja nicht immer selbstverständlich.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Nur: Für meine persönlichen Anforderungen ist das einzige Apple-Produkt, das ich kompetent beurteilen kann, eben mitnichten "lückenlos zu Ende gedacht", sondern verbirgt im Gegenteil unter seiner zugegebenermassen schicken Schale eine äusserst rudimentäre und unüberlegte Funktionalität, bei der ich, egal was ich damit machen möchte, sofort gegen eine Wand renne. Wohingegen das einzige Sony-Produkt, das ich kompetent beurteilen kann, etwas "rough around the edges" sein mag (Menüstruktur...), aber ansonsten genau das kann und zuverlässig tut, was ich von so einem Produkt erwarte. Und obendrein noch viel Spass macht.

 

Ich versuch es mal so zu formulieren: Bestimmte Produkte sind perfekter, als wir es mit unserer subjektiven Zielvorstellung wahrhaben wollen. Während mir bei Sony missfällt, dass man den von mir bevorzugten Objektivtyp nicht in besserer Qualität anbietet, ärgert Dich der reduzierte Funktionsumfang bei der iPhone Kamera-App. Ich bleibe dabei: Apple hat das zu Ende gedacht - nur eben nicht in der Richtung, wie Du es gerne hättest -  der Einbau zusätzlicher Funktionen ist oft mit Nachteilen für diejenigen verbunden, welche diese Erweiterungen gar nicht nutzen (wollen).

 

Und vermutlich hat Sony auch in gewisser Hinsicht das richtige Produkt entworfen, auch wenn es mir nicht gefällt: Das Standardzoom, das ich gerne hätte, wäre möglicherweise zu schwer und würde von einem Großteil der Sony-Kunden vielleicht gar nicht mehr gekauft, zumindest nicht an der A6000.

 

Damit werden wir leben müssen - eine Katastrophe aber auch  :D

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...