Wird das noch was mit Sonys neuer "Edel-APS-C"?

[exilist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir wären ehrlichgesagt Objektive lieber,

klar kann man gerne eine A6100 oder A7000 bringen,

aber es fehlen wieder mal ein paar schöne APS-C Linsen!

 

Sonst sehe ich auch eher das Gefahr, das Sony davon ausgeht das man ja auch FE Linsen nehmen kann,

leider machen diese nicht viel SInd, Sie sind teurer, schwerer, ohne stabi und bei den Zooms auch eigentlich zu lichtschwach

 

Ein 40-150 2.8 z.B. würde mir sehr gut gefallen,

von mir aus auch wetterfest, wenn Sony hier unbedingt punkten möchte noch ein 16-50 2.8 dazu.

 

Da die Fish Eye / UWW Adapter jetzt kompatibel bleiben wäre ein neues schwarzes 16er auch was.

 

Macro kommt ja immerhin, auch wenn es ne FE Linse ist.

[ed1k]

...

 

Da die Fish Eye / UWW Adapter jetzt kompatibel bleiben wäre ein neues schwarzes 16er auch was.

 

...

 

Es wurden doch der neue Konverter vorgestellt: Sony VCL-ECU2

Aber ka was sich zum ersten Modell geändert hat. Schwarz ist er...

 

/EDIT

Neben der Tatsache dass der Konverter schwarz ist, unterstützt er nun auch das neue 20er Pancake (neben dem 16er).

bearbeitet 6. März 2015 von ed1k

[droehnwood]

Hallo,

 

ECU2, na toll. Jetzt habe ich gerade mein 16er und den ECU1 verkauft, weil mir die Qualität nicht gefiel, und viel Geld für ein 1018 in die Hand genommen. Da hätte es vielleicht der bessere ECU2 auch getan. Blende 2,8 fand ich schon ganz gut... seufz.

 

Gibt es da schon einen Test, damit ich mich richtig ärgern kann?

 

Gruß, Heiko

[hobbex]

Also mein altes I-Phone 4 konnte mangels möglichem Speicherupdate (keine SD -Karten) nur noch IOS6, was mit beinahe allen aktuellen Apps nicht mehr kompatibel war...

 

Na ja, mein mittlerweile "uraltes" SONY-Handy CMD-X2000 (von 1998) funktioniert heute immer noch (mit dem ersten Akku !!!), wahrscheinlich aber nur, weil Updates überhaupt niemals möglich waren. Einfach "unkaputtbar"... Und ich habe damit - dank "Stummel-Antenne" - sogar dort Empfang, wo die modernen Nachfolger längst verzweifelt nach Alternativ-Netzen suchen.

 

[Gast]

Und ich habe damit - dank "Stummel-Antenne" - sogar dort Empfang, wo die modernen Nachfolger längst verzweifelt nach Alternativ-Netzen suchen.

Schön und gut wenn einem Telefon- und SMS Funktion reichen ist das ja ok. Ich benutze mein Sony Xperia Z3 Compact für alles andere aber zum SMS schreiben und telefonieren eher selten. Von daher nützt mir irgendein Uralthandy gar nichts (habe hier auch noch ein Nokia 6280 und ein Sony Ericsson T68i liegen).

[CH-Fotograph]

Es wurden doch der neue Konverter vorgestellt: Sony VCL-ECU2

Aber ka was sich zum ersten Modell geändert hat. Schwarz ist er...

 

/EDIT

Neben der Tatsache dass der Konverter schwarz ist, unterstützt er nun auch das neue 20er Pancake (neben dem 16er).

 

kann jemand was sagen, wie sich der Blickwinkel vom Ultra-Weitwinkel zum Sony Fisheye verhält? Ich hab das 16mm + 16-70mm + Fisheye, und wär ab und zu mal froh etwas dazwischen zu haben (also zwischen Fisheye und 16mm)

 

es schöns Weekend allersiits :-)

[NEXte]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wurden doch der neue Konverter vorgestellt: Sony VCL-ECU2

Aber ka was sich zum ersten Modell geändert hat. Schwarz ist er...

 

/EDIT

Neben der Tatsache dass der Konverter schwarz ist, unterstützt er nun auch das neue 20er Pancake (neben dem 16er).

Hm, der alte Konverter passt hervorragend zum SEL16 und schlecht zum SEL 20.

Wie kann der neue Konverter dann hervorragend an beide Objektive passen?! Geht das denn optisch?

Sorry für die laienhafte Frage.

 

Gruß Chris

[Gast]

Wie kann der neue Konverter dann hervorragend an beide Objektive passen?! Geht das denn optisch?

Sony wird den neuen Konverter eben neu gerechnet haben. Ja offenbar geht das optisch. Ob die Bildqualität damit optimal ist, wird sich zeigen. Aber wer erstklassige Bildqualität will arbeitet eh nicht mit Konvertern.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bezier]

Wenn Sony auch nur ansatzweise die konsequente Umsetzung einer Produktreihe vergleichbar zu Apple auf die Reihe brächte, würde so manche Unstimmigkeit in diesem Forum nicht diskutiert werden müssen.

 

Wenn Sony so wäre wie mein Iphone 6 (andere Apple-Produkte kenne ich nicht), dann könnte ich weder Akku noch Speicherkarte wechseln. Und die Kamera nur mit einem schweineteuren Originalkabel laden, das ich für nichts anderes verwenden kann. Und nur Original Sony Akkus verwenden. Und zum Datenaustausch mit meinem PC müsste ich eine monstergrosse, saulahme und kaum benutzbare Software installieren, die bei jedem Start mit einer irren Synchronisierungs-Orgie anfängt. Und ich müsste die Kamera mit einem Zusatzgehäuse versehen, damit ich sie vernünftig halten kann. Und natürlich könnte ich keine Nicht-Sony-Objektive verwenden. Und die Preise wären mindestens doppelt so hoch.

 

Wenn die NEX-6 so wäre wie mein Iphone 6 -- dann hätte ich sie nie im Leben gekauft.

 

Glücklicherweise ist Sony nicht wie Apple.

 

Gruss

Bezier

 

[specialbiker]

Wenn Sony so wäre wie mein Iphone 6 (andere Apple-Produkte kenne ich nicht), dann könnte ich weder Akku noch Speicherkarte wechseln. Und die Kamera nur mit einem schweineteuren Originalkabel laden, das ich für nichts anderes verwenden kann. Und nur Original Sony Akkus verwenden. Und zum Datenaustausch mit meinem PC müsste ich eine monstergrosse, saulahme und kaum benutzbare Software installieren, die bei jedem Start mit einer irren Synchronisierungs-Orgie anfängt. Und ich müsste die Kamera mit einem Zusatzgehäuse versehen, damit ich sie vernünftig halten kann. Und natürlich könnte ich keine Nicht-Sony-Objektive verwenden. Und die Preise wären mindestens doppelt so hoch.

 

Wenn die NEX-6 so wäre wie mein Iphone 6 -- dann hätte ich sie nie im Leben gekauft.

 

Glücklicherweise ist Sony nicht wie Apple.

 

Gruss

Bezier

 

 

viele viele Vorurteile - Akkuwechsel, äusserst günstige Reparatursets, kompatible Lightningkabel - alles kein Problem, alles in ebay und für jeden verfügbar (die Suchfunktion muss ich jetzt nicht erklären oder?). 

 

Aber würde Sony auf dem Niveau von Apple entwickeln und produzieren, würdest Du für Deine Kamera vielleicht endlich einmal ein gutes Objektiv bekommen - das zu liefern hat Sony bis heute nicht geschafft (an der A7ii habe ich Canon Objektive, an der A6000 die Sigma Festbrennweiten).

 

Hans

bearbeitet 9. März 2015 von specialbiker

[specialbiker]

Muss sein:

-------------------------

Nett wären:

-------------------------

Nicht wichtig:

-------------------------

Bitte nicht:

-----------------------

 

Ich warte immer noch auf ein brauchbares Zoomobjektiv, das den Standardzoombereich abdeckt und nicht die Mängel der Zeiss-Konstruktion liefert (heftige Randunschärfen). Vielleicht sollte man sich bei Sony hierzu einmal Gedanken machen.

 

Hans

bearbeitet 9. März 2015 von specialbiker

[Gast]

Aber würde Sony auf dem Niveau von Apple entwickeln und produzieren, würdest Du für Deine Kamera vielleicht endlich einmal ein gutes Objektiv bekommen - das zu liefern hat Sony bis heute nicht geschafft (an der A7ii habe ich Canon Objektive, an der A6000 die Sigma Festbrennweiten).

Ja aber vermutlich zum doppelten Preis von Konkurrenzprodukten wie beim iPhone auch

[Orbiter1]

Ich fürchte die Edel-E-Mount-APS-C-Kamera hat sich mit Einführung des E-Mount-Vollformatsystems erledigt. Das lässt sich ja auch an den Objektiven ableiten. Für E-Mount-APS-C ist seit 1 1/2 Jahren nichts neues mehr gekommen (wenn man mal die beiden Konverter letzte Woche außen vor lässt). Für eine High-End-E-Mount-APS-C-Kamera möche die Kundschaft ja auch dazu passende Objektive. Wobei die neuen FE-Objektive aufgrund ihrer Grösse und ihres Gewichts keine eche Alternative sind. Wer gehobene Ansprüche hat und kein Vollformat will muss zu Fujifilm, Samsung oder mFT wechseln.

[wolfgang_r]

Wer gehobene Ansprüche hat und Vollformat will, kann Vollformat gleich sein lassen und in Richtung Mittelformat schielen.

KB mit Sony wird den gleichen Weg gehen wie APS mit Sony. Wenn sie wollen können sie Kameras bauen. Nach drei Anläufen klappts dann vielleicht, was mich wundert, denn aus den Erfahrungen mit APS (NEX) hätte man ja lernen können. Aber mit Objektiven haben sie es nicht so. Zeiss hat offensichtlich auch keine Lust Objektive im bezahlbaren Bereich für KB-CSC anzubieten. Was soll man mit dem halbherzig dahingeschmissenen Zeug ernsthaft anfangen? Die wirklich guten Gläser sind für DSLR gebaut. Das wundert mich auch nicht, denn die Schnittweite wird nun mal gebraucht, auch wenn das manche A7-Anhänger noch immer nicht wahrhaben wollen. Zeiss weiß da schon, was sein muss! Das ist eigentlich sehr schade, läuft aber auf das hinaus, was ich kurz nach der NEX-Einführung geschrieben habe. Schuster, bleib bei deinem Leisten!

Der Herr Maki von Sony hat es sinngemäß deutlich gesagt: Alle sechs Monate was neues.

So siehts auch aus. Besser wäre es gewesen, eine Sache richtig zu machen.

bearbeitet 10. März 2015 von wolfgang_r

[specialbiker]

Wer gehobene Ansprüche hat und Vollformat will, kann Vollformat gleich sein lassen und in Richtung Mittelformat schielen.

 

In den meisten Punkten gebe ich Dir (als A7 Besitzer) recht, nur mit der Einschränkung, dass man sehr wohl mit Vollformat zu erstklassigen Ergebnissen kommen kann, aber eher nicht im Rahmen von Sony angebotenen FE-Zoom-Objektive (Ausnahmen gibt es: Weitwinkel oder Tele für sich allein betrachtet scheinen zu funktionieren, genaueres weiß ich hierzu nicht - aber im Standardbereich, leichtes Weitwinkel bis leichtes Tele, klafft die große Lücke). Die Alternativen für diesen Bereich heissen (aus Sony Sicht) ganz einfach A99 (bzw. an A7 adaptiertes A-Mount), bzw. A77 als APS-C Variante. Nur geht damit auch die Alleinstellung an Kompaktheit verloren, und der ganze DSLR-AF-Krampf mit Front- und Backfokus beginnt wieder von Neuem, und die Ausschußquoten steigen wieder 

 

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Zustimmung. Auf dem A-Mount hätten sie aufbauen können. Das haben sie aber gründlich versemmelt.

[specialbiker]

Ich fürchte die Edel-E-Mount-APS-C-Kamera hat sich mit Einführung des E-Mount-Vollformatsystems erledigt. Das lässt sich ja auch an den Objektiven ableiten. Für E-Mount-APS-C ist seit 1 1/2 Jahren nichts neues mehr gekommen (wenn man mal die beiden Konverter letzte Woche außen vor lässt). Für eine High-End-E-Mount-APS-C-Kamera möche die Kundschaft ja auch dazu passende Objektive. Wobei die neuen FE-Objektive aufgrund ihrer Grösse und ihres Gewichts keine eche Alternative sind. Wer gehobene Ansprüche hat und kein Vollformat will muss zu Fujifilm, Samsung oder mFT wechseln.

 

Wobei erste Einschätzungen zum Samsung 2.0-2.8/16-50 auch nicht gerade zu Optimismus Anlass geben - aber warten wir ab. Ansonsten stimme ich mit Dir überein: Das sind die Systeme derzeit (Samsung noch mit Fragezeichen), bei denen gute bis sehr gute Abbildungsqualität möglich ist.

 

Ein guter Schachzug für Sony wäre: Die beiden Zoom Objektive 24-70Z (A7) und 16-70Z (APS-C) neu zu rechnen (am liebsten wäre mir: Diesmal ohne Zeiss-Label, hat ja in der Vergangenheit schon keinen Vorteil gebracht), eine große Umtauschaktion starten (Inzahlungnahme der alten Objektive) und verlorenen Boden erstmal wieder gut machen. Danach eine upgedatete A6000, und man hat wieder zufriedene Kunden. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist sehr gering, um nicht zu sagen: Null. 

 

Hans

bearbeitet 10. März 2015 von specialbiker

[noreflex]

Ich kann mich immer wieder an solchen Kommentaren wie von Wolfgang oder Hans erfreuen! ;-)

 

Euren Ansprüchen an Qualität wird Sony nicht gerecht. Verstehe ich.

 

Die daraus abgeleitete Einschätzung, das Sony hier nix Vernünftiges auf die Beine stellt, teile ich überhaupt nicht. Ich verfolge seit Monaten die Entwicklung sowohl bei Sony alpha 6000 und dem a7-system. Es gibt einige sehr erfolgreiche fotografen, die auf das sony-system aus a6000 und ein paar guten mini-optiken sowie auf eine/mehrere a7* und ausgewählte Optiken umgestiegen sind. Die machen fantastische Bilder mit ihren Kameras. Eine a6000 ist da qualitativ schon extrem gut. Eine a7s oder a7r liefert in Spezialanwendungen Bildqualität, die zu diesen preisen und gewichten konkurrenzlos ist.

 

Nun kann man seine Ansicht grob auf drei ebenen entwickeln:

 

A) was kann das system und wofür ist es hervorragend geeignet?

 

B ) wo hat das system schwächen/ausbaubedarf? Was geht nicht mit dem system?

 

C) wie sehe ich das system unter der Würdigung der stärken und schwächen? (A und B )

 

 

Je nachdem, unter welchem Blickwinkel ich meine Ansicht entwickel, kommen da jeweils korrekte aussagen heraus. Das jeweilige weglassen von A oder B macht auf mich aber keinen seriösen Eindruck.

 

Wenn man ausschließlich Wolfgangs aussagen lesen würde, kämen aus sony-kameras wohl schlechtere Bilder als aus den olympus-geräten. Das ist in vielen Anwendungsfällen aber nicht der Fall. In einigen mag das allerdings so sein.

 

Und Hans wird wohl noch in Jahren nach dem perfekten system suchen, es aber nicht finden. Zumindest kommt er eher vom C)- approach! ;-) er findet doch sogar nützliche Dinge an der a7! Guck an! ;-)

 

Aktuell kann man ganz objektiv mal die amazon-bestseller durchstöbern (EOS m vor Sony a5000, a6000, a7II, gh4...! http://www.amazon.de/gp/bestsellers/photo/430662031/ref=zg_bs_nav_ph_2_571862) oder sich die Bewertungen zur EOS m oder Sony a6000 ansehen: hochzufriedene Käufer! Haben Spass an ihrer Kamera. Machen Fotos und Filme. Dafür sind die Geräte ja irgendwie auch da. Die Menschen da draussen haben Spass an ihren sony-kameras. Die sehr kritische forengemeinde ist eben nicht der Nabel der Welt und das maß aller Dinge!

 

Ich freue mich auf den a6000-nachfolger und kann mit den aktuellen Optiken für den nex-mount schon sehr gut leben. Ich habe knapp über 2000 für für mein nex-zeug ausgegeben und ich denke, viel mehr an Geld will ich auch nicht investieren. Obwohl canon hunderte Optiken anbietet, hatte ich auch zu meinen aktiveren canon-zeiten nur 4 Optiken (15-85, 50, 70-200/2,8 und 100-400).

 

Heute sind es bei Sony: 10-18, 35, 50, 55-210. fertig! Würde Sony hunderte Optiken entwickeln - es würde sich an meiner Beschränkung kaum etwas ändern! Sony hat schon heute über 20 optiken, die ich an eine nex Flanschen könnte, aber ich kaufe nicht alles was es gibt, sondern das, was ich brauche.

 

Ein 70-200/2,8 von Sony wäre für den einen oder anderen bestimmt nice. Ich würde es wohl nicht kaufen (preis, Gewicht, Größe).

Ein 85/1,4 oder 85/1,8 fehlt ggf. auch noch. Auch hier besteht aber die Gefahr, dass Gewicht, preis und grösse dazu führen, dass man keine großen Stückzahlen von solch einem objektiv platzieren kann. Wieviele oly-user kaufen am Ende das 75/1,8? (Hier meine ich nicht die forenten, sondern den Markt da draussen! Laut forum kauft ja keiner die eos-m! Das forum ist kein Maßstab für das tatsächliche nachfrage-verhalten des Marktes!)

 

Lange Rede, kurzer Sinn: für viele Menschen da draussen ist Sonys Politik aufgegangen. Der Erfolg ist da. Ich bin überzeugt, dass die a6000 einen Nachfolger bekommt, der viel Anlass zur Freude geben wird! Die Option, Sony KB und Sony apsc parallel einsetzen zu können, bietet kein anderer Anbieter im Markt der spiegellosen Systemkameras! Die daraus folgenden Chancen sind nicht zu verachten:

 

A7II, 55/1,8 und 70-200/4 OSS sowie a6000, 10-18 OSS, 16-50 OSS und fertig. Die 55/1,8 werden an apsc zu 82/1,8 (bzw. 82/2,7) und das 70-200/4 wird an apsc zu 105-300/4 (bzw. 105-300/6 kb-äquiv). Die 24mp der a6000 sowie der sehr schnelle Autofokus bieten eine gute Ergänzung zu den "langsameren" kb-geräten.

 

Sicherlich kann man solche Zusammenstellungen auch bei fuji, mft oder Samsung bauen. Aber Sony bietet genügend features, die man aktuell eben nur bei Sony bekommen kann (36mp in csc-kb, a7s als Nachteule, 24mp in apsc-csc...).

bearbeitet 10. März 2015 von noreflex

[exilist]

Nunja, laut letzten Gerüchten kommt ja ein Event am 12.4.
Allerdings weiß ich nicht ob viele von einer A7000 begeistert sind, wenn sie das doppelte einer A6000 kosten wird

Es sei denn man will unbedingt wieder Magnesium Gehäuse, den Kompass und 4 K

 

Touch bleibt ja weiterhin fraglich..... IBIS weiß ich auch nicht so recht, einerseits ja wäre cool, andererseits ist die Kompaktheit und der Gewichtsvorteil dahin,

zumal viele APS-C E-Mount Linsen OSS haben.

 

Aber zu guter Letzt würde ich mich freuen wenn sie ein Wassergeschätztes Zoomgespann mit vorstellen! Das würde auch den ein oder anderen A7 User freuen,

und am Ende wäre es eine schöne Ergänzung. Und auf den Werbeblättchen können sie dann sagen Kamera, Tablet und Phone....hälte alles was aus, bei Sony.

[Schwarzewolke]

 

 

[...]Aber mit Objektiven haben sie es nicht so. Zeiss hat offensichtlich auch keine Lust Objektive im bezahlbaren Bereich für KB-CSC anzubieten. Was soll man mit dem halbherzig dahingeschmissenen Zeug ernsthaft anfangen? Die wirklich guten Gläser sind für DSLR gebaut.[...]

Seltsam, das Sel-55f18z ist schon jetzt zu einem Klassiker geworden und wird in einem Atemzug mit dem Sigma 50f14 Art und dem Otus genannt. Besser geht es fast nicht mehr, Größen- und Preisvergleiche erübrigen sich. Von der Qualität des Sel-70200f4 konnte ich mich während der Photokina überzeugen lassen, das Sel-1635f4 scheint auch sehr gelungen.

Über die neuen Objektive können wir Stand heute noch nicht urteilen.

[hobbex]

 

Die sehr kritische forengemeinde ist eben nicht der Nabel der Welt und das maß aller Dinge!

... und wird die Entscheidungen bei SONY ganz sicher nicht beeinträchtigen.

[Bezier]

viele viele Vorurteile - Akkuwechsel, äusserst günstige Reparatursets, kompatible Lightningkabel - alles kein Problem, alles in ebay und für jeden verfügbar (die Suchfunktion muss ich jetzt nicht erklären oder?). 

 

Keine Vorurteile, sondern Urteile -- ich besitze ein Iphone. Ich könnte hier jetzt eine ganze Liste von Dingen bringen, die ich am Iphone äusserst mangelhaft finde, aber das wäre denn doch zu sehr OT.

 

 

Aber würde Sony auf dem Niveau von Apple entwickeln und produzieren, würdest Du für Deine Kamera vielleicht endlich einmal ein gutes Objektiv bekommen - das zu liefern hat Sony bis heute nicht geschafft (an der A7ii habe ich Canon Objektive, an der A6000 die Sigma Festbrennweiten).

 

Ja, und da gibt es nun einfach unterschiedliche Meinungen: Ich brauche keine Sony-Objektive, aber die Möglichkeit, Fremdobjektive zu verwenden. Und zwar möglichst uneingeschränkt alle verfügbaren anderen Objektive. Deswegen habe ich mir die NEX gekauft, und das bietet sie mir.

 

Darum bin ich sehr froh, dass Sony nicht auf dem "Niveau" von Apple entwickelt, sondern mir nützliche Funktionalität statt idiotischer Animationen und unverständlicher Beschränkungen bietet.

 

Natürlich nur meine persönliche Meinung, mit der ich angesichts des enormen Erfolgs von Apple anscheinend recht allein stehe...

 

Gruss

Bezier

 

 

P.S.: Nur um den Eindruck zu vermeiden -- ich bin kein Sony-Fanboy. Die NEX-6 ist das erste und immer noch einzige Sony-Produkt, das ich besitze. Aber auch nach fast 2 1/2 Jahren finde ich die immer noch richtig gut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bezet]

Aber mit Objektiven haben sie es nicht so. Zeiss hat offensichtlich auch keine Lust Objektive im bezahlbaren Bereich für KB-CSC anzubieten. Was soll man mit dem halbherzig dahingeschmissenen Zeug ernsthaft anfangen? Die wirklich guten Gläser sind für DSLR gebaut. Das wundert mich auch nicht, denn die Schnittweite wird nun mal gebraucht, auch wenn das manche A7-Anhänger noch immer nicht wahrhaben wollen. Zeiss weiß da schon, was sein muss! Das ist eigentlich sehr schade, läuft aber auf das hinaus, was ich kurz nach der NEX-Einführung geschrieben habe. Schuster, bleib bei deinem Leisten!

Der Herr Maki von Sony hat es sinngemäß deutlich gesagt: Alle sechs Monate was neues.

So siehts auch aus. Besser wäre es gewesen, eine Sache richtig zu machen.

 

Glaubst Du eigentlich selber an das, was Du schreibst?

[specialbiker]

Ich kann mich immer wieder an solchen Kommentaren wie von Wolfgang oder Hans erfreuen! ;-)

 

Euren Ansprüchen an Qualität wird Sony nicht gerecht. Verstehe ich.

 

 . . . 

Und Hans wird wohl noch in Jahren nach dem perfekten system suchen, es aber nicht finden. Zumindest kommt er eher vom C)- approach! ;-) er findet doch sogar nützliche Dinge an der a7! Guck an! ;-)

 

 

Ein Stück weit finde ich mich in Deiner Einschätzung wieder, ein paar Details wären noch zu klären, vor allem was Gewichtung von Mängeln betrifft.

 

Zur A7  habe ich in den letzten Tagen wiederholt geäussert, dass die Festbrennweiten nicht das Problem sind. Weitwinkel und Tele sind auch mit Zoom Brennweiten gut abgedeckt. Nur im Bereich der "gezoomten Standardbrennweite" hapert es.

 

Was hat bei mir die sehr positive Grundeinstellung zu Sony Produkten zum Kippen gebracht: Hauptsächlich die beiden Exemplare des 24-70Z (beide habe ich gekauft, und beide wieder zurückgegeben), und eigentlich dasselbe Spiel an der A6000: Das 16-70 ist sein Geld nicht nur nicht wert, ich kann auch auf keine Alternative umschwenken.

 

Und nochmals zurück zur A7: Vorausgesetzt (dies ist wichtig - wer andere Brennweiten bevorzugt, ist davon ausgenommen), man will ein solches Standardzoom einsetzen, ist man im Ergebnis tatsächlich deutlich schlechter dran (auflösungstechnisch betrachtet) als mit einer A77 mit geeignetem A-Mount-Objektiv, einem Sony 2,8/16-50 oder einem Tamron 2.8/17-50 (das FE-Zeiss kostet doppelt so viel wie die Sony APS-C-Variante, und dreimal soviel wie das ebenfalls deutlich überlegene Tamron). 

 

Und wir sprechen hier nicht von Testcharts, die ich bemühen muss, um eine winzige Ecke zu finden, in der die Schärfe etwas schlechter ist als in Bildmitte: Nein, die Unschärfen sind auf halbem Wege Zentrum  zum Bildrand teilweise deutlich wahrnehmbar, als wäre ein Art Weichzeichner über das Bild gelegt (24-70Z). Geht auch mit Abblenden nicht weg. Ich habe manuell fokussiert, ich habe die Verschlußzeiten verkürzt, um Bewegungsunschärfen durch Wind auszuschließen - ich habe mit diesen beiden Exemplaren viele Hundert Aufnahmen aus Landschaft und Reportage Themen angefertigt und war am Ende maßlos enttäuscht (meine Referenz für diese Objektiv an dieser Kamera ist Tamron 2,8/28-70).

 

Um mit diesem Ergebnis nicht zufrieden zu sein, muss man nicht allzu anspruchsvoll sein finde ich.

 

Der Erfolg des Sony E-Mount basiert in großen Teilen auf dem Spiegelloskonzept, sowie einer sehr schönen, sehr gekonnten Umsetzung von Sony, bezogen auf die Kameras. A6000 und A7 sind kleine Meisterwerke, modern im Design, mit Anleihen an Retro, aber eben sehr dezent, nicht so "aufdringlich" wie bei Fuji oder Olympus. Daher verstehe ich durchaus, was einen zu Sony treibt, bin ja selber betroffen. Aber die praktisch völlige Abwesenheit von sehr guten, optischen Lösungen speziell in einem von vielen stark favorisierten Bereich (Standardzoom von ca. 24-70mm) wird sich auch Sony auf Dauer nicht leisten können - zumal nach und nach bekannt wird, dass die jeweiligen Kitobjektive (28-70 bei der A7, 18-55 bzw. 16-50  beim APS-C) den jeweiligen, mehrfach so teuren Zeiss-Exemplaren teilweise oder sogar über einen sehr großen Brennweitenbereich überlegen sind.

 

Ich frage mich manchmal, ob es wirklich so gut war, gerade Zeiss bei der Entwicklung dieser beiden doch so wichtigen Objektive einzuschalten - nicht, das ich Zeiss nichts zutrauen würde, ganz im Gegenteil, aber Zeiss ist nun mal nicht das Unternehmen, dass im Consumerbereich seine Kernkompetenz besitzt. Um ein Beispiel aus der Autobranche zu zitieren: Um einen "Volkswagen" wie den VW Golf zu konzipieren sind andere Qualitäten erforderlich, als bei Formel 1 Rennen vorne mitzuspielen.

 

Hans

[noreflex]

Hans, deine Probleme mit dem 24-70 verstehe ich. Sony macht nicht alles richtig. Keine Frage.

 

Ich drueck dir die Daumen mit dem kurzen zoom, ansonsten bleibt ja noch der workaround mit Adapter und 16-50/2,8.