Minolta MD Tele Rokkor 200/f4

[johny]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Möchte mir dieses Objektiv Zulegen. Soweit ich gelesen habe ist MC und MD gleich gut. Von der MD Version gibt es soweit ich weiss 3 Versionen die sich am Gewicht unterscheiden.

 

Habe jetzt eine MD Version gesehen da war der Blendenring verjüngt (wie es bei der leichten 135mm f2,8 Version von Minolta ist). Und es gibt bei dem der Blendenring gerade ist. Welche Version ist die neuer und welche bildet besser ab?

[vaujot]

Schau mal hier: http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/176-minolta-200mm-f4

und hier: http://minolta.eazypix.de/lenses/#200

und hier: http://minolta.rokkor.de/telelenses.htm#200 mm 4.5 and 4

Dass es mehrere Versionen gab, wusste ich gar nicht.

Aber sie scheinen vom optischen Aufbau doch sehr ähnlich zu sein.

[ffischer]

ich habe das 200f4,5  mc das hat  ne ausziehbare geli ist schön kompackt

bin ganz zufrieden damit aber ohne min ein monopod geht da nichts mehr verwackungs technisch

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/177-minolta-200mm-f45

 

gruss frank

[schafnyk]

Das 200/4 mit dem sich verjüngenden Blendenring ist das neuere, leichtere und etwas kürzere MDII. Ich verwende es seit etwa 4 Monaten und kann nur Gutes berichten. Bei Offenblende ist es deutlich besser, als das 135/2.8, da es so gut wie keine Farbfehler produziert. Die Optik soll zu der MDIII-Version ("Plain MD") identisch sein.

[Alexander K.]

Verkaufe grade ein MD Rokkor 200mm F4.0 und ein MD Rokkor 50mm F1.8 + zugehörigem Adapter. Bei interesse schreib mich einfach an.

Gruß
Alex

[c_serenar]

Die beiden besten 200er von Minolta sind meiner Meinung nach das MC 200 4 und das letzte MC 200 3,5 (Habe beide). Die neueren MDs sind etwas schwächer.

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 200 3,5 habe ich auch, ist aber ein echter Trümmer, dafür aber auch von außen hübsch anzusehen [emoji6]

[VLReviews]

Habe das f/4 in der MD-I Version vor kurzem getestet: MD Tele Rokkor 200 f/4 review

 

=> Gute aber nicht wahnsinnig hohe Schärfe ab f/5.6. CAs ordentlich korrigiert aber sichtbar, Vignettierung an der NEX nur minimal bei f/4 und praktisch keine Verzeichnung (Tele halt). Denke die paar Euro, die du bei eBay dafür hinlegst sind gut investiert

 

Ob das MD-II besser ist, kann ich allerdings noch nicht sagen, da ich bisher keines in die Finger bekommen habe.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[stevemark]

Das mit Abstand beste 200er von Minolta ist zweifellos das AF 2.8/200mm APO.

 

An zweiter Stelle folgen die beiden (optisch identischen) MC-X 4/200mm und MD-I 4/200mm.

Das kleinere und leichtere MD-II / MD-III 4/200mm und alle Versionen des MD 2.8/200mm weisen sichtbar mehr CAs auf.

 

Das MC 3.5/200mm zeigt je nach Variante unterschiedliche Leistungen, obwohl die publizierten optischen Querschnitte identisch zu sein scheinen; das MC-X ist besser als die MC-I / -II Varianten. Alle genannten 3.5/300er sowie alle MC 4.5/200er sind schwächer als das "grosse" MC/MD 4/200mm.

 

Alle Angaben beziehen sich auf sorgfältige Vergleichestets an 16 MP APS-C sowie 24 MP FF (letztere noch nicht publiziert).

Ein Teil der APS-C-Tests ist hier publiziert.

 

Gr Steve

 

 

bearbeitet 21. Oktober 2015 von stevemark

[Jahrgang 1955]

Moin, nach langer Zeit und mittlerweile Rentner habe ich eine Frage!

Ich habe ein Minolta MD Telerokkor 200mm 1:4 , das Objektiv wiegt 530gramm und ist 13cm lang in etwa, die Seriennummer lautet 1236196.

Welche Version ist es genau? Bin dankbar für ein paar Antworten

ERnst-Dieter