Jump to content

Sony SELP18105 - Test und Bewertung

crix

Von crix
in Sony Alpha APS-C Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 164
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Alexander_Bilharz
Alexander_Bilharz

Bin soweit echt zufrieden mit der Linse. War Anfangs auch skeptisch wegen der ganzen negativen Forenbeiträge und dem Powerzoom. Aber das zerreden ist in Foren ja normal. Lob an Crix für die tollen ko

crix
crix

Hi,   ich habe vor kurzem bei einem Blitzangebot von Amazon zugeschlagen und mir das SELP18105 zugelegt, nachdem ich lange unschlüssig war ob ich das oder einen zweiten Versuch mit dem SEL1670 mache

Jochen K.
Jochen K.

Hier ein Beispiel mit 105mm Brennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

Sorry, aber selbst in diesem kleinen Forums-Vergrößerungsmaßstab sieht man doch bei vielen Fotos Unschärfen über das gesamte Bildfeld. Ganz deutlich bei dem ersten Motiv von @vaujot, das ist durchgehend matschig, so als stamme es von einem alten 2MP Handy. Kein Wunder, dass er wie offensichtlich viele andere mit diesem Objektiv nicht glücklich sind. Auch die doch ziemlich extremen Verzeichnungen, die erst von der Software korrigiert werden sprechen nicht gerade für eine Perle des Objektivbaus  :rolleyes:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
crix

crix

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Sorry, aber selbst in diesem kleinen Forums-Vergrößerungsmaßstab sieht man doch bei vielen Fotos Unschärfen über das gesamte Bildfeld. Ganz deutlich bei dem ersten Motiv von @vaujot, das ist durchgehend matschig, so als stamme es von einem alten 2MP Handy. Kein Wunder, dass er wie offensichtlich viele andere mit diesem Objektiv nicht glücklich sind. Auch die doch ziemlich extremen Verzeichnungen, die erst von der Software korrigiert werden sprechen nicht gerade für eine Perle des Objektivbaus  :rolleyes:

 

Was soll ich sagen? Ich "leide" auch täglich an dieser Qualität ;)  :D  :

17486171495_e7b9a9c496_c.jpgDSC03810flickr by zwoliter, auf Flickr

 

Das 18105 hat Stärken und Schwächen. Im Bereich unter 35 mm ist das 1650 besser, übrigens ist dieses auch besser als das 1670 in diesem Bereich, siehe meinen Blog.

Ab 50 zeigt das 18105 dann sehr gute Schärfe übers ganze Bild. Erst bei 105 mm lässt der Rand wieder nach.

 

Perle des Objektivbaus? Sicher nicht. Aber das 1670 dürfte eine sein mit durchgehend sehr guter Schärfe in der Bildmitte, nur dummerweise schwankt die Bildqualität der Ränder zwischen mau und ok wenn auf f8 abgeblendet wird, und ist in keinem Brennweitenbereich am Rand besser als das 18105. Also letzten Endes ist "Perle" irrelevant.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vaujot

vaujot

Geschrieben
Geschrieben

 

Was soll ich sagen? Ich "leide" auch täglich an dieser Qualität ;)  :D  :

17486171495_e7b9a9c496_c.jpgDSC03810flickr by zwoliter, auf Flickr

 

Das 18105 hat Stärken und Schwächen. Im Bereich unter 35 mm ist das 1650 besser, übrigens ist dieses auch besser als das 1670 in diesem Bereich, siehe meinen Blog.

Ab 50 zeigt das 18105 dann sehr gute Schärfe übers ganze Bild. Erst bei 105 mm lässt der Rand wieder nach.

 

Perle des Objektivbaus? Sicher nicht. Aber das 1670 dürfte eine sein mit durchgehend sehr guter Schärfe in der Bildmitte, nur dummerweise schwankt die Bildqualität der Ränder zwischen mau und ok wenn auf f8 abgeblendet wird, und ist in keinem Brennweitenbereich am Rand besser als das 18105. Also letzten Endes ist "Perle" irrelevant.

 

Das sieht nicht schlecht aus, aber anscheinend ist es etwas verkleinert (4500 x 3000 Pixel statt 6000 x 4000), was dem Schärfeeindruck hilft.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jochen K.

Jochen K.

Geschrieben
Geschrieben

Die Optik wird für meine Begriffe leider gerne schlecht geredet. Sicherlich hat sie ihre Schwächen, aber ich finde man kann damit durchaus vorzeigenswerte Fotos machen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jochen K.

Jochen K.

Geschrieben
Geschrieben

Gute Bilder, Jochen. Wg. Nahbereich: Weiter oben hatte jemand den Tipp, dass man den größten Abbildungsmaßstab wohl mit etwa 80mm Brennweite hinbekommt.

 

Vielen Dank für das Lob! Anfänglich habe ich mich mit dem Objektiv schwer getan, inzwischen versuche ich einfach die Stärken auszuloten, die es durchaus gibt. Inzwischen mein "Immerdrauf" und für besondere Sachen sind halt die Festbrennweiten in der Tasche. Die folgende Aufnahme habe ich versucht mit dem SEL50F18 aufzunehmen, aber erst erst mit dem 18105 ist mir die Aufnahme so gelungen, wie ich mir das vorgestellt habe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

Die Optik wird für meine Begriffe leider gerne schlecht geredet. Sicherlich hat sie ihre Schwächen, aber ich finde man kann damit durchaus vorzeigenswerte Fotos machen!

 

"Vorzeigenswerte Fotos" das klingt für mich eher nach Minimalforderungen, die ich an ein Kit-Objektiv wie das 16-50 habe. Bei einem Objektiv für immerhin 600 Euro würde ich etwas mehr Begeisterung und Zufriedenheit erwarten erwarten

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
vaujot

vaujot

Geschrieben
Geschrieben

"Vorzeigenswerte Fotos" das klingt für mich eher nach Minimalforderungen, die ich an ein Kit-Objektiv wie das 16-50 habe. Bei einem Objektiv für immerhin 600 Euro würde ich etwas mehr Begeisterung und Zufriedenheit erwarten erwarten

 

 

Ich freunde mich langsam mit dem Teil an. Für Portraits finde ich es richtig gut (Beispiele kann ich nicht veröffentlichen). Letztens bei einem Firmen-Fußballturnier hat es sich richtig gut gemacht. Das SEL-P1650 kostet einzeln auch schon an die 300 EUR. Die Konkurrenz, mit des sich das Objektiv meiner Meinung nach messen muss, sehe ich eher bei den Suppenzooms, die mit Ausnahme des Tamron 18200 alle noch etwas teurer sind. Man tauscht sozusagen mit dem SELP18105 Brennweite am langen Ende gg. eine Blende Lichtstärke und konstante Baulänge. Kein so schlechter Kompromiss.

 

Einige Fußballbilder (alles verkleinerte crops, ich hatte für die Szene nicht nah genug herangezoomt):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
crix

crix

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

"Vorzeigenswerte Fotos" das klingt für mich eher nach Minimalforderungen, die ich an ein Kit-Objektiv wie das 16-50 habe. Bei einem Objektiv für immerhin 600 Euro würde ich etwas mehr Begeisterung und Zufriedenheit erwarten erwarten

 

 

Also mein 18-105 hat etwas mehr als 400 Euro gekostet. Ich hatte vor kurzem ein zweites mal das 1670 ausprobiert für etwas weniger als 600 Euro und wurde wieder enttäuscht: Massiv dezentriert, nach Reparatur durch Sony in Ordnung aber an der Seite deutlich stärker abfallende Schärfe als beim 1650 und 18105.

 

Das 18105 ist für mich ein Objektiv dass im Normal und Telebereich Spass mit niedriger Tiefenschärfe macht. Das fehlt beim 1650, welches wiederum dafür im Bereich von 15-35 mm eine super Leistung in Form von Bildschärfe bietet. 15 mm weil mit Capture One und RAW soviel nutzbar ist.

 

18606567093_c2c29f7d14_z.jpgBarley field by zwoliter, auf Flickr

 

18604653984_eb6e5387aa_z.jpgBarley field by zwoliter, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vaujot

vaujot

Geschrieben
Geschrieben

Ich wollte noch einen Tipp zum Thema Kameragurt bei diesem Objektiv geben. Da die NEX-6 (und noch mehr kleinere Kameras) mit dem Objektiv arg Kopflastig werden, hab ich mir für den schon vorhandenen Peak-Design Gurt eine Schraube mit Öse fürs Objektivgewinde besorgt (http://www.amazon.de/gp/product/B00GIKDERW?ref_=pe_1365651_54849071). Damit trägt sich die Kombination richtig angenehm. Die Lösung mit Schraube und Öse funktioniert im Zweifel auch mit anderen Kameragurten, wenn wie einigermaßen über die Kleidung rutschen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
Qtom22

Qtom22

Geschrieben
Geschrieben

Ich trage diese Kombination beim Wandern mit dem B-Grip am Gürtel.

Die Sonnenblende bleibt montiert und ich hab jederzeit die Hände frei, so schlägt beim krazeln keine hängende Kamera an die Felsen.

Übrigens bin ich auch extrem begeistert von dieser Kamara-Objektiv Kombination, zusätzliche Objektive schleppe ich garnicht mehr mit rum. Allerdings nutze ich die Kamera nur mit JPG  :wub:

Einzig, einen kleinen Aufhellblitz für Portäits habe ich mir noch besorgt, da der Interne Blitz durch 18-105 verdeckt wird und sowiso zu kurz blitzt. B)

Das kurze Kitobjektiv nutze ich nur noch auf Familienfeiern.  

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 3 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...