Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tobiasrauchphotography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon bietet einige wirklich beachtliche Objektive an, die diesen Preis sicherlich auch Wert sind.

Zum Beispiel sind bei Nikon alle bisher verfügbaren Z Linsen teilweise ein deutliches Upgrade zu Ihren F-Mount Vorgängern, dafür kosten sie halt mehr. 

 

Für mich persönlich ist Bildqualität eines Objektivs wichtiger als die Größe und der Preis. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das solche Optischen Spezialisten auch wirklich jeden Cent wert sind.

 

Aber es ist ja nichts neues, schon bei den DSLR Kameras gibt  und gab es genug Leute die zwar eine gute Kamera hatten, aber dann beim Objektiv gespart haben und irgendein alten Superzoom von Tamron drauf haben. Tamron und Sigma haben mit den letzten Objektiv Generationen enorm aufgeholt, aber alles was davor war, ist in meinen Augen Schrott.

 

 

 

[xbeam]

Canon kaufen ist übrigens freiwillig :-))) 

[xbeam]

vor 28 Minuten schrieb tobiasrauchphotography:

Canon bietet einige wirklich beachtliche Objektive an, die diesen Preis sicherlich auch Wert sind.

Zum Beispiel sind bei Nikon alle bisher verfügbaren Z Linsen teilweise ein deutliches Upgrade zu Ihren F-Mount Vorgängern, dafür kosten sie halt mehr. 

 

Für mich persönlich ist Bildqualität eines Objektivs wichtiger als die Größe und der Preis. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das solche Optischen Spezialisten auch wirklich jeden Cent wert sind.

 

Aber es ist ja nichts neues, schon bei den DSLR Kameras gibt  und gab es genug Leute die zwar eine gute Kamera hatten, aber dann beim Objektiv gespart haben und irgendein alten Superzoom von Tamron drauf haben. Tamron und Sigma haben mit den letzten Objektiv Generationen enorm aufgeholt, aber alles was davor war, ist in meinen Augen Schrott.

 

 

 

sehe ich aus so. Objektive sind elementar. Bei Canon wird da auch noch einiges kommen. Sind ja nicht mal alle Kontakte belegt 😁

 

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb xbeam:

Canon kaufen ist übrigens freiwillig :-))) 

Die betreiben aber Wucher.

Zitat:

"Wucher bezeichnet das Angebot einer Leistung zu einer deutlich überhöhten Gegenleistung unter Ausnutzung einer Schwächesituation eines Vertragspartners."

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wucher

Die Schwächesituation kann hier bei Einigen im GAS gesehen werden, im "Haben wollen", was u.U. zu Ehedramen und überzogenen Konten führt. 😎

bearbeitet 1. Februar 2020 von shutter button

[Alhambra]

Doppel

bearbeitet 2. Februar 2020 von Alhambra

[Alhambra]

Trippel

bearbeitet 2. Februar 2020 von Alhambra

[Alhambra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb tgutgu:

Ja, bei *den* Preisen haben sie ein Problem. Nikon übrigens auch.

Dass sie hochwertige Objektive anbieten ist kein Problem - zu nicht überzogenen Preisen.

Sony und Panasonic liegen bei anderen objektiven mit modernen Rechnungen in etwa in der gleichen Preisspanne. Leica und Zeiss liegen da noch weit drüber. Bei den Herstellern spricht auch keiner von Problemen.

 

Und ab wann ist ein Problem eigentlich ein Problem? Ich glaube wir können das Wörtchen Problem ersetzen durch „ ich kann mit meiner Perspektive nicht verstehen wie ein Mensch so viel Geld für ein Objektiv ausgibt“

Ich muss mich doch immer wieder über das Selbstbewusstsein von Otto Normalverbrauchern wundern, die der felsenfesten Überzeugung sind den Markt und die Geschäftsstrategie eines Unternehmens mit 200.000 MA und über 20 Mrd. € Umsatz besser einschätzen können, als das Unternehmen selbst.

bearbeitet 2. Februar 2020 von Alhambra

[Gast]

Das ist absolut kein Problem. Wer der Meinung ist, dass man für spielende Kinder, Allerwelts-Blümchen-Macros oder belanglose sonstige Knipsereien zwingend eine KB-Ausstattumg für hohe vierstellige Beträge und entsprechendes Volumen und Gewicht benötigt, soll das ruhig machen - die Kamera-Industrie braucht mehr solcher Kunden...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

vor 28 Minuten schrieb marathoni:

Das ist absolut kein Problem. Wer der Meinung ist, dass man für spielende Kinder, Allerwelts-Blümchen-Macros oder belanglose sonstige Knipsereien zwingend eine KB-Ausstattumg für hohe vierstellige Beträge und entsprechendes Volumen und Gewicht benötigt, soll das ruhig machen - die Kamera-Industrie braucht mehr solcher Kunden...

das stimmt. Auch die Kamera-Industrie lebt von Fans und Freaks.

ABER: das Thread-Thema lautet Wie Canikon die Zukunft verschlafen. Das hat echt nix mit den höheren Preisen KB vs MFT zu tun 😉 

Da ich beide Systeme nutze empfehle ich, leben und leben lassen. Untereinander vertragen sich Pana, Oly, Canon, Tamron, Meike, Kamlan, Meyer etc. übrigens prächtig. Sogar gemeinsam in einem Schrank und auch noch Canon an MFT.

 

[Kleinkram]

Ich habe vor Jahren an einem Spielwarenladen einen Vater gesehen, der seinen Sohn auslachte, weil der einen 2000-Mark-Steiff-Tiger haben wollte. Dann sind sie zum Auto, mit Alufelgen, die wohl um die 2000 Mark gekostet haben, gegangen.

Hätte er, aus heutiger Sicht, besser stattdessen den Tiger gekauft!

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Das ist absolut kein Problem. Wer der Meinung ist, dass man für spielende Kinder, Allerwelts-Blümchen-Macros oder belanglose sonstige Knipsereien zwingend eine KB-Ausstattumg für hohe vierstellige Beträge und entsprechendes Volumen und Gewicht benötigt, soll das ruhig machen - die Kamera-Industrie braucht mehr solcher Kunden...

Man könnte meinen, Canon böte nur teures KB an. Für technisch hochwertige Knipserei reicht auch eine Canon M x, für die es Objektive zu sehr fairen Preisen gibt.

[Gast]

Seit der Einführung 2012 mit mehr Kameras als lichtschwachen Plastik-Zooms. Aber jeder, wie er will...

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

Wer der Meinung ist, dass man für spielende Kinder, Allerwelts-Blümchen-Macros oder belanglose sonstige Knipsereien

Gääähhnn...

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

zwingend

Wenn man es als Hobby betreibt ist es nunmal ein Hobby, das muss in erster Linie Spaß machen, und dazu kauft man die Kamera und Objektive welche einem eben am meisten Spaß machen. Niemand sollte „zwingend“ dieses Hobby unter dem minimalprinzip betreiben. Es sei denn man steht auf eben dieses minimalprinzip..

Dazu gibt es übrigens eine nicht unerhebliche Anzahl an Leuten die damit Tatsächlich Geld verdienen, auch hier müssen nicht zwangsweise rationale Gründe den Weg vorgeben..

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

 eine KB-Ausstattumg für hohe vierstellige Beträge

Also wenn ich hier Threads verfolge und Signaturen lese muss ich feststellen das hier kaum jemand unterwegs ist der nicht auch MFT Ausrüstung für hohe vierstellige Beträge besitzt, bei manchen vermutlich sogar fünfstellig...

vor 2 Stunden schrieb marathoni:

und entsprechendes Volumen und Gewicht

Ist eine höhst individuelle Sache, Volumen und Gewicht spielt nicht in jeder Situation und auch nicht für jeden die gleiche Rolle.
Zumal eine KB Ausrüstung nicht zwingend größer, schwerer und teurer ist als eine MFT Ausrüstung.

Mag ja Leute geben die müssen immer „zwingend“ den Brennweitenbereich von 16-600mm KB in ihrer Fototasche rumschleppen, für diejenigen hast Du dann recht, das gilt dann aber lange nicht für jeden.

[wuschler]

vor 36 Minuten schrieb pizzastein:

Man könnte meinen, Canon böte nur teures KB an...

Canon bietet auch günstiges aber für den Preis erstaunlich gutes KB-Zeugs an was in solchen Diskussionen natürlich manchmal proaktiv "übersehen" wird

Plaste-Zooms wie das EF-S 10-18mm oder EF-S 55-250mm haben auch einen hervorragenden Ruf für sehr kleines Geld, ich tippe mal darauf das es bei den EF-M Pendants nicht anders ist. Dürfte auch alles passend zur Zielgruppe sein plus der Möglichkeit alle anderen Canon-Objektive per Adapter nutzen zu können.

Dazu noch die anderen Anbieter wie Sigma und Tamron. Ein 17-35mm f2.8-4 Di OSD für 475€, ein 70-210mm F4 Di VC USD für 420€, das 2.8er G2 für knappe 1200€...

 

[tjobbe]

vor 18 Minuten schrieb wuschler:

...Plaste-Zooms wie das EF-S 10-18mm oder EF-S 55-250mm haben auch einen hervorragenden Ruf für sehr kleines Geld, ich tippe mal darauf das es bei den EF-M Pendants nicht anders ist.

Dürfte auch alles passend zur Zielgruppe sein plus der Möglichkeit alle anderen Canon-Objektive per Adapter nutzen zu können.

naja die EF-M Pendents sind mal besser, mal nicht,aber immer ihr Geld wert, speziell das 55-250 ist kaum zu toppen was P/L angeht (das EF-M 50200 fällt da ab).

Was ich viel witziger finde ist die Tatsache, dass man hier im Forum etlich User andere Marken findet die z.B. am Bajonett des billigen EF-S 1018 rumfeilen, um es dann via MC21 an eine teure A6500 zu klatschen oder die aktuelle Diskussion wie man denn am besten ein neues System aussucht, um ein teures Canon Objektiv an einen nicht Canon-Mount zu adaptieren und dies dann nach finanziellen Gesichtspunkten macht ....

Auch nett finde ich, dass keiner ein Problem mit Telekonvertern hat, aber sobald an diesem Tubusverlängerungen -mit oder ohne Linse- der Name Canon drauf steht ein lautes IGITT ausstossen.

...und dabei ist die Adaption Canon EF an eines der beiden Canon DSLM systeme die einzige die tatsächlich ohne jegliche Einschränkung funktioniert 

  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

das eine ist die Theorie, das andere die Praxis.

Ich habe mir z.B. zu meiner Z6 das Nikon AF-P 70-300 mit F-Mount neu gekauft. Hat mit Cashback 470 € gekostet. Zu dem Preis wird es sehr sehr schwierig ein besseres Objektiv zu finden.

D.h. ich habe bei Nikon und Canon die Möglichkeit mit sehr kleinem Geld zu sehr guten Ergebnissen zu kommen. Die Adaption ist kein Problem, der AF funktioniert wunderbar.

Wenn dann ein Nachfolger für den Z-Mount herauskommt, kann ich mir den holen (wenn ich will) und kann das F-Mount Objektiv mit wenig Verlust verkaufen. Geht übrigens auch bei gebrauchten.

Ein anderes Beispiel: ich warte auf das 1.8/20 Z-Mount. Wird mir das zu teuer und ist nicht wesentlich besser als das F-Mount, nehme ich das F-Mount. Das ist auch schon hervorragend und braucht einen Vergleich mit anderen Herstellern nicht zu scheuen.

Nikon und Canon müssen auch Rücksicht auf ihre Kunden nehmen. Da sind halt viele dabei die mit DSLR sehr zufrieden sind. Ein frühzeitiger Wechsel zu DSLM hätte wahrscheinlich wesentlich mehr Schaden angerichtet, als die Verkäufe bei DSLM gebracht hätten.

Daher denke ich: alles richtig gemacht.

Dass die Verkaufszahlen zurückgehen ist völlig normal wenn ein weiterer Mitbewerber das Feld betritt, der dann auch noch bereit ist viel zu investieren. Das hat Sony gemacht. Das hätte in ähnlichem Umfang evtl. auch als DSLR funktioniert, da hatten sie sich mit der SLT-Technik aber selbst ins Bein geschossen, weil die vom Markt nicht angenommen wurde. Es blieb also nur aufgeben oder in ein komplett neues System investieren.

 

[Kater Karlo]

vor 4 Stunden schrieb marathoni:

Das ist absolut kein Problem. Wer der Meinung ist, dass man für spielende Kinder, Allerwelts-Blümchen-Macros oder belanglose sonstige Knipsereien zwingend eine KB-Ausstattumg für hohe vierstellige Beträge und entsprechendes Volumen und Gewicht benötigt, soll das ruhig machen - die Kamera-Industrie braucht mehr solcher Kunden...

man kann sich dafür natürlich auch eine M1 X für 3000 € holen, erfüllt den gleichen Zweck.

Ernsthaft: was damit fotografiert wird, ist doch egal. Hauptsache man hat Spaß daran.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Canon bietet auch günstiges aber für den Preis erstaunlich gutes KB-Zeugs an was in solchen Diskussionen natürlich manchmal proaktiv "übersehen" wird

Plaste-Zooms wie das EF-S 10-18mm oder EF-S 55-250mm haben auch einen hervorragenden Ruf für sehr kleines Geld, ich tippe mal darauf das es bei den EF-M Pendants nicht anders ist. Dürfte auch alles passend zur Zielgruppe sein plus der Möglichkeit alle anderen Canon-Objektive per Adapter nutzen zu können.

Dazu noch die anderen Anbieter wie Sigma und Tamron. Ein 17-35mm f2.8-4 Di OSD für 475€, ein 70-210mm F4 Di VC USD für 420€, das 2.8er G2 für knappe 1200€...

 

Bei RF vs. EF sehe ich bzgl. RF nicht viel günstiges und dagegen eine erhebliche Preissteigerung von EF zu RF. Darum ging es. Nicht darum, dass es mit APS-C M auch ein „Billigformat“ gibt.

[Kater Karlo]

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Bei RF vs. EF sehe ich bzgl. RF nicht viel günstiges und dagegen eine erhebliche Preissteigerung von EF zu RF. Darum ging es. Nicht darum, dass es mit APS-C M auch ein „Billigformat“ gibt.

Thomas: Du kannst an RF Objektive adaptieren die es woanders gar nicht gibt

[pizzastein]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Bei RF vs. EF sehe ich bzgl. RF nicht viel günstiges und dagegen eine erhebliche Preissteigerung von EF zu RF. Darum ging es. Nicht darum, dass es mit APS-C M auch ein „Billigformat“ gibt.

Ich verstehe das Problem nicht, dass Canon mit KB auf den professionellen Markt bzw. zahlkräftige Kundschaft abzielt und mit APS-C faire Preise für die Masse bietet. Warum muss jeder Hersteller alles anbieten?

[wuschler]

vor 54 Minuten schrieb tgutgu:

..nicht viel günstiges und dagegen eine erhebliche Preissteigerung von EF zu RF

Ja und? Muß ja keiner kaufen, ich versuche immer noch das Problem zu finden.

Ob und wie sich eine Preissteigerung ggf. auswirken würde hängt doch erst einmal davon ab, was man selbst benötigt. Dann wägt man ab ob RF eine Verbesserung ist die den evtl. vorhandenen Mehrpreis aufwiegt.

Man kann sich alternativ auch einfach entscheiden, erst mal ein gebrauchtes oder neues EF zu verwenden bis sich der Straßenpreis der RF-Objektive eingependelt hat.

 

 

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Ich verstehe das Problem nicht, dass Canon mit KB auf den professionellen Markt bzw. zahlkräftige Kundschaft abzielt und mit APS-C faire Preise für die Masse bietet. Warum muss jeder Hersteller alles anbieten?

EF und RF haben die gleiche Zielgruppe. Die saftige Preiserhöhung dürfte kaum an den Herstellungskosten liegen. Wenn RF Objektive sooo viel besser sind als die z.T. 3. Generation der EF Objektive, frage ich mich weshalb letztere dann schon so gut gewesen sein sollen.

Und die Hersteller wundern sich, dass KB DSLM noch nicht so zieht (Nikon). Ich wundere mich da nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Wenn RF Objektive sooo viel besser sind als die z.T. 3. Generation der EF Objektive

...für 75 MP am KB braucht es vielleicht etwas aufwendigere Rechnungen als bei EF, wo es was größeres als die 5DSR ganz sicher nicht mehr geben wird. Natürlich sind diese Objektive sowohl für eine EOS R als auch RP überdimensioniert, aber hier wissen wir doch gar nicht, wo Canon hin will. Die zwei Festbrennweiten mit F1.2 sind eine komplett andere Welt als die damals mit EF. Das einzig Bedauerliche ist, dass man für die R zum RF50/1.2 und RF85/1.2 kein Sigma A35/1.2 dazu nutzen kann.

[Kater Karlo]

vor 40 Minuten schrieb tgutgu:

 

Und die Hersteller wundern sich, dass KB DSLM noch nicht so zieht (Nikon). Ich wundere mich da nicht.

ich mich auch nicht. Es gibt immer noch sehr viele Kunden die eine DSLR bevorzugen, und die sind fast alle bei Canon und Nikon.

Nicht umsonst machen beider Hersteller mit DSLR weiter, Nikon bringt die D780, eine D6 und ein 2.8/120-300 und Canon die Eos 1DX III.

Das sind ja keine Produkte die so am Rande laufen, sondern für beide Hersteller wichtig. Ich sehe das auch als  Statement die DSLR nicht  so schnell aufzugeben und damit mehr Ruhe reinzubringen.

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb Kater Karlo:

Ich sehe das auch als  Statement die DSLR nicht  so schnell aufzugeben und damit mehr Ruhe reinzubringen.

Nach dem aktuellen Video zur D780 von Stephan Wiesner sind die Z6/7 vom AF her auch noch nicht in allen Punkten auf Höhe der DSLRs. Je nachdem, was man macht, kann eine DSLR weiterhin sinnvoll sein.